Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 240/462/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо.
Надіслано для оприлюднення: 14.02.2023. Зареєстровано: 15.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 15.02.2023.
Дата набрання законної сили: 14.02.2023
Номер судового провадження: К/990/35656/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		14 лютого 2023 року 
		м. Київ
		справа №240/462/22
		адміністративне провадження № К/990/35656/22 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г., розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №240/462/22
		за позовом Державного підприємства «Радомишльське лісомисливське господарство»
		до Державної екологічної інспекції Поліського округу
		про визнання протиправними перевірки та дій, визнання протиправним та скасування припису
		за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції Поліського округу
		на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2022 року (постановлену у складі головуючого судді Боровицького О.А., суддів Шидловського В.Б., Курка О.П.),
		У С Т А Н О В И В :
		1. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року позов Державного підприємства «Радомишльське лісомисливське господарство» до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправними перевірки та дій, визнання протиправним та скасування припису.
		2. Не погодившись із ухваленим рішенням суду першої інстанції, Державна екологічна інспекція Поліського округу подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволені позову.
		3. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2022 року апеляційну скаргу відповідача на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року повернено скаржнику.
		4. Повертаючи апеляційну скаргу відповідача, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 296 КАС України. Скаржнику було надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, шляхом надання до Сьомого апеляційного адміністративного суду документа про доплату судового збору у розмірі 4038 гривень. Однак скаржником недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не було усунуто, а тому наявні підстави для повернення апеляційної скарги.
		Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
		5. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу про повернення апеляційної скарги та направити справу до Сьомого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
		6. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), у зв`язку із чим дійшов помилкових висновків щодо необхідного розміру судового збору, що підлягає сплаті за звернення з апеляційною скаргою. Крім того, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував положення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №  64/2022 «Про введення воєнного стану в України», який підтверджує наявність загрози життю та здоров`ю працівників Інспекції при виконанні своїх посадових обов`язків. Також скаржник заявляє, що у зв`язку з відсутністю електропостачання існує складність у веденні діловодства Інспекцією.
		Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
		7. Касаційна скарга надійшла до Суду 19 грудня 2022 року.
		8. Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2022 року у справі №240/462/22, витребувано адміністративну справу та запропоновано позивачу надати відзив на касаційну скаргу. 
		9. Суддя-доповідач ухвалою від 13 лютого 2023 року справу призначив до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 14 лютого 2023 року.
		10. При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
		Позиція інших учасників справи
		11. Від позивача відзиву на касаційну скаргу відповідача не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду рішення суду апеляційної інстанції. При цьому колегія суддів зазначає, що ухвалу Верховного Суду про відкриття касаційного провадження позивачем отримано 4 січня 2023 року.
		ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ 
		Оцінка висновків суду апеляційної інстанції та доводів учасників справи
		12. Надаючи правову оцінку доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає таке.
		13. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
		14. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
		15. Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2022 року відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є неприйнятні з огляду на таке.
		16. Відповідно до пунктів 8, 9 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та обов`язковість судового рішення.
		17. Можливість забезпечення права на апеляційний перегляд справи є також однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства (частина третя статті 2 КАС України).
		18. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
		19. Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2022 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 296 КАС України, надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази доплати судового збору у розмірі 4038 гривень.
		20. Водночас ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2022 року апеляційну скаргу відповідача на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року повернено скаржнику у зв`язку із тим, що недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі  Сьомого апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2022 року, у встановлений судом строк, не було усунуто.
		21. З такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів Верховного Суду погоджується та вважає за необхідне вказати таке.
		22. Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України.
		23. Відповідно до частин п`ятої-шостої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються:
		1) документ про сплату судового збору;
		2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;
		3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи;
		4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
		Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
		24. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
		25. Сплата судового збору також відповідає пункту 1 частини другої статті 129 Основного Закону України, згідно з яким до основних засад (принципів) судочинства віднесено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
		26. Колегія суддів зазначає, що за змістом частин першої, другої статті 132 КАС України судовий збір входить до складу судових витрат, а його розмір та порядок сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
		27. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом №3674-VI.
		28. Відповідно до статті 1 Закону № 3674-VI судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
		29. Таким чином, судовий збір (Court fees) - це обов`язковий грошовий платіж на користь суду за розгляд справи в суді або за окремі процесуальні дії, вчинені судом. Метою запровадження судового збору є, зокрема, встановлення законодавчого обмежувального заходу для регулювання доступу до суду, а також захист суду від перенавантаження у зв`язку із поданням необґрунтованих або безпідставних позовів та апеляційних і касаційних скарг.
		30. Об`єктами справляння судового збору є процесуальні дії, за які справляється судовий збір, встановлені у статті 3 Закону № 3674-VI. Так само ця норма визначає процесуальні документи, за подання яких судовий збір не справляється (частина друга статті 3 цього Закону).
		31. Частинами другою, третьою статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
		32. Таким чином, ненадання скаржником документа про сплату судового збору є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а у разі не усунення такого недоліку, така скарга повертаються особі, яка її подала.
		33. Як установлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, копію вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано 7 вересня 2022 року на офіційну електронну адресу відповідача, вказану ним у апеляційній скарзі, та отримано ним цього ж дня о 20.13 год. (а.с. 214).
		34. Таким чином, останнім днем, установленого судом апеляційної інстанції строку для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів було 19 вересня 2022 року.
		35. Однак, станом на 1 грудня 2022 року, дату постановлення судом апеляційної інстанції оскаржуваної ухвали, недоліки апеляційної скарги не було усунуто. При цьому до суду апеляційної інстанції від скаржника не надходило заяви про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2022 року.
		36. З огляду на невиконання скаржником вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів Верховного Суду погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року у справі №240/462/22.
		37. Оскаржувана ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2022 року є законною та обґрунтованою, а доводи касаційної скарги зазначених висновків Суду не спростовують.
		38. Колегія суддів критично ставиться до доводів касаційної скарги стосовно неможливості виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки відповідачем не надано Суду жодних доказів того, що у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України» працівники Державної екологічної інспекції Поліського округу з 8 вересня 2022 року по 30 листопада 2022 року не могли виконувати свої обов`язки. Зокрема, докази того, що працівники відповідача у вказаний період залучалися до забезпечення заходів, пов`язаних із запровадженням  воєнного стану на території України або в межах Поліського округу (м. Житомир) відбувалися бойові дії. Так само Суд критично оцінює і доводи касаційної скарги щодо складності ведення діловодства Державної екологічної інспекції Поліського округу у зв`язку з відсутністю електропостачання, оскільки відповідачем не надано доказів відсутності енергозабезпечення у період з 8 вересня 2022 року по 30 листопада 2022 року, що унеможливило виконання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2022 року.
		39. При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, для належного виконання процесуальних обов`язків.
		40. Вказаний підхід неодноразово був застосованих Верховним Судом під час оцінки дій учасників справи щодо виконання рішень судів першої та апеляційної інстанції про залишення поданих до суду заяв та скарг без руху, зокрема у постанові від 18 січня 2023 року у справі №160/6211/21.
		41. Також колегія суддів не приймає посилання скаржника на неправильний розрахунок судом апеляційної інстанції судового збору, оскільки скаржник визнає, що ним було сплачено судовий збір у меншому розмірі, аніж це передбачено Законом № 3674-VI. Так, відповідач вказує, що ним судовий збір сплачено за подання апеляційної скарги як за одну позивну вимогу, однак у позовній заяві заявлено три вимоги немайнового характеру. Відповідач звертає увагу на те, що суд апеляційної інстанції в ухвалі від 7 вересня 2022 року розрахував розмір судового збору, виходячи із того, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.
		42. Суд вважає, що поведінка заявника в судах апеляційної та касаційної інстанції має ознаки зловживання процесуальними правами.  При цьому відповідно до статей 2 та 45 КАСУ неприпустимість зловживання процесуальними правами є одним з основних принципів адміністративного судочинства; учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
		43. Колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції правильно розрахував судовий збір, оскільки з матеріалів справи вбачається, що вимоги абзаців першого і другого прохальної частини позовної заяви фактично є однією позовною вимогою, а саме визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції Поліського округу під час проведення перевірки Державного підприємства «Радомишльське лісомисливське господарство».
		44. Таким чином, судом апеляційної інстанції дотримано всіх основних принципи, які застосовуються судом при вирішенні питань, пов`язаних із сплатою судового збору: справедливості, розумності, пропорційності, процесуальної економії, найбільш сприятливого для особи тлумачення закону, легітимних очікувань (однакового підходу до розрахунку судового збору в судах всіх інстанцій), а також забезпечення балансу між інтересами держави у стягненні судового збору та інтересами заявника щодо доступу до суду.
		45. Таким чином, доводи касаційної скарги щодо порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та положень Закону № 3674-VI, не знайшли свого підтвердження.
		46. Згідно з імперативними вимогами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги; на підставі встановлених фактичних обставин справи лише перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права.
		Висновки за результатами розгляду касаційних скарг
		47. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		48. З урахуванням вищезазначеного колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд апеляційної інстанції ухвалив судове рішення, не допустивши порушень норм процесуального права, тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанцій - без змін.
		Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд
		П О С Т А Н О В И В:
		Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу залишити без задоволення.
		Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2022 року залишити без змін.
		Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.
		Суддя-доповідач                                                                       Я.О. Берназюк 
		Судді:                                                                                          Л.Л. Мороз
		                                                                                          С.Г. Стеценко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...