Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 188/380/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада.
Надіслано для оприлюднення: 14.02.2023. Зареєстровано: 15.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 16.02.2023.
Дата набрання законної сили: 14.03.2023
Номер судового провадження: 1-кп/185/254/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022130000000103

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 188/380/22
		1-кп/185/254/23 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		10 лютого 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		суддів    - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		за участі секретаря  ОСОБА_4 , 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022130000000103 від 01 квітня 2022 року, за обвинуваченням 
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаівка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, 
		 
		за участю:
		прокурора  ОСОБА_6 ,
		обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
		захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		24 лютого 2022 року військовослужбовці збройних сил російської федерації, шляхом збройної агресії, з застосуванням зброї, незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.
		24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан на всій території України, який надалі продовжувався.
		Приблизно з 2017 року, точно час не встановлено, громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, знаходячись на території м. Лисичанськ Луганської області вступив у злочинну змову з особою на ім`я « ОСОБА_9 », (стосовно якої здійснюється досудове розслідування), який з 2014 року бере участь у діяльності НЗФ «ДНР» окупаційної адміністрації РФ та під час спілкування з останнім за допомогою соціальної мережі «Однокласники» надав добровільну згоду здійснювати за винагороду діяльність, направлену на збір з метою передачі представнику іноземної держави відомостей щодо місць дислокації, чисельності та маршрутів пересування, підрозділів та військової техніки Збройних Сил України на території міста Лисичанськ Луганської області.
		У подальшомуз 24.02.2022по 11.03.2022року громадянинУкраїни ОСОБА_7 ,перебуваючи ум.Лисичанськ Луганськоїобласті,будучи обізнанимпро незаконністьдій співучасниківзбройних формуваньта російськоїфедерації натимчасово окупованійтериторії Луганськоїобласті,на виконаннязлочинного завданняпредставника НЗФ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » особина ім`я« ОСОБА_9 »,діючи умисно,на шкодусуверенітетові,територіальній цілісностіта недоторканності,обороноздатності,державній безпеціУкраїни,вчиненого вумовах воєнногостану,для орієнтуваннявійськовослужбовців ЗСРФ таНЗФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючипрофіль соціальноїмережі «Однокласники»псевдонім «((( ОСОБА_10 )))» ІНФОРМАЦІЯ_3 передавав інформацію щодо місць дислокації, чисельності та маршрутів пересування, підрозділів та військової техніки Збройних Сил України на території міста Лисичанськ Луганської області особі на ім`я « ОСОБА_9 », який використовує профіль соціальної мережі «Однокласники» (http://ok.ru/profile/574602238646) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » чим надав допомогу представникам НЗФ «ДНР» та військовослужбовцями ЗС РФ в проведенні підривної діяльності проти України.
		Ознаки встановленого судом діяння відповідають ознакам кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
		Дії ОСОБА_11 слід кваліфікувати як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану.
		Пред`явлене обвинувачення ОСОБА_11  в «діянніспрямованому нашкоду  економічній таінформаційні безпеці України»  не знайшли свого підтвердження, оскільки економічна безпека передбачає захищеність інтересів України в сфері економіки. Її змістом є врахуванням національних інтересів у виборі методів і механізмів реформування економіки, стабільність у правовому регулюванні відносин у сфері економіки, у тому числі фінансової політики держави, незалежність національної економіки від кон`юктури зовнішніх ринків тощо.
		Так само не знайшли свого підтвердження обвинувачення в «діянні, спрямованому на шкоду інформаційній безпеці України», бо це захищеність інтересів України в сфері комунікацій, інформаційних систем, інформаційної власності. Це передусім захищеність України від витоку інформації, яка становить державну таємницю. 
		Умисні дії обвинуваченого у вигляді передання інформації щодо місць дислокації, чисельності та маршрутів пересування, підрозділів та військової техніки Збройних Сил України на території міста Лисичанськ Луганської області ворогові по своїй суті завдали шкоди суверенітетові, територіальній недоторканості та цілісності держави, обороноздатності та державній безпеці України. Тому кваліфікація дій обвинуваченого в частині вчиненого діяння на шкоду економічній та інформаційній безпеці підлягає виключенню як така, що не доведена наявними доказами та така, що не відповідає й суті пред`явленого обвинувачення.
		Також під час судового розгляду та дослідження доказів, не знайшло підтвердження передання обвинуваченим місць дислокації, чисельності та маршрутів пересування, підрозділів та військової техніки Збройних Сил України на території міста Сєверодонецьк. 
		 
		Встановлені в судовому засіданні обставини підтверджуються наступними, дослідженими доказами.
		Стороною обвинувачення надано витяг з ЄРДР 22022130000000103, з якого слідує законність початку 01 квітня 2022 року досудового розслідування за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України , яке виділено з кримінального провадження №22017130000000061 від 07 квітня 2017 року, в рамках якого обвинуваченому й було вручено підозру. (Т. 2 а. 125-131, 139-14)
		Досліджено протокол затримання ОСОБА_11 від 13 березня 2022 року, з якого слідує, що його затримано в м. Лисичанську 12 березня 2022 року. Під час його затримання за участі захисника в нього вилучено мобільний телефон «ULEFON s9 pro» 3063QH3001026391 з сім картою НОМЕР_1 пароль 1958. (Т.2 а.146-148)
		За висновком комп`ютерно  технічної експертизи від 14 квітня 2022 року слідує, що на вилученому в обвинуваченого телефоні здійснювався вхід до соціальної мережі «Однокласники» через браузер «Яндекс». Вхід здійснено з акаунту «((( ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
		В судовому засіданні досліджено речовий доказ у вигляді мобільного телефону «ULEFON s9 pro» 3063QH3001026391 з сім картою НОМЕР_1 пароль НОМЕР_2 . При включенні телефону було введено пароль та розпочалось завантаження телефону. Після його завантаження через браузер яндекс було здійснено вхід у соц мережу «Однокласники» у версії для мобільного, де відкрився профіль «((( ОСОБА_10 ». Обвинувачений вказав, що це його профіль. Було досліджено чат з користувачем « ОСОБА_12 СССР» - далі «акаунт 1» та «Просто вежливий человек» - «акаунт 2». В чатах, починаючи з кінця 2021 року, «акаунт 1» розпитує про обстановку в місті, стратегічне місце «Укропів», схеми «погранотрядов» , на що повідомляє «((( ОСОБА_10 » що машини з військовими їздять критими. Далі «акаунт 1» повідомляє, що скоро будуть у обвинуваченого, з проханням зробити схему на карті щодо розташування військових. Та що за працю йому буде віддячено. 23 лютого 2022 з акаунту обвинуваченого повідомляється, що він чує вночі військову техніку: танки, гради, бмп, всього біля 17 штук. 11 березня «акаунт 1» просить знову схему та повідомляє, що на днях побачаться. Далі з акаунту обвинуваченого, йде повідомлення про кількість доріг до міста і мостів, потім пересилається фотографія військової техніки, вказуючи, що це Українська. Потім з акаунта обвинуваченого відправляється план схема міста з вказівкою, де розміщені ЗСУ, та описом схеми. Також окремо скинуто посилання на ОСОБА_13 мапс міста Лисичанськ. З чату з «акаунтом 2» слідує, що на карту обвинуваченого здійснювалось перерахунок російських рублів на суму 3100 грн. Також з акаунта обвинуваченого на «акаунт 2». здійснювалась пересилка схеми та опису з коментарем, аналогічних тим, що й на «акаунт 1».
		Також досліджено протокол огляду від 28 квітня 2022 року, відповідно до якого під час досудового розслідування здійснювався огляд сторінки обвинуваченого в однокласниках з вищевказаним змістом.
		Досліджено фотокопію паспорта громадянина України НОМЕР_3 , відповідно до якого встановлено особу обвинуваченого та його приналежність до громадянства.
		За висновком амбулаторної судової психіатричної експертизи обвинувачений є обмежено осудним в момент вчинення інкримінованого діяння і на момент обстеження та в разі засудження потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги, бо має легку форму розумової відсталості з порушенням емоцій та поведінки.
		Обвинувачений ОСОБА_11 заявив, що він вчиняв дії, які йому інкримінуються, не усвідомлено. Коли почалась війна, він сидів дома, тільки виходив за хлібом. До лютого ОСОБА_9 попросив схему міста та тиснув на нього. Він йому не друг і не товариш, і що обвинувачений не мастак малювання. Потім йому погрожували і він намалював схему міста, мости. Техніку фотографував два рази, тому що йому подобаються вертольоти, автомобілі, з цією метою й здійснював фотографування. В нього був у користуванні мобільний телефон, сенсорний, чорний. Під час огляду телефону в судовому засіданні вказав, що це його мобільний телефон та назвав пароль доступу до нього «1958». Також вказав, що в нього є профіль в соціальній мережі «Онокласники» акаунт в нього «((( ОСОБА_10 »». Йому перерахували гроші, щоб він його купив та вислали гроші, щоб він вставив зуби. Мав спілкування з ОСОБА_9 через «Однокласники» з профілем « ОСОБА_14 ». З ОСОБА_9 він познайомився якось на рибалці, дуже давно, але йому фотографії техніки не відправляв, тільки схему міста. Знає, що в місті була військова техніка, але скільки і де, йому не відомо. ОСОБА_9 розпитував про українських військових, кількість техніки. Не розумів, для чого скидує фотографію схеми міста. Він не проти України. Чи писав він, що підтримує «ЛНР» та «ДНР» не пам`ятає. Коли він хворів, то ОСОБА_9 пообіцяв гроші на лікування. А коли вислав схему, то він йому перерахував на карту десь 3000 грн. Також уточнив, що коньяк купляв на новий рік дві пляшки.
		Суд критично ставиться до показів обвинуваченого, бо вони спростовуються дослідженими доказами. Так, суд робить висновок про те, що телефон, який досліджувався в судовому засіданні є телефоном обвинуваченого, бо той був вилучений при його затриманні, обвинувачений детально описав його вигляд, описав заставку, яка відкривається при його включенні. Також обвинувачений підтвердив наявність акаунту в соціальній мережі та спілкування з ОСОБА_9 з акаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». З дослідження вмісту переписки слідує крайнє негативне ставлення обвинуваченого до ЗСУ, називаючи представників влади України російсько-окупаційними штампами та нормативами, з тим щоб вони була загнані в «котел», тощо. Також із змістовного навантаження переписки слідує, що обвинувачений усвідомлює, що ОСОБА_9 спілкується з обвинуваченим як особа, яка діє на стороні агресора та окупаційних військ. Також схожі повідомлення з аналогічною риторикою направлялись обвинуваченим й на акаунт «Просто вєжлівий чєловєк». Також в переписці фігурує придбання обвинуваченого коньяку для зустрічі ОСОБА_9 , якого обвинувачений з нетерпінням чекає. Таким чином з врахуванням змістовного навантаження переписки та наданням інформації у вигляді схеми міста та електронних карт міста з коментарями щодо розташування ЗСУ, кількості техніки, яка рухається містом, суд робить висновок поза розумним сумнівом, що обвинувачений усвідомлював, що він діє в інтересах агресора та надавав допомогу в підривній діяльності в умовах воєнного стану, повідомляючи про розташування ЗСУ, підходи до міста, надаючи схему міста, повідомляючи про пересування техніки ЗСУ містом.
		Щодо доводів обвинуваченого про те, що його примушували вчиняти інкриміновані дії, то суд з огляду на зміст спілкування з «акаунтом 1» та «акаунтом 2» , вважає такі покази як такі, які надані з метою пом`якшити свою відповідальність, оскільки з досліджених повідомлень ознак будь-якого примусу не вбачається.
		Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. 
		Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив кримінальний злочин, які відносяться до особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі або довічне позбавленням волі, з конфіскацією майна.
		Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, даних про перебування на обліку в нарколога та психіатра відсутні, є пенсіонером за віком, виявляє хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з порушенням емоції та поведінки.
		Пом`якшувальною обставиною є розумова відсталість на час вчинення злочину і на час розгляду справи. Обтяжуючі обставини відсутні.
		Зі змісту висновку судово-психіатричної експертизи обвинувачений в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в даний час виявляє хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з порушенням емоцій та поведінки. Зазначені зміни психіки іспитового виражені в такій мірі і супроводжуються такими розладами пам`яті, мислення, критики, що позбавляли його здатності повного мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також не здатен повного мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У разі засудження при призначенні ОСОБА_7 покарання рекомендується, з урахуванням його психічного стану одночасно застосувати до нього примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання 
		Отже, наявні у ОСОБА_11 на час скоєння злочину психічні розлади, були не настільки виражені, обмежували, але не позбавляли його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (тобто він підпадає під дію ст.20 КК України «обмежена осудність»).
		Згідно рекомендацій постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 3 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких сама і є критерієм обмеженої осудності (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду.
		На підставі вищевказаного висновку судово-психіатричних експертів, суд вважає, що обвинувачений є обмежено осудним та потребує поряд з призначеним покаранням застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у кримінально виконавчій установі.
		Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, які були зазначені в обвинувальному акті, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією частини особистого майна. 
		Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
		Судові витратискладають 2265,24грн.,які булизатрачені напроведення  компютерно-технічноїекспертизи. Цивільний позов відсутній.
		Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Визнати ОСОБА_15 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та призначити покарання у вигляді 15 (п`ятнадцяти років) позбавлення волі, з конфіскацією частини особистого майна.
		На підставі ч. 2 ст. 20, п.1 ч.1 ст. 94 КК України застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбуття покарання.
		Строк покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_7 -12 березня 2022 року. 
		Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_7 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
		 Стягнутиз ОСОБА_7  на користьдержави  судові витрати врозмірі 2265,24грн.за проведеннякомпютерно-технічної експертизи. 
		Речові докази: телефон «ULEFON s9 pro» 3063QH3001026391 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку. 
		 
		 
		Головуючий суддя: ОСОБА_1 
		 
		Судді: ОСОБА_3 
		 
		ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...