Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/1749/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; відсторонення від посади.
Надіслано судом: 14.02.2023. Зареєстровано: 15.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 16.02.2023.
Дата набрання законної сили: 28.03.2023
Результат оскарження 28.03.2023 Закарпатський апеляційний суд: скасовано ухвалу (постанову) повністю з ухваленням нової ухвали
Номер судового провадження: 1-кс/308/415/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022071170000681

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 308/1749/23
		 
		У Х В А Л А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		03 лютого 2023 року                             м. Ужгород
		 
		Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора  ОСОБА_3 , слідчого  ОСОБА_4 , захисника  адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного  ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчогослідчого відділеннявідділу поліції №1Ужгородського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади завідуючого центральним патологоанатомічним відділенням Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. Андрія Новака підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12022071170000681, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 грудня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що згідно наказу Головного лікаря Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. Андрія Новака №278-к від 01.10.2013 ОСОБА_6 лікаря-патологоанатома призначено на посаду завідуючий патологоанатомічним відділенням Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. Андрія Новака. Проте, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин, а саме одержання неправомірноївигоди длясебе заприйняття рішенняособою,уповноваженою навиконання функційдержави,поєднане звимаганням такоївигодиза наступних обставин. Так, ОСОБА_6 , будучи завідуючим центрального патологоанатомічного відділення КНП «Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. Андрія Новака» та виконуючи функцію лікара-патологоанатома 02 лютого 2023 року приблизно о 09 год. 00 хв. перебуваючи у своєму службовому кабінеті розташованому на другому поверсі у відділенні центрального патологоанатомічного відділення КНП «Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. Андрія Новака», за адресою м. Ужгород, вул. Капушанська, 22, корпус Ж, приймаючи гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно направлення на патологогістологічне дослідження від 01.02.2023 виданого лікарем-ендоскопістом «Ужгородської міської багатопрофільної клінічної лікарні» Ужгородської міської ради ОСОБА_9 , для того щоб вписати в направлення на патологогістологічне дослідження своє дослідження (діагноз) гр. ОСОБА_8 , висловив останньому про необхідність надання йому неправомірної вигоди в розмірі 150 (сто п`ятдесят) доларів США для прийняття позитивного рішення, що виражалось у написанні діагнозу без проведення відповідного дослідження, при цьому наголосив, що без надання неправомірної вигоди таке рішення отримати не можливо. На вказану вимогу ОСОБА_8 погодився, при цьому, розуміючи протиправність дій ОСОБА_6 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту, перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_6 надав грошові кошти в сумі 150 (сто п`ятдесят) доларів США, після чого останній реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на незаконне збагачення взяв вказані грошові кошти та не провівши відповідне лабораторне дослідження вніс у п. № 18 направлення на патологогістологічне дослідження від 01.02.2023 запис, а саме «Неспецифічний виразковий коліт, загострення, 02.02.2023 р.» та поставив власний підпис зазначивши свою фамілію і ініціали, після чого віддав ОСОБА_8 . Одразу після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 був викритий та затриманий працівниками поліції, що мало місце 02.02.2023 о 10 годині 10 хвилин в приміщенні службового кабінету відділення центрального патологоанатомічного відділення «Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. Андрія Новака», що знаходиться за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанська, 22, корпус Ж. Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
		Вказаний злочин, згідно примітки до ст. 45 КК України, відноситься до корупційних.
		Вказує, що 2 лютого 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 булозатримано упорядку ст.208КПК Україниза підозроюу вчиненнікримінального правопорушенняпередбаченого ч.3ст.368КК України.Тогож дня ОСОБА_6  повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
		Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий вказує, що відповідно до наказу №278-к від 01 жовтня 2013 року про призначення керівних кадрів, ОСОБА_6  лікаря-патологоанатома патологоанатомічного відділення на 1,0 ст. призначено на посаду завідувача патологоанатомічного відділення з 01 жовтня 2013 року на підставі заяви ОСОБА_6 , погодженої УОЗ №1247/02-24 від 17 вересня 2013 року.
		Відповідно до загальних положень посадової інструкції завідувача патологоанатомічного відділення ОСОБА_6 його посада належить до посад професіоналів у галузі лікувальної справи КНП «ЗОКЛ ім. А. Новака ЗОР», якого приймають на посаду та звільняють із неї наказом директора КНП «ЗОКЛ ім. А. Новака ЗОР» та безпосередньо підпорядкований директору КНП «ЗОКЛ ім. А. Новака ЗОР».
		Метою роботи завідувача патологоанатомічного відділення  діагностування, визначення наявності та стадії захворювань із використанням лабораторних методів і зразків пацієнтів, інтерпретація природи, причини й розвитку захворювань.
		У своїй діяльності завідувач патологоанатомічного відділення керується чинним законодавством України про охорону здоров`я, нормативними документами, які регулюють діяльність закладів охорони здоров`я, принципами та правилами медичної етики й деонтології, принципом дотримання лікарської таємниці, правилами внутрішнього трудового розпорядку та іншими локальними нормативними актами КНП «ЗОКЛ ім.А. Новака» ЗОР та посадовою інструкцією.
		У разі відсутності завідувача відділенням (хвороба, відпустка, відрядження тощо) виконувати його посадові обов`язки доручають іншому медичному працівнику у порядку, передбаченому законодавством.
		Завідувач патологоанатомічним відділенням здійснює методологічне керівництво молодшим та середнім персоналом патологоанатомічного відділення у межах повноважень, наданих директором підприємства.
		Завідувач патологоанатомічним відділенням під час виконання службових обов`язків має бути одягненим у спеціальний медичний одяг, мати охайний вигляд.
		Завідувач патологоанатомічним відділенням у своїй роботі використовує виключно методи діагностики, лабораторних досліджень, дозволені для застосування в медичній практиці.
		Експертні/медичні висновки завідувача патологоанатомічним відділенням мають бути нейтральними та незалежними від зовнішнього впливу. 
		Зазначає, що перебування ОСОБА_6 на посаді завідуючого центральним патологоанатомічним відділенням Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. Андрія Новака, безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення ним вказаного вище кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на посаді, він може продовжити свою протиправну діяльність, та вчиняти нові правопорушення пов`язані із його професійною діяльністю.
		Окрім цього слідчий вказує в клопотанні, що органом досудового розслідування проводяться заходи, з метою виявлення інших кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_6 на посаді завідуючого центральним патологоанатомічним відділенням Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. Андрія Новака, а тому останній перебуваючи на вказаній посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
		Враховуючи наведене, на думку органу досудового розслідування, потреби досудового розслідування щодо повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та прийняття законних та справедливих процесуальних рішень, виправдовують такий ступінь втручання у права та законні інтереси підозрюваного як застосування заходу забезпечення кримінального провадження  відсторонення ОСОБА_6 від посади, який є обґрунтовано необхідним та в повній мірі відповідає меті його застосування та завданням кримінального провадження.
		Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення ОСОБА_6 від посади, враховуючи наявні ризики його неналежної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків, може негативно вплинути на виконання завдання досудового розслідування, щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду.
		А тому на підставі вищенаведеного  просить клопотання задовольнити. 
		 
		У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив таке задовольнити, з підстав викладених у клопотанні. 
		 
		При розгляді клопотання підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Пояснив, що вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнає повністю. Уважає, що повідомлена йому прокурором підозра є необґрунтованою та надуманою. Клопотання про відсторонення його від посади також не обґрунтоване, а підстави зазначені у ньому є надуманими. Зазначив, що всі необхідні документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вилучені органом досудового розслідування.
		 
		Захисник підозрюваного  адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила проти внесеного клопотання, зазначивши, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.368КК Україниє необгрунтованою.Клопотання провідсторонення йоговід посадитакож необґрунтоване,а підставизазначені уньому єнадуманими тане підтвердженнібудь-якиминалежними доказами.Зазначила, що ОСОБА_6 не є службовою особою в розумінні примітки до ст.364 КК України. У повідомленні про підозру орган досудового розслідування чітко зазначив, що при вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_6 виконував функцію лікаря-патологоанатома і не виконував організаційно-розпорядчих адміністративно-господарських функцій, тобто не вчиняв злочину в в якості службової особи. Разом із тим, із долучених до матеріалів клопотання доказів , зокрема "посадової інструкції завідувача патологоанатомічним відділенням", ОСОБА_6 не наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями . Додала, що всі необхідні документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вилучені органом досудового розслідування, твердження про можливість ОСОБА_6 перебуваючи на посаді знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати є безпідставними.
		 
		Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
		У відповідності до ч.1ст. 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
		Згідно п.4 ч.2ст. 131 КПК Українизаходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
		Згідно зістаттею 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченомуКПК України.
		Частиною третьою статті 132 КПК України,передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
		Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК Українивідсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
		Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов"язків з підстав і в порядку, передбаченихКПК України.
		Законодавець пов"язує застосування такого заходу для запобігання негативних наслідків, які можуть виникнути у зв"язку із виконанням підозрюваною особою своїх функціональних обов"язків.
		Як встановленов ходірозгляду справи,з01жовтня 2013року ОСОБА_6 перебуває на посаді завідуючого центральним патологоанатомічним відділенням Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. Андрія Новака.
		Також встановлено, що 02.02.2023 року ОСОБА_6  повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
		Статтею 155 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. 
		У клопотанні зазначаються:
		1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
		2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
		3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;
		4) посада, яку обіймає особа;
		5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;
		6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;
		7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
		До клопотання також додаються:
		1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
		2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
		В обґрунтування заявленого клопотання про відсторонення від посади прокурором вказано наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на посаді може продовжити свою протиправну діяльність, та вчиняти нові правопорушення пов`язані із його професійною діяльністю.
		Водночас, відповідно до п. 6 ч.2 ст. 155 КПК України, у клопотанні слідчий повинен зазначити виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
		Як випливаєзі змісту ч.1ст.157КПК Українипри розглядіклопотання провідсторонення відпосади слідчий,прокурор повиннідовести, наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
		ОСОБА_6 інкримінується вчинення закінченого кримінального правопорушення передбаченого ч.3 сть. 368 КК України, а тому таке кримінальне правопорушення вже припинене. 
		Про наявність достатніх підстав уважати, що застосування такого заходу забезпечення як відсторонення від посади необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у клопотанні слідчого не зазначається та не знайшло свого відображення у поясненнях прокурора в судовому засіданні.
		Посилання слідчого в клопотанні та прокурора під час виступу в судовому засіданні на те, що органом досудового розслідування проводяться заходи, з метою виявлення інших кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_6 на посаді завідуючого центральним патологоанатомічним відділенням Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. Андрія Новака, а тому останній перебуваючи на вказаній посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не може бути підставою для вирішення питання про відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади у даному кримінальному провадженні. 
		В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні вже допитано.
		Також, як вбачається з протоколу огляду місця події від 02.02.2023 року проведеного в службовому кабінеті ОСОБА_6 , та не заперечується стороною обвинувачення всі речі та документи, які мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є вилученими.
		Крім того, в ході розгляді клопотання встановлено, що у ОСОБА_6 як завідувача патологоанатомічним відділенням КПН «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. А. Новака», відсутні організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції, тобто, він не приймає і не звільняє працівників підприємства, не розпоряджається матеріальними цінностями та не є матеріально відповідальною особою, не є суб`єктом укладання цивільно-правових угод та не є суб`єктом Е-декларування.
		Також, слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_6 є лікарем вищої категорії, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має на утриманні двох малолітніх дітей, перебуває у шлюбі, має постійне місце проживання, 
		Відповідно до ч. 1ст. 157 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
		Відповідно до пункту 3 та 5 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 року, підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора. Крім того, слідчим суддям слід враховувати мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, оскільки об`єктивні обставини кримінального провадження можуть свідчити про те, що потреби у відстороненні особи від посади немає. 
		В судовому засіданні прокурором не доведено, що відсторонення від посади підозрюваного необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, не доведено наявності ризиків того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді завідувача патологоанатомічним відділенням КПН «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. А. Новака» може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а отже під час розгляду клопотання слідчого було встановлено відсутність достатніх підстав, обумовлених ч.1 ст.157 КПК України.
		Оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню в контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та ступінь обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку застосування до підозрюваного ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади завідувача патологоанатомічним відділенням КПН «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. А. Новака» не відповідає засадам розумності і пропорційності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження та не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи даної особи. 
		А тому враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити. 
		Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 309, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади завідуючого центральним патологоанатомічним відділенням Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. Андрія Новака підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
		 
		Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		 
		 
		 
		Слідчийсуддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...