Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 926/4603/22 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду.
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 15.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 16.02.2023.
Дата набрання законної сили: 14.02.2023
Номер судового провадження: 16/926/4603/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		У Х В А Л А
		п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і
		 
		14 лютого 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/4603/22
		Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи 
		 
		за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор» (56401, Миколаївська область, Доманівський район, смт. Доманівка, вул. Мельнічна, 22, корпус А)
		 
		до департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58029, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176)
		 
		про стягнення боргу за договором підряду в сумі 3556342,00 грн.
		 
		Представники сторін:
		від позивача  не з`явився;
		від відповідача  Фуркал С.О.
		 
		ВСТАНОВИВ :
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про стягнення боргу за договором підряду в сумі 3556342,00 грн.
		В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в порушення умов договору підряду від 28.08.2020 року №391 відповідач вчасно не оплатив виконані роботи, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 2145883,00 грн та не повернув 1410459,00 грн, які були сплачені позивачем в забезпечення виконання зобов`язання.
		22.11.2022 року відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№4603.
		Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.11.2022 року позовну заяву передано судді Гурину М.О.
		Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.12.2022 року.
		20.12.2022 року через відділ документального та інформаційного забезпечення від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№5162) про зупинення провадження у справі.
		Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 20.12.2022 року у зв`язку з знеструмленням електромережі суду відкладено розгляд клопотання (вх.№5162) Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про зупинення провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 04.01.2023 року.
		04.01.2023 року Господарським судом Чернівецької області отримано відзив відповідача на позов в якому останній позовні вимоги не визнає, просить відмовити в їх задоволенні.
		У судовому засіданні 04.01.2023 року оголошено перерву до 19.01.2023 року.
		18.01.2023 року представником позивача через електронний суд подано клопотання (вх.№267) про призначення будівельно-технічної експертизи.
		Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.01.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання (вх.№5162) Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про зупинення провадження у справі, відкладено розгляд клопотання (вх.№267) про призначення будівельно-технічної експертизи та підготовче судове засідання на 14.02.2023 року.
		06.02.2023 року до Господарського суду Чернівецької області надійшли письмові заперечення на клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.
		Станом на день розгляду справи представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.
		Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, поряд з цим надав письмові уточнення на питання які можуть бути поставлені на вирішення експерту.
		Дослідивши в підготовчому засіданні матеріали справи, клопотання (вх.№267) про призначення будівельно-технічної експертизи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та призначення у справі будівельно-технічної експертизи, з огляду на наступне.
		Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
		1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
		2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
		У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
		Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
		Згідно зі статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
		При цьому, суд відзначає, що для правильного вирішення спору в даній справі необхідно встановити наступне питання, яке на думку суду, потребує спеціальних знань.
		За змістом системного аналізу приписів статтей 86, 277 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідити наявні у справі докази.
		Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів для всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього встановлення всіх обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.
		Згідно із положеннями ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза  це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.
		На підставі вищезазначеного, з метою визначення обсягу та вартості фактично виконаних позивачем робіт та їх відповідність проектній документації та локальним кошторисам до договору підряду №391 від 28.08.2020, всебічного, повного, об`єктивного та безпосередньо розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої, враховуючи місце проведення, слід доручити Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз.
		Відповідно до статті 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.
		Частиною 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.
		У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України).
		Враховуючи, що питання про призначення будівельно-технічної експертизи було розглянуто судом за клопотанням позивача, який є заінтересованою особою у її проведенні, витрати, пов`язані з оплатою проведення експертизи, покладаються на товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор».
		Згідно частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
		У зв`язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі 926/4603/22 підлягає зупиненню.
		Керуючись статтями 80, 88, 99, 100, ч. 1 ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		1.Клопотання (вх.№267) товариства з обмеженою відповідальності «Компанія «Євродор» про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.
		2.Призначити у справі 926/4603/22 судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідному Інституту судових експертиз (58009, вул. Фастівська, 30-В, м. Чернівці).
		3.На вирішення експерта винести наступні питання:
		-Який обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті будівництва: «Капітальний ремонт вул. У.Кармелюка від вул. Буковинської до вул. С.Руданського та від залізничного переїзду до вул. В.Винниченка в м. Чернівці (відновлення елементів благоустрою)» здійснено товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор» по договору від 28.08.2020 №391, з урахуванням поданих даним підприємством актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, з відмежуванням робіт, які виконувалися приватним підприємством «УКРНАМ» на даному об`єкті по договору від 29.07.2022 №176 з урахуванням поданих даним підприємством актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в?
		-Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор» на об`єкті будівництва: «Капітальний ремонт вул. У.Кармелюка від вул. Буковинської до вул. С.Руданського та від залізничного переїзду до вул. В.Винниченка в м. Чернівці (відновлення елементів благоустрою)» обсягу та вартості робіт, які передбачені проектною документацією та локальним кошторисам до договору підряду від 28.08.2020 №391, з відмежуванням тих робіт, які фактично виконані на об`єкті приватним підприємством «УКРНАМ» по договору підряду від 29.07.2022 №176? Якщо не відповідають, то в яких обсягах і на яку вартість?
		4.Оплату витрат по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальності «Компанія «Євродор».
		5.Зобов`язати судового експерта направити на адресу товариства з обмеженою відповідальності «Компанія «Євродор» (56401, Миколаївська область, Доманівський район, смт. Доманівка, вул. Мельнічна, 22, корпус А) оригінал рахунку на оплату експертизи, копію суду.
		6.Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальності «Компанія «Євродор» надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.
		7.Попередити експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
		8.Зобов`язати експерта (експертів) після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.
		9.Зобов`язати департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58029, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 176, код ЄДРПОУ 44327100) в десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали надати суду належним чином завірені копії проектно-кошторисної документації та первинної звітності і виробничої документації по об`єкту будівництва «Капітальний ремонту вул. У. Кармелюка від вул. Буковинської до вул. С. Руданського та від залізничного переїзду до вул. В. Винниченка в м. Чернівці (відновлення елементів благоустрою)», актів виконаних будівельних робіт за Договором підряду № 176 від 29.07.2022 року укладеного з ПП «УКРНАМ» для приєднання до матеріалів справи та подальшого скерування до експертної установи.
		10.Провадження у справі 926/4603/22 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
		11.Матеріали справи 926/4603/22 надіслати Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідному Інституту судових експертиз (58009, вул. Фастівська, 30-В, м. Чернівці).
		 
		Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення.
		Дата складання та підписання повного тексту ухвали 15.02.2023.
		Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Суддя М.О. Гурин
		 
		Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...