Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 462/999/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:.
Надіслано для оприлюднення: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.

Номер судового провадження: 2/462/772/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 462/999/23
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		14 лютого 2023 року                                    м.Львів
		 
		Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Львівська автоколона 2207» до Приватного підприємства «Едель», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна», ОСОБА_1 , про скасування державної реєстрації прав та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
		 
		встановив:
		 
		14.02.2023 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшла позовна заява ТДВ «Львівська автоколона 2207» до ПП «Едель», ТОВ «Грінера Україна», ОСОБА_1 , в якій позивач просить скасувати державну реєстрацію права власності ПП «Едель» на виробничу будівлю під літ. «К-1-2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов?язати ПП «Едель» привести у попередній стан, шляхом знесення частини виробничої будівлі під літ. «К-1-2», зокрема, площею 886,2 м.кв.; ТОВ «Грінера Україна» та фізичну особу ОСОБА_1 висилити із земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 4610136300:05:018:0014, площею 9,4433 га.).
		Вивчивши подану позовну заяву, оцінивши наведені позивачем підстави звернення до Залізничного районного суду м.Львова з даною позовною заявою, суддя дійшов наступних висновків.
		Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1ст.2 ЦПК України).
		Відповідно до частини другої цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов?язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
		Згідно з п.11 ч.3ст.2ЦПК України доосновних засад (принципів) цивільного судочинства віднесено неприпустимість зловживання процесуальними правами.
		Відповідно до ч.1ст.44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
		За приписами п.2 ч.2ст.44 ЦПК Українизалежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
		Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти особливу форму цивільного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників цивільного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб?єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав, пов?язані з обманом відносно відомих обставин справи, в цілях обмеження можливості реалізації або порушення прав інших осіб, що беруть участь в справі, а також в цілях того, що перешкодило діяльності суду по правильному і своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи, - що породжує застосування заходів цивільного процесуального примусу.
		Основна ознака зловживання процесуальними правами полягає в тому, що дії, які її складають, вчиняються на зовні законній юридичній підставі. Механізм зловживання процесуальними правами полягає в тому, що особа, яка бажає мати певний юридичний результат, вчиняє процесуальні дії (бездіяльність), зовні «схожі» на ті юридичні факти, з якими пов?язується настання необхідного результату. Такі дії, однак, мають повністю штучний характер, подібно тому, як удавана угода у цивільному праві вчиняється лише для цілей прикриття іншої угоди.
		Суб?єктивні процесуальні права мають здійснюватися в найбільш економічний спосіб. Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню правильного рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.
		Принцип процесуальної економії полягає не лише в швидкому вирішенні спору при максимально спрощеній судовій процедурі як для суду так і для учасників процесу, але і в розумному поєднанні необхідності розгляду декількох справ в рамках одного провадження з істотним ускладненням вивчення матеріалів справи, дослідження наданих доказів, у зв?язку із збільшенням їх кількості та інших складових справи.
		Згідно з ч.3ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
		Крім цього, відповідно до п.6 ч.4ст.185 ЦПК України заява повертаєтьсяу випадках,коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
		Судом встановлено, ТДВ «Львівська автоколона 2207» 13.02.2023 року подало до Залізничного районного суду м.Львова позовну заяву до тих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023 року, якій присвоєно номер справи 462/969/23, номер провадження 2 /462/763/23.
		Таким чином, станом на день постановлення даної ухвали ТДВ «Львівська автоколона» вже звернулося до Залізничного районного суду м.Львова з позовною заявою до ПП «Едель», ТОВ «Грінера Україна», ОСОБА_1 , яка містить вимоги, що є ідентичними, та такою, що має аналогічні підстави звернення, що свідчить про вчинення позивачем дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
		Відповідно до ч.4ст.44ЦПК України суд зобов?язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
		З огляду на викладене, вважаю, що відсутні правові підстави для прийняття до свого провадження позовної заяви ТДВ «Львівська автоколона», натомість наявні підстави надати оцінку діям ТДВ «Львівська автоколона» щодо звернення до суду із даною позовною заявою, як зловживання процесуальними правами позивача, як учасника судового розгляду, що є перешкодою для виконання завдань цивільного судочинства, передбачених ч.1ст.2 ЦПК України, та має наслідком повернення позовної заяви позивачу.
		Керуючись ст.2, 44, 185,258-261,268,352-354ЦПК України,
		 
		постановив:
		 
		Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Львівська автоколона 2207» до Приватного підприємства «Едель», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна», ОСОБА_1 , про скасування державної реєстрації прав та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою  повернути позивачу.
		Копію ухвали невідкладно направити позивачу для відома.
		Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
		Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		 
		 
		 
		Суддя:                                        (підпис)
		З оригіналом згідно.
		Суддя:                                        С.Ю.Колодяжний

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...