Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 373/118/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 18.03.2023
Номер судового провадження: 1-кп/373/95/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022111240000384

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 373/118/23 
		Номер провадження 1-кп/373/95/23
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		15 лютого 2023 року                                    м. Переяслав
		 
		Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
		 
		головуючого ? судді                 ОСОБА_1 
		за участю:
		секретаря судових засідань             ОСОБА_2 
		прокурора                     ОСОБА_3 
		обвинуваченого                 ОСОБА_4 
		його захисника ? адвоката             ОСОБА_5 
		 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022111240000384 по обвинуваченню
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижнєвартовськ (російська федерація), особи без громадянства, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, особа без реєстрації місця проживання, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, 
		 
		встановив:
		 
		З 08.00 год 23.12.2022 до 08.00 год 24.12.2022 співробітники сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до розстановки нарядів груп реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, заступили на службу у складі екіпажу «ГРАДУС-144» автопатруля на території обслуговування відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. 
		При виконанніпокладених наних обов`язківз безперервногота цілодобовогопатрулювання територіїобслуговування зметою контролюза дотриманнямучасниками дорожньогоруху чиннихправил,норм істандартів,у сферібезпеки дорожньогоруху на територіїобслуговування містаПереяслава таБориспільського (межіколишнього Переяслав-Хмельницького) району на службовому автомобілі марки «Renault Dokker», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) на 62 км автодороги «Бориспіль ? Дніпро» в межах с. Циблі Бориспільського району Київської області відповідно до ст. 31, 35 Закону України «Про Національну поліцію», зупинили транспортний засіб ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору з одновісним причепом реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору.
		Під час спілкування з водієм транспортного засобу та перевірці документів, що засвідчують його особу та право керування транспортним засобом, поліцейськими лейтенантом поліції ОСОБА_6 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було встановлено, що транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 керував ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. 
		Такими діями ОСОБА_4 порушив Правила дорожнього руху України. Поліцейськими було встановлено наявність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Для складання адміністративного протоколу водія ОСОБА_4 було запрошено до салону службового автомобіля працівників поліції марки «Renault Dokker», державний номерний знак НОМЕР_1 .
		23.12.2022 близько 10.30 год ОСОБА_4 , знаходячись на задньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Renault Dokker», державний номерний знак НОМЕР_1 на ділянці автодороги «Бориспіль  Дніпро» (62 км в межах с. Циблі Бориспільського району Київської області), усвідомлюючи, що він порушив Правила дорожнього руху України відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, а працівники поліції є службовими особами, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, які постійно здійснюють функції представника Національної поліції України ? центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, уповноваженими на складання протоколу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розуміючи незаконність своїх дій та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент виконання покладених на поліцейських лейтенанта поліції ОСОБА_6 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 обов`язків, діючи умисно, з метою надання поліцейським неправомірної вигоди, надав неправомірну вигоду поліцейським. 
		А саме, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки, самостійно поклав грошові кошти в сумі 1000,00 грн (1 купюра номіналом 500 грн, 1 купюра ? 200 грн, 1 купюра ? 100 грн, 2 купюри ? 50 грн та 5 купюр ? 20 грн), шляхом поміщення їх на задньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Renault Dokker», державний номерний знак НОМЕР_1 , тим самим надав службовій особі неправомірну вигоду за невчинення відносно нього службовою особою дій з використанням службового становища.
		Поліцейські лейтенант поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , зрозумівши, що ОСОБА_4 , надав грошові кошти у розмірі 1000,00 грн, як неправомірну вигоду, за не притягнення його до адміністративної відповідальності, повідомили про вказаний факт на лінію диспетчерського центру «102» та викликали на місце слідчо-оперативну групу відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.
		Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як умисні дії, які виразилися у наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням службового становища.
		В підготовчому судовому засіданні захисник та прокурор повідомили суд про укладення 27.01.2023 із ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості, в якій зазначено всі необхідні дані щодо особи обвинуваченого, фактичні обставини справи, кваліфікація кримінального злочину, обставини, що пом`якшують покарання, узгоджено покарання обвинуваченому, вказані наслідки укладення, затвердження та невиконання даної угоди. Угода підписана прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим та його захисником. 
		В угоді зазначено про беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості; обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставинами, які обтяжують покарання, визнано вчинення злочину з використанням умов воєнного стану. Сторони, враховуючи обставини справи, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину; особи обвинуваченого; обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги інтереси суспільства, узгодили про призначення обвинуваченому необхідного й достатнього для його виправлення покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. 
		Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступних висновків.
		Відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 369 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні. Укладена угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
		Укладення сторонами даної угоди є добровільним.
		Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості, гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.
		Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.
		Обвинуваченому роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.
		Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди не встановлено.
		Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
		На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.
		За таких обставин, суд дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому покарання, визначеного в даній угоді.
		Питання речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України. Речовими доказами визнані диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського за 23.12.2022, який слід залишити в матеріалах кримінального провадження. Окрім того, відповідно до постанови про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 24.12.2022 грошові кошти в сумі 1000,00 грн (1 купюра номіналом 500 грн, 1 купюра ? 200 грн, 1 купюра ? 100 грн, 2 купюри ? 50 грн та 5 купюр ? 20 грн), що поміщені до паперового пакету та зберігаються в матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в прокурора. Зазначені речові докази у виді грошей до суду прокурором не подавалися.
		За приписами ч. 9 ст. 100 КПК України вищевказані грошові кошти підлягають конфіскації. За приписами ст. 961 КК України такі грошові коти підлягають спеціальній конфіскації.
		   Процесуальні витрати у справі відсутні.
		Керуючись ст. ст. 314, 374, 474, 475, 615 КПК України, суд, 
		 
		ухвалив:
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 січня 2023 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 12022111240000384, зі сторони обвинувачення, та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 .
		Призначити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
		Речові докази: 
		-диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського за 23.12.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження; 
		-грошові кошти в сумі 1000,00 грн (1 купюра номіналом 500 грн, 1 купюра ? 200 грн, 1 купюра ? 100 грн, 2 купюри ? 50 грн та 5 купюр ? 20 грн), що поміщені до паперового пакету та зберігаються в матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в прокурора конфіскувати, застосовувавши спеціальну конфіскацію на підставі ст. 961 КК України.
		 
		Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...