Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 444/3149/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу.
Надіслано для оприлюднення: 16.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 21.03.2023
Номер судового провадження: 1-кп/444/91/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022141400000494

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 444/3149/22
		Провадження № 1-кп/444/91/2023
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		16 лютого 2023 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
		головуючого судді                     ОСОБА_1  
		секретар судового засідання                 ОСОБА_2 ,
		 
		номер кримінального провадження № 12022141400000494 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.11.2022 року;
		 
		про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Жовква,Жовківського району,Львівської області, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 ,непрацюючого, особою з інвалідністю не являється, невійськовозобов"язаного, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта середня, українця, громадянина України, раніше не судимого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 09.07.2020 року, орган, що видав - 4628, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
		 
		з участю прокурора             ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого     ОСОБА_3 ,
		захисника обвинуваченого ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,-
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_3 , 24 листопада 2022 року о 23 годині 50 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, а саме біля воріт господарства по АДРЕСА_2 , виразився зневажливо до працівника правоохоронного органу- інспектора СРПП відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , який прибув на виклик згідно повідомлення на службу «102», після чого, погрожуючи фізичною розправою, виражаючись нецензурними словами, умисно, завдав один удар правою рукою стисненою у кулак інспектору СРПП відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 в обличчя зліва, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі у виличній ділянці зліва, що відноситься до легкого тілесного ушкодження. Після цього, вищевказані протиправні дії ОСОБА_3 були припинені працівниками поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 шляхом застосування заходів фізичного впливу, спецзасобів кайданків та препарату сльозоточивої дії «Терен-4М».
		 
		Таким чином,  обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв"язку з виконанням цим працівником службових обов"язків, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.
		 
		 
		 
		 
		 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та надав суду пояснення, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Пояснив, що 24 листопада 2022 року він знаходився неподалік свого домогосподарства та конфліктував із сусідами, які викликали працівників поліції. Між ним та працівниками поліції виник конфлікт, який він сам і спровокував, під час якого наніс удар працівнику поліції. Наголосив, що шкоду потерпілому він відшкодував у повному обсязі. Просить суд не накладати суворого стягнення.
		 
		Потерпілий ОСОБА_6 на адресу суду подав письмову заяву, в якій просить суд кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3  розглядати за його відсутності. Зазначив, що спричинені йому збитки обвинуваченим відшкодовано в повному обсязі. Будь-яких претензій до ОСОБА_3 у нього немає. Просить суд його суворо не карати.
		 
		Учасники даного кримінального провадження щодо розгляду даного кримінального провадження у відсутності потерпілого, який не прибув в судове засідання та подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечили.
		А тому у відповідності до ст. 325 КПК України та з врахуванням думки учасників даного кримінального провадження, судом вирішено розгляд даного кримінального провадження проводити за відсутності потерпілого, який був належним чином повідомлений про слухання справи та подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
		Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, протоколами слідчих та судових дій.
		З висновку щодо результатів медичного огляду від 25.11.2022 року проведеного о 01.12. год. видно, що ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного спяніння. Від продуття алкотестеру "Драгер" відмовився про що зроблено відповідну відмітку у даному висновку та на тестуванні на алкоголь (тест № 0639).
		Із протоколу огляду речей від 25.11.2022 року - DVD-RW диску, отриманого на підставі запиту видно, що місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Рава-Руська. При спілкуванні із працівниками поліції ОСОБА_3 висловлюється нецензурно та візуально перебував у стані алкогольного спяніння. В ході спілкування із ним та з"ясування обставин по факту сварки між сусідами проглядається, як ОСОБА_3 наносить правою рукою удар працівникові поліції ОСОБА_6 в обличчя. На медосвідченні на стан алкогольного спяніння, від огляду відмовляється.
		Із протоколу проведення слідчого експерименту від 25.11.2022 року вбачається, що такий був проведений за участю свідка ОСОБА_7 з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин та механізму спричинення тілесних ушкоджень поліцейському ВП № 2 ЛРУП № 1 ОСОБА_6 що мало місце 24.11.2022 року приблизно 23.30 год. у м. Рава-Руська по вул. Гуцульській, 23. До протоколу долучено відеозапис даного слідчого експерименту.
		Із протоколу проведення слідчого експерименту від 29.11.2022 року вбачається, що такий був проведений за участю потерпілого ОСОБА_6 з метою перевірки і уточнення відомостей щодо факту нанесення йому удару обвинуваченим ОСОБА_3 . Під час проведення слідчого експерименту потерпілий показав та розказав як ОСОБА_3 наносив йому удар. До протоколу долучено відеозапис даного слідчого експерименту.
		Із протоколу проведення слідчого експерименту від 29.11.2022 року вбачається, що такий був проведений за участю підозрюваного ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 з метою перевірки і уточнення відомостей щодо факту нанесення ОСОБА_6 удару. Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_3 показав та розказав як наносив удар ОСОБА_6 . До протоколу долучено відеозапис даного слідчого експерименту.
		Вищевказані відеозаписи в судовому засіданні не оглядалися, оскільки учасники судового засідання зазначили, що немає необхідності у цьому. 
		Згідно висновку експерта за № 95/2022 від 25.11.2022 року вбачається, що при обстеженні гр. ОСОБА_6 лікарями КНП «Жовківська лікарня» у листопаді 2022 року було встановлено діагноз: «ЗЧМТ? Струс головного мозку? Забійне садно лівої виличної дуги». Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку не підтверджена об`єктивними даними. Під час проведення судово-медичної експертизи у гр. ОСОБА_6 було виявлено 1 синець на обличчі у виличній ділянці зліва, який утворився від дії твердого тупого предмету з обмеженою поверхнею. Вказане тілесне ушкодження могло виникнути 24 листопада 2022 року при ударі кулаком у вказану ділянку, як вказано в «Постанові» та потерпілим, та відноситься до легкого ступеня тяжкості. Судово-медичних даних про утворення тілесного ушкодження у гр. ОСОБА_6 внаслідок падіння з висоти власного росту немає. 
		Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ, а саме покази обвинуваченого, потерпілого, є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємо суперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 .
		А тому, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.    
		Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 345 КК України кваліфіковані вірно. 
		Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив умисне заподіянняпрацівникові правоохоронногооргану легкихтілесних ушкодженьу зв"язкуз виконаннямцим працівникомслужбових обов"язківі тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України.
		Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким, особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра, позицію потерпілого,відшкодування завданоїшкоди потерпілому, пом`якшуючі покарання обставини.
		Оставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння.
		Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться. 
		Враховуючи тяжкість скоєного злочину обвинуваченим ОСОБА_3 та його особу, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем реєстрації та проживання, на обліку в лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває, раніше несудимий,а томусуд вважаєза необхіднеобрати щодообвинуваченого покаранняв межахсанкції статтіза якоювін судиться,а самеу виді позбавлення волі.
		Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим та в повному обсязі відшкодував йому шкоду, можливість виправлення підсудного без відбування покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та застосувати ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
		Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлені.
		Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
		Процесуальні витрати відсутні.
		В даному кримінальному провадженні, у відповідності до ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області обирався обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арету, однак строк на який він обирався - закінчився, а тому скасування такого судом не вирішується.
		 
		Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та засудити на 3 (три) роки позбавлення волі.
		 
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3  від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
		 
		   Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3  такі обов`язки:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		 
		Речові докази, а саме, DVD-RW диск з боді-камери - залишити при матеріалах кримінального провадження. 
		 
		Копію вироку після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
		Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.
		Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.
		 
		 
		 
		   Суддя:                                                ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...