Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 466/5326/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 16.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 20.03.2023
Номер судового провадження: 1-кп/461/101/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017140090002093

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		466/5326/20
		1-кп/461/101/23
		 
		 
		   В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		16.02.2023 року.                                                                                             м.Львів.
		Галицький районний суд міста Львова
		у складі:               
		головуючого судді                 ОСОБА_1 ,
		 
		за участю:
		секретаря судового засідання                   ОСОБА_2 ,                                
		прокурора                         ОСОБА_3 ,                                
		обвинуваченої               ОСОБА_4 ,
		захисника                         ОСОБА_5 ,
		потерпілого ОСОБА_6 ,
		представника потерпілого ОСОБА_7 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення: 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої головним бухгалтером у ТзОВ «БМ-ГРУП ЛЬВІВ» та за сумісництвом головним бухгалтером у ТзОВ «ГУД ЧІЗ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженої,-
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 121 КК України ,- 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Обвинувачена ОСОБА_4 , 16 травня 2017 року, у період часу з 10 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які існували тривалий час, реалізовуючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшла до неї та почала обома руками і ногами наносити потерпілій множинні удари по голові, тулубу та кінцівках, після чого, з метою подолання опору, який, намагаючись захиститись, чинила потерпіла ОСОБА_8 , обвинувачена ОСОБА_4 повалила її на підлогу та, схопивши за одяг, затягнула потерпілу до кімнати, де, з метою спричинення особливого болю та фізичних страждань, продовжила наносити ОСОБА_8 численні удари обома руками та ногами по всьому тілу.
		Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , незважаючи на постійні прохання потерпілої припинити наносити їй побої та знущатися над нею, з метою завдання особливо сильних страждань потерпілій, вилила на ОСОБА_8 два відра холодної води та облила її мильним засобом, після чого, облила гарячою водою та нанесла один сильний удар пустим пластиковим відром по голові потерпілої, від якого воно розлетілось на частини і від нього відламалась ручка, якою вона нанесла ще один удар по голові потерпілої.
		В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з особливою зухвалістю, з метою спричинення фізичних страждань потерпілій ОСОБА_8 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що остання є особою похилого віку, хворіє на ряд тяжких захворювань, продовжуючи ігнорувати прохання потерпілої припинити її побиття та знущання над нею, відкрила усі вікна в квартирі, що призвело до виникнення протягу та зниження температури повітря, після чого на нетривалий час вийшла з кімнати.
		Скориставшись тимчасовою відсутністю своєї доньки ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_8 , вийшла на сходову площадку, щоб покликати людей на порятунок, куди, почувши крики про допомогу, відразу ж вибігла ОСОБА_4 , яка, змушуючи потерпілу замовкнути, схопила її за одяг та затягнула до кімнати вказаної квартири, де штовхнула на підлогу та продовжила руками та ногами наносити потерпілій численні удари по голові, тулубу та кінцівках, після чого, зняла із ОСОБА_8 одяг, проявляючи таким чином особливу жорстокість, зневагу та нелюдське ставлення до своєї матері.
		Таким чином, зазначені умисні дії ОСОБА_4 , що мали характер особливого мучення, щодо потерпілої ОСОБА_8 тривали до 14 год. 30 хв. 16.05.2017, тобто, до прибуття на місце події працівників патрульної поліції.
		Такими своїми діями, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_8 , відповідно до висновків експертів №159/201 від 17.05.2017 та №698/2017 від 20.09.2017, які складені експертами Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз, наступні тілесні ушкодження: тупу закриту черепно-мозкову травму у вигляді сформованих інкапсулярних гематом в лівій лобно-тім`яно-скроневій ділянці, яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, а також синці в правій лобно-вилично-скроневій ділянці з переходом на бокову поверхню шиї, на підборідді та передній поверхні шиї, в лівій вилично-скронево-соскоподібній ділянці, на повіках обох очей з крововиливами в білкові оболонки обох очей, на задній поверхні правого надпліччя та правого плеча, на передній поверхні грудної клітки справа, на тильній поверхні лівої кисті, на задній поверхні правого плеча та правого передпліччя, на зовнішній поверхні лівого стегна та лівої гомілки, на передній поверхні лівої гомілки, які відносяться до легкого тілесного ушкодження та утворились не менше як від тринадцяти контактів з тупими предметами.
		Після отриманих тілесних ушкоджень, 16.05.2017 ОСОБА_8 госпіталізована в Комунальну міську клінічну лікарню швидкої медичної допомоги, що на АДРЕСА_3 , та в подальшому останню 24.07.2017, госпіталізовано в Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих імені Юрія Липи, що по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла внаслідок тілесних ушкоджень, які 16.05.2017 ОСОБА_4 нанесла своїй матері під час конфлікту за адресою їх спільного проживання АДРЕСА_5 .
		В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України не визнала. Показала суду, що 16.05.2017 року вона злочинних дій не вчиняла. Коли прийшла додому, то побачила розлиту воду, однак лягла спати оскільки була втомлена. Прокинулась ОСОБА_4 від дзвінка в двері. ОСОБА_8 лежала спиною до неї. Працівники поліції питали в неї чи била вона ОСОБА_8 , такі запитання викликали в ОСОБА_4 здивування. ОСОБА_4 стверджує, що не наносила ударів потерпілій ОСОБА_8 . Після тго випадку, коли швидка забрала ОСОБА_8 до лікарні обвинувачена зазначає, що один раз приходила в лікарню, однак потерпілий ОСОБА_6 викликав поліцію у зв`язку з її приходом. Обвинувачена стверджує, що ОСОБА_8 казала: «Здай мене в дітдом, бо твій брат мене мордує». ОСОБА_4 зазначила, що, напевно, ОСОБА_8 хтось побив. Обвинувачена стверджує, що з 10:00 год. по 01:00 год. її не було в будинку. Двері ОСОБА_4 не закривала коли виходила, це робилось на прохання ОСОБА_8 . Обвинувачена стверджує, що коли повернулась, двері до матері були закриті, а вона пішла у свою кімнату. ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_8 мала інсульт. 
		 
		Не дивлячись на невизнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини у інкримінованому їй злочині, винуватість ОСОБА_4 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів. Зокрема:
		- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив суду, що у день вчинення злочину, тобто 16.05.2017 року він прийшов до під`їзду будинку, де проживає обвинувачена. На той час біля даного будинку вже стояла патрульна машина. Зайшовши у квартиру, до нього вибігла обвинувачена з кулаками, яку відтіснив дільничний ОСОБА_9 . Коли ОСОБА_6 зайшов до кімнати, де проживала його мати - ОСОБА_8 , та побачив голу матір, кров, шампунь, калюжу води. ОСОБА_8 на той момент дихала. ОСОБА_6 зазначив, що він закутав ОСОБА_8 та дав їй чаю. Потім приїхала швидка, медики надала допомогу ОСОБА_8 та забрали її до лікарні. ОСОБА_6 зазначив, що він чув, як ще вдома ОСОБА_8 сказала обвинуваченій: «Що ти зі мною зробила»,- обвинувачена, почувши дану фразу, - розсміялась. Автомобіль швидкої допомоги виїхав з двору о 16 год. 20 хв. У лікарні ОСОБА_8 пробула 24 дні. Після лікарні обвинувачена віддала ОСОБА_8 у пансіонат, що розташований на вул. Медової Печери. Там ОСОБА_8 пробула 35 днів та знову потрапила у лікарню на 26 днів та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обвинувачена ОСОБА_4 на похоронах ОСОБА_8 не була. Потерпілий зазначив, що ОСОБА_8 сказала, що тілесні ушкодження нанесла донька ОСОБА_4 . У квартирі на момент вчинення злочину були тільки ОСОБА_8 та обвинувачена. У обвинуваченої з ОСОБА_8 був тривалий конфлікт, з 16 років - гострий. Обвинувачена ОСОБА_4 зловживала спиртними напоями. ОСОБА_8 хворіла на цукровий діабет, ішемічну хворобу серця, мала проблеми з зором, перенесла ряд операцій. В процесі лікування ОСОБА_8 відмовилась від операції, через її непередбачуваність наслідків для неї, та через рекомендації лікарів. Обвинувачена забрала ОСОБА_8 з лікарні в пансіонат за згодою ОСОБА_8 . Оплата пансіонату здійснювалась за рахунок пенсії ОСОБА_8 потерпілим.
		- показаннями свідка ОСОБА_10 , який є працівником патрульної поліції, який у судовому засіданні пояснив, що 16.05.2017 року він прибув на виклик за адресою: АДРЕСА_5 . Викликали поліцію сусіди. Зайшовши у вказану квартиру, він побачив напівоголену ОСОБА_8 на підлозі, у крові. Свідок ОСОБА_10 викликав швидку. Через деякий час під`їхав потерпілий ОСОБА_6 . Швидка допомога забрала ОСОБА_8 до лікарні. Кров біля ОСОБА_8 була приблизно в області голови. Обвинувачена ОСОБА_11 перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
		- показаннями свідка ОСОБА_9 , який є дільничим, у судовому засіданні пояснив, що 16.05.2017 року він прибув за адресою: АДРЕСА_5 , разом з працівниками патрульної поліції. ОСОБА_8 знаходилась на підлозі в оголеному вигляді. ОСОБА_9 допоміг сісти ОСОБА_8 на ліжко, яка була в безпорадному стані. Потім приїхала швидка та ОСОБА_8 госпіталізували. Обвинувачена можливо була в стані алкогольного сп`яніння.
		- показаннями свідка ОСОБА_12 , який є лікарем, у судовому засіданні пояснив, що 16.05.2017 року він був черговим лікарем та цього дня до них поступила в лікарню хвора ОСОБА_8 на тілі якої були садна, гематоми, забої. ОСОБА_8 казала, що її побила дочка, коли вона це повторювала та була у свідомості. Було проведено КТ. ОСОБА_8 була ослабленою.
		 
		Суд надає віри показанням потерпілого та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , оскільки вони знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються іншими об`єктивними доказами:
		-заявою ОСОБА_6 від 16.05.2017 року / Том 2, а. с.12/;
		-висновком експерта №159/2017 від 17.05.2017 року з якого вбачається, що згідно з даних огляду судово-медичного експерта та медичних документів, у ОСОБА_8 є наступні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку середнього ступеня важкості, субдуральної гідроми лобно-скроневої ділянки зліва, субарахноїдального крововиливу, а також синці в правій лобно-вилично-скроневій ділянці з переходом на бокову поверхню шиї, на підборідді та передній поверхні шиї, в лівій вилично-скронево-соскоподібній ділянці, на повіках обох очей з крововиливами в білкові оболонки В обох очей, на задній поверхні правого надпліччя та правого плеча, на передній поверхні грудної клітки справа, на тильній поверхні лівої кисті, на задній поверхні правого плеча та правого передпліччя, на зовнішній поверхні лівого стегна та лівої гомілки, на передній поверхні лівої гомілки. Ушкодження у ОСОБА_8 є наслідком неодноразового контакту з тупими предметами, в кількості не менше тринадцяти, не характерні для одноразового вільного падіння на площину з висоти власного росту, могли бути причинені 16.05. 2017 р. від ударів тупими предметами, можливо, руками та ногами, відносяться черепно-мозкова травма: у вигляді забою головного мозку середнього ступеня важкості, субарахноїдального крововиливу, субдуральної гідроми - до тілесного ушкодження середньої важності по ознаці тривалого розладу здоров"я; синці, крововиливи - до легкого тілесного ушкодження. У зв`язку з відсутністю індивідуальних ознак ушкоджень категорично визначити, яким саме тупим предметом, одним чи декількома тупими предметами були причинені тілесні ушкодження, немає можливості. Синці на шкірних покровах голови, тулуба та кінцівок, а також травма голови, у ОСОБА_8 є наслідком дії тупих предметів дід прямим або близьким до прямого кута до поверхні шкіри в місцях розташування ушкоджень. Категорично визначити розміри та форму травмуючої поверхні предмету, яким причинено ушкодження, немає можливості, у зв`язку з тим, що розміри та форми синців, як правило, не відповідають формі та розмірам травмуючого предмету. Вирішення питання про наявність забруднень на поверхні предмета проводиться медико-криміналістичною експертизою при взятті взірців одразу після отримання травми тіла. Ушкодження/травма голови та синці/ у ОСОБА_8 могли бути причинені внаслідок ударної дії тупих предметів або стиснення /синці/ тупими предметами, ушкоджень, характерних для розтягнення та тертя не виявлено. У ОСОБА_8 синці у своїй більшості розташовані в ділянках тіла доступних для нанесення власноручно, однак, малоймовірно, спричинення черепно-мозкової травми власноручно. Після отримання тілесних ушкоджень не виключено, що ОСОБА_8 могла скоювати активні дії, в тому числі пересуватися. Результати дослідження крові в ОСОБА_8 на наявність етанолу в медичній карті КМК ЛШМД не представлені /Том 2, а. с. 14-16/;
		-заявою ОСОБА_6 від 13.06.2017 року / Том 2, а. с.18/;
		-даними протоколу огляду предмету від 13.06.2017 року та долученим до нього диском, згідно з якими предметом огляду є диск DVD+R із написом, зробленим чорним фломастером « ОСОБА_6 , АДРЕСА_6 ». На даному диску містяться 4 папки:1. «2.04.2017 речі мами викинуті на вулицю»; 2. «Відібрані дзвінки ОСОБА_13 до мене ОСОБА_14 з погрозами»; 3. «Мама ОСОБА_24 розповіді»; 4. «Фото в ІНТЕРНЕТ катованої мами» - в яких містяться фотографії та звукозаписи / Том 2, а. с. 19-36/;
		-даними протоколу про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 від14.08.2017 року та фототаблиці, а також відеозапис до протоколу про проведення обшуку від 14.08.2017 року, згідно з яким вилучено: мобільний телефон марки Iphone, білого кольору в прозорому силіконовому чохлі IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Lenovo», білого кольору, ІМЕІ: MID: НОМЕР_2 ; сім карту «Київстар» -НОМЕР_4;копію документу від 24.12.11, №16/13-2571 на 1 арк.; копію висновку експерта №3319 від 20.12.2011 року; три зіскоби РБК з передньої частини дерев`яного каркасу ліжка (один з них контрольний); один зіскоб РБК з лівої дерев`яної бокової частини каркасу ліжка; один змив РБК з лівої дерев`яної бокової частини каркасу ліжка /Том 2, а. с. 42-46, 51-81/;
		- даними протоколу огляду предметів від 14.08.2017 року, з якого вбачається, що предметом огляду є речі, які 14.08.2017 року, в період часу з 07:30 год. по 09:31 год. були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: мобільний телефон марки Iphone, білого кольору в прозорому силіконовому чохлі IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Lenovo», білого кольору, ІМЕІ: MID: НОМЕР_2 ; сім карту «Київстар» -НОМЕР_4;копію документу від 24.12.11, №16/13-2571 на 1 арк.; копію висновку експерта №3319 від 20.12.2011 року; три зіскоби РБК з передньої частини дерев`яного каркасу ліжка (один з них контрольний); один зіскоб РБК з лівої дерев`яної бокової частини каркасу ліжка; один змив РБК з лівої дерев`яної бокової частини каркасу ліжка /Том 2, а. с. 47/;
		-протоколом отримання зразків для експертизи - відібрання у трупа ОСОБА_8 волосся, зрізів з нігтів пальців обох рук та кістки для проведення експертизи /Том 2, а.с.84-85)/;
		-даними протоколу огляду предмету від 12.08.2017 року з якого вбачається, що предметом огляду є кістка, яку 12.08.2017 року, на підставі постанови про відібрання біологічних зразків, судово-медичним експертом ОСОБА_15 , в приміщенні Відділу судово-медичної експертизи трупів, що за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 52 у м. Львові, а саме було вилучено фрагмент правої стегнової кістки в трупа ОСОБА_8 та поміщено у прозору скляну банку / Том 2, а. с. 86/;
		-висновком експерта №10/714 від 16.11.2017 року з якого вбачається, що генетичні ознаки (ДНК-профіль) наданого на дослідження фрагмента трубчастої кістки трупа ОСОБА_8 (об`єкт № 5) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). На марлевому тампоні зі змивом (об`єкт № 1) та у мікрочастинках наданих на дослідження зіскобів (об`єкти №№ 2-4) крові не виявлено. Питання не вирішували у зв`язку з невиявленням крові на марлевому тампоні зі змивом (об`єкт № 1) та у мікрочастинках зіскобів (об`єкти №№ 2-4) /Том 2, а. с. 93-101/.
		-даними протоколу огляду предмету від 01.09.2017 року з якого вбачається, що предметом огляду є диск із відеозаписами, нагрудних камер працівників патрульної поліції, отриманий 01.09.2017 року, з КПП у м. Львові ДПП, які приїхали на виклик 16.05.2017 року за адресою: АДРЕСА_5 , на котрому містяться відео файли із відеозаписами вказаної події 16.05.2017 року / Том 2, а. с. 104/;
		-даними протоколу огляду місця події від 09.08.2017 року / Том 2, а. с. 110-112/;
		-висновком експерта №698/2017 від 09.08.2017 року з якого вбачається, що причиною смерті ОСОБА_8 , 1936 р. н., є тупа закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, котра ускладнилась набряком набухання головного мозку і підтверджується результатами судово-медичної експертизи її трупа та даними судово-гістологічної експертизи кусочків внутрішніх органів. Враховуючи розвиток трупних змін слід вважати, що смерть ОСОБА_8 могла настати біля 1-ї доби до розтину її тіла. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 було виявлено тупу закриту черепно-мозкову травму у вигляді сформованих інкапсулярних гематом в лівій лобно-тім`яно-скроневій ділянці, одна з яких рихло спаяна з твердою мозковою оболонкою, товщиною від 1.4 см до 0,2 см та загальним об`ємом біля 170 мл, інша - вільно розташована, пласто-подібна, товщиною до 0,5 см та загальним об`ємом біля 60 мл, наявності на поверхні капсул вище описаних гематом накладань жовто-зелених фібринових масс, наявності жовто-коричневого ржавого») забарвлення м`яких мозкових оболонок в лівій лобно-тім`яно-скроневій ділянці, ділянки забою речовини головного мозку в лівій лобно-тім`яно-скроневій ділянці у вигляді крововиливів в неї та часткової деструкції тканини, круглої форми, діаметром біля 4см, забарвлення підлеглих тканин головного мозку до ржаво-жовто-сірого кольору. Вказана тупа закрита черепно-мозкова травма утворилась від контакту з тупим предметом прижиттєво, та, враховуючи морфологічні зміни в ділянці травми і дані судово-гістологічної експертизи, могла виникнути - біля 3-х місяців до настання смерті, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та перебуває у прямому причинному, зв`язку з настанням, смерті. Крім цього було виявлено: 2 крововиливи на правій вушній раковині, синець та крапкову рану в ділянці правої ліктьової ямки, 3-й синці на передньо-зовнішній поверхні правого передпліччя в середній третині, синець та крапкову рану на тильній поверхні ділянки горба 1-го пальця правої китиці, синці та крапкові рани на передній поверхні ділянки лівого ліктьового суглобу, синець на передній поверхні лівого передпліччя в середній третині, синці та крапкові рани на тильній поверхні ділянки лівого променево-зап`ястного суглобу та лівої китиці. Вказані тілесні ушкодження утворились прижиттєво. Крововиливи на правій вушній раковині, синці на передньо-зовнішній поверхні правого передпліччя та на передній поверхні лівого передпліччя утворились біля 6-8-діб до настання смерті від контакту з тупими предметами, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та у причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають. Решта синці та крапкові рани на їхньому фоні могли виникнути внаслідок медичних маніпуляцій - ін`єкцій. Записів про наявність алкоголю в крові ОСОБА_8 при поступлення у стаціонар нема. При судово-токсикологічній експертизі внутрішньо-черепної гематоми від трупа ОСОБА_8 спиртів виявлено не було. При судово-медичній експертизі трупа гр-ки ОСОБА_8 було виявлено морфологічні ознаки гіпертонічної хвороби: склероз та гіаліноз судин головного мозку, гіпертрофія та склероз судини серця, кардіосклероз, атерокальциноз вінцевої артерії серця, артеріоло склероз нирок, котрі могли сприяти настанню смерті / Том 2, а. с. 116-118/;
		-висновком експерта №2037-2038/2017 від 11.08.2017 року з якого вбачається, що крововиливи в товщу та під тверду мозкову оболонку з початковими ознаками організації. Крововиливи в речовину лівої лобної ділянки з явищами резорбції та початковими ознаками організації. Вогнищеве накопичення гемосидерину в м`якій оболонці лівої лобної ділянки з лімфомакрофагальною реакцією. Вогнища неповного заміщення тканини мозку гліомезенхімальних рубцем в правій та лівій потиличних ділянках. Фіброз м`якої оболонки. Набряк головного мозку. Морфологічні ознаки гіпертонічної хвороби: склероз та гіаліноз судин головного мозку, гіпертрофія та склероз судин серця, кардіосклероз, атерокальциноз вінцевої артерії серця, артеріоло склероз нирок /Том 2, а. с. 119-121/;
		-висновком експерта №2742/2017-т від10.08.2017 року з якого вбачається, що при судово-токсикологічній експертизі речового доказу - внутрішньочерепної гематоми з трупа ОСОБА_8 , 1936 року народження, не виявлено: етилового, метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів / Том 2, а. с. 122-123/;
		-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.10.2017 року згідно з яким з архіву Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 9, вилучено медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_8 №»12896 від 16.05.2017 року /Том 2, а. с. 129-130/;
		-протоколом огляду предмету (документів) від 05.10.2017 року, згідно з яким вбачається, що предметом огляду є оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , №12896 від 16.05.2017 року на 30 аркушах / Том 2, а. с. 132/;
		-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.10.2017 року згідно з яким з КЗ ЛОР «Львівський геріатричний пансіонат», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Медової Печери, 71, вилучено історію хвороби ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /Том 2, а. с. 137-138/;
		-протоколом огляду предмету (документів) від 06.10.2017 року, згідно з яким вбачається, що предметом огляду є оригінал історії хвороби ОСОБА_8 на 9 аркушах / Том 2, а. с. 140/;
		-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.10.2017 року згідно з яким з Львівського обласного госпіталю ветеранів війни та репресованих імені Юрія Липи, який знаходиться за адресою: м. Львів-Винники, вул. Івасюка, 31, вилучено медичну картку амбулаторного хворого №9398 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /Том 2, а. с. 145-146/;
		-протоколом огляду предмету (документів) від 06.10.2017 року, згідно з яким вбачається, що предметом огляду є оригінал медичну картку амбулаторного хворого №9398 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 / Том 2, а. с. 148/;
		-висновком клініко-експертної комісії щодо якості надання медичної допомоги ОСОБА_8 , 1936 року народження, в Комунальній міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги м. Львів, КЗ ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих ім. Ю.Липи» та КЗ ЛОР «Львівський геріатричний пансіонат» з якого вбачається, що надання медичної допомоги в умовах Комунальної міської клінічного протоколу «Нейрохірургія», затвердженого наказом МОЗ України від 25.04.2006 року №245 пацієнтка ОСОБА_8 та її родичі від оперативного лікування відмовились (24.05.2018). Надання медичної допомоги в умовах КЗ ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих ім. Ю. Липи» не відповідала уніфікованому клінічному протоколу «Нейрохірургія», затвердженого наказом МОЗ України від 25.04.2006 року №245, а саме: не проведено консультацію нейрохірурга після підтвердження даних на КТ (03.08.2017) про наявність субдурального крововиливу та погіршення стану пацієнтки. Медична документація в обох медичних закладах ведеться із порушенням вимог наказу МОЗ України від 14.02.2012 року №110. Визначальним фактором у перебігу та летальному висліді захворювання у даної пацієнтки була відмова близьких родичів від оперативного втручання на етапі перебування в Комунальній міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги при первинному зверненні за медичною допомогою. Після погіршення стану в КЗ ЛОР «Львівський геріатричний пансіонат», і госпіталізацією в КЗ ЛОР Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю. Липи з цукровим діабетом і погіршенням неврологічного статусу 31.07.2018, відсутності консультації нейрохірурга при виявленні субдуральної гематоми на КТ 03.08.2018, враховуючи вік пацієнтки та важкість стану клінічно та за даними інструментальних досліджень - не можливо об`єктивно судити про курабельність пацієнтки на даному етапі надання медичної допомоги / Том 2, а. с. 154-158/.
		-висновком експерта (комісійної судово-медичної експертизи) №76 від 20.01.2020 року з якого вбачається, що клінічними протоколами, затвердженими наказами Міністерства охорони здоров`я України регламентується надання медичної допомоги хворим, а не «спостереження за хворими». ОСОБА_8 16.05.2017 року о 18.10 год. була екстрено госпіталізована в нейрохірургічне відділення КМК ЛШМД з попереднім діагнозом: «ЗЧМТ, струс головного мозку». За період перебування ОСОБА_8 у лікарні надання медичної допомоги відповідало уніфікованому клінічному протоколу «Нейрохірургія», затвердженому наказом МОЗ України від 25.04.2006 р. №245 та стандартам надання медичної допомоги: зроблені клінічні і біохімічні аналізи у динаміці, двічі було зроблено КТ голови, оглянута лікарями-консультантами (травматологом, хірургом, окулістом). У нейрохірургічному відділенні проводилися консілярні огляди хворої лікуючим лікарем ОСОБА_12 з завідувачем відділення ОСОБА_16 та професором кафедри ЛНМУ ОСОБА_17 . З урахуванням динаміки клінічної картини, змін у неврологічному статусі та результатів обстеження клінічний діагноз був встановлений у повному об`ємі: «ЗЧМТ, забій головного мозку середньої важкості. Гідрома зліва. Травматичний субарахноідальний крововилив. Постішемічні зміни головного мозку. Садна та забої м`яких тканин обличчя та волосистої частини голови. Множинні забої грудної клітки. Масивна забійна гематома верхньо- середньої третини правого плеча. Цукровий діабет, 2 тип інсуліно-залежний, стадія субкомпенсації. Діабетична ангіопатія». Характер і важкість черепно-мозкової травми у ОСОБА_8 потребували оперативного втручання- видалення субдуральної гідроми зліва, про що хвора і її родина були повідомлені. Від оперативного лікування родина і хвора відмовились у зв`язку із чим проводилося тільки консервативне лікування. Комплексне консервативне лікування закритої черепно-мозкової травми з урахуванням уточненої супутньої патології дало позитивний ефект і хвора (згідно запису в медичній карті) була виписана з поліпшенням.
		Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок спричиненої в травні 2017 р. закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку середнього ступеня з утворенням субдуральної гідроми. Така травма потребувала радикального оперативного лікування, від якого хвора і її родина відмовились. У подальшому травматична гідрома трансформувалась у гематому з підкровлюванням, що викликало стиснення і набряк головного мозку.
		Діагноз попередній при госпіталізації 16.05.2017р. лікарями КМК ЛШМД був виставлений не у повному об`ємі і не відповідно до важкості черепно-мозкової травми. При госпіталізації було встановлено діагноз: «ЗЧМТ. Струс головного мозку», а після повного обстеження хворої встановлений заключний клінічний діагноз: «ЗЧМТ. Забій головного мозку середньої важкості. Травматична субдуральна гідрома зліва. Травматичний САК. Постішемічні зміни головного мозку. Садна та забої м`яких тканин обличчя та волосистої частини голови. Множинні забої грудної клітки. Забійна гематома правого плеча. Цукровий діабет 2 тип, інсулінозалежний, стадія субкомпенсації, діабетичні ангіопатії».
		При наданні медичної допомоги ОСОБА_8 лікарями було прийнято до уваги відмову родичів і хворої від запропонованої операції і завдяки правильно призначеному консервативному лікуванню стан хворої стабілізувався і з позитивною динамікою вона була виписана з лікарні.
		Були допущені деякі помилки у заповнені лікуючим лікарем медичної карти стаціонарної хворої № 12896, зокрема: неналежно оформлена відмова від оперативного втручання (без використання форми №003-6/о, що порушує вимоги наказу МОЗ України № 549), при госпіталізації не вказана дієта, режим, план обстеження і план лікування хворої, перелік консультацій. Виявлені недоліки при оформленні медичної документації на перебіг захворювання та результати лікування не вплинули .
		Лікарі КМК ЛШМД могли попередити настання смерті у ОСОБА_8 при умові оперативного видалення травматичної гідроми. Оперативне лікування було своєчасно запропоновано хворій ОСОБА_8 від якого вона і її родина відмовилися.
		ОСОБА_8 поступила в КЗ ЛОР «Львівський геріатричний пансіонат» з діагнозом: «Цукровий діабет 2 тип, інсулінозалежний, важкий перебіг, в стадії декомпенсації. Гіпертонічна хвороба 3 ст., ст. 3 , ризик 4. ІХС: постінфарктний кардіосклероз (2003рік) СН 2 Аст. ЦВХ. Наслідки ГПМК (2017р) з правобічною геміплегією». Лікуючим лікарем (прізвище не вказано) у відповідності із вказаним діагнозом у плані обстеження і лікування призначений протидіабетичний препарат «хумодар», гіпотензивні і серцеві препарати. У листку лікарських призначень відміток про призначення і прийом «хумодара» - немає, немає результатів дослідження крові на вміст цукру, що свідчить про контроль медичного персоналу за хворою у неповній мірі. Також, у історії хвороби КЗ ЛОР «Львівський геріатричний пансіонат», на ім`я ОСОБА_8 наявні дві виписки з КМК ЛШМД. У виписці з медичної карти № 2743 за січень - лютий 2017 р., за період лікування з приводу тромбоішемічного інсульту в басейні лівої середньо-мозкової артерії, рекомендовано диспансерне спостереження лікарем -невропатологом і контроль за згортальною системою крові (коагулограма). У виписці з медичної карти стаціонарного хворого № 12896 про перенесену закриту черепно-мозкову травму у травні 2017р. рекомендовано продовжити консервативне лікування, спостереження у невропатолога та контрольну КТ головного мозку. Медичним персоналом КЗ ЛОР «Львівський геріатричний пансіонат» вказані рекомендації у історію хвороби ОСОБА_8 не внесені, не організовані консультації невролога і контрольна КТ головного мозку. Записи у історії хвороби зроблені неграмотно, під результатами оглядів стоять тільки підписи, без прізвищ, у зв`язку із чим невідомо якими лікарями була оглянута хвора і не несуть інформації про стан здоров`я і неврологічний статус (рівень свідомості, наявність неврологічного дефіциту).
		Все це дає підставу комісії стверджувати, що в даному медичному геронтологічному пансіонаті спостереження і надання лікувально-діагностичної допомоги хворій ОСОБА_8 не проводилося у відповідності до наявних у неї захворювань.
		Не можна виключити, що неуважне ставлення до пацієнта, недотримання персоналом КЗ ЛОР «Львівський геріатричний пансіонат» рекомендацій по лікуванню і спостереженню за ОСОБА_8 , вказаних у виписках з медичних карт стац. хворого КМК ЛШМД, могли бути причиною того, що у хворої не було вчасно виявлено початок трансформації післятравматичної гідроми у гематому і відповідно не було розпочато необхідне лікування для припинення підкровлювання в ложе гідроми і стабілізації стану.
		При поступленні ОСОБА_8 09.06.2017р. у КЗ ЛОР «Львівський геріатричний пансіонат» виставлено діагноз: «Цукровий діабет 2 тип інсулінозалежний. Важкий перебіг в стадії декомпенсації. Гіпертонічна хвороба 3 ст., ст. З, ризик 4. ІХС: постінфарктний кардіосклероз (2003рік) СН 2 Аст. ЦВХ. Наслідки ГПМК (2017р) з правобічною геміплегією», проте не зазначена перенесена 16.05.2017 р. черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку середньої важкості, травматичного субарахноїдального крововиливу, травматичної субдуральної гідроми лобно-скронево-тім`яної ділянок зліва.
		При відсутності Положення про будинок-інтернат (КЗ ЛОР «Львівський геріатричний пансіонат»), посадових обов`язків медичних працівників інтернату (які неодноразово витребовувалися у слідчого), дати оцінку роботі медичного персоналу пансіонату не надається можливим.
		Згідно п.1 Угоди № 152 від 26.05.2017 р. між КЗ ЛОР «Львівський геріатричний пансіонат» в особі директора ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , пансіонат зобов`язується надавати ОСОБА_8 цілодобове медичне обслуговування, а також забезпечити необхідними ліками та переліком медичних послуг, встановленим Міністерством праці та соціальної політики України. Однак, беручи до уваги записи в історії хвороби на ім`я ОСОБА_8 , комісія вважає, що спостереження персоналом пансіонату за хворою не відповідало цьому пункту Угоди.
		Що стосується порушень у наданні медичної допомоги лікарями - див.п.6.8.11 даних «Підсумків»
		Хвора ОСОБА_8 поступила на лікування в 4-е терапевтичне відділення КЗ ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих ім. Ю.Липи» 24.07.2017р. з метою підбору інсуліну для лікування цукрового діабету. У скеруванні, виданому лікарем ОСОБА_20 Львівського геріатричного пансіонату вказаний діагноз: «Цукровий діабет 2 тип, важкий перебіг в стадії декомпенсації; ІХС. Дифузний кардіосклероз. НК 2А. Гіпертонічна хвороба 3, ст.З, ризик 4. Тромбоішемічний інсульт в басейні лівої СМА з моторною афазією, глибоким правобічним геміпарезом з втратою фунції кінцівок»/ Хвора була оглянута лікуючим лікарем і виставлений діагноз при поступленні: «Цукровий діабет 2тип, важкий перебіг, інсуліно-залежний, стадія декомпенсації». При госпіталізації анамнез життя та перенесених захворювань лікуючим лікарем не був зібраний у повному об`ємі, зокрема немає записів про перенесену у травні 2017р. закриту черепно-мозкову травму, а тому діагноз при госпіталізації був встановлений не у повному об`ємі, частково правильно. Під час перебування хворої в стаціонарі, по мірі надходження нових даних та результатів обстеження суміжними спеціалістами діагноз був доповнений.
		У терапевтичному відділенні з моменту поступлення об`єм надання медичної допомоги хворій ОСОБА_8 лише частково відповідав стандартам, а саме - по відношенню тільки до захворювання цукровим діабетом, без урахування хворобливих змін зі сторони центральної нервової системи, зумовлених перенесеними хворою в 2017 році ішемічним інсультом та закритою черепно-мозковою травмою. Тобто, не були дотримані стандарти надання медичної допомоги, затверджені відповідними наказами МОЗ України (Наказ №602 від 03.08.2012 р. «Сучасні принципи діагностики та лікування хворих з гострим ішемічним інсультом» та Наказ від 25.04.2006 р. № 245 «Протокол надання медичної допомоги хворим з травматичною субдуральною гематомою»).
		За повноту і правильність призначення обстежень, за ефективність лікування хворого відповідальність покладена на лікуючого лікаря і завідувача відділенням.
		Лікуючим лікарем не у повному об`ємі при госпіталізації зібраний анамнез перенесених захворювань і травм, не було своєчасно призначено і проведено КТ головного мозку, яке було рекомендовано консультантом лікарем-неврологом ще 26.07.2017 р. Тільки коли хвора раптово 02.08.2017р. впала в глибоку кому була проведена необхідна для діагностики КТ головного мозку. Незважаючи на уточнений після КТ головного мозку діагноз, ОСОБА_8 не була призначена і не була проведена необхідна у даному випадку консультація нейрохірурга. Відсутні дані про проведення консіліуму для вирішення подальшої тактики лікування хворої.
		Причиною смерті ОСОБА_8 була черепно-мозкова травма, перебіг якої ускладнився кровотечею в порожнину черепа, що викликало набряк і стиснення головного мозку. Не виключено, що при вчасно проведеній операції ще у травні 2017 р., настання смерті у серпні 2017 р. можна було запобігти.
		У КЗ ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих ім. Ю.Липи» лікуючим лікарем не був зібраний анамнез у хворої Фаль у повному об`ємі, у зв`язку із чим призначене при госпіталізації лікування і обстеження хворої було скеровано переважно на лікування симптомів цукрового діабету, в той час як вона за станом свого здоров`я потребувала також регулярного спостереження і лікування у невролога або у нейрохірурга та проведення КТ головного мозку.
		Черепно-мозкова травма у ОСОБА_8 потребувала оперативного лікування у вигляді трепанації кісток черепа і видалення субдуральної гідроми і крововиливу під тверду мозкову оболонку. У випадку, якщо операція не була своєчасно проведена, а загальний стан здоров`я було стабілізовано, у подальшому хвора потребувала регулярного і динамічного спостереження лікарями неврологом або нейрохірургом, повторних КТ обстежень і при своєчасно виявленому погіршенні стану- оперативного лікування, запобігти настанню смерті / Том 2, а. с. 167-185/;
		-даними, що містяться у протоколах про результати проведення НСРД від 21.02.2020 року /Том 2, а. с. 189-232/;
		-даними, що містяться в протоколі огляду предмету від 03.02.2020 року згідно з яким предметом огляду є диктофон марки «Samsung YV-150», який ОСОБА_6 надав добровільно та на якому містяться аудіо-файли із розмовами / Том 2, а. с. 234-240/;
		-висновком експерта №2550/2551 від 25.05.2020 року за результатами проведення криміналістичної експертизи відео-, звукозапису у кримінальному провадженні №12017140090002093 з якого вбачається, що усне мовлення ОСОБА_21 та ОСОБА_6 зафіксоване на фонограмах 1-5, відомості про які наведено у п. 1.2 дослідницької частини. Висловлювання ОСОБА_21 в текстовому змісті досліджуваних висловлювань, який в основному відповідає викладеному в протоколі огляду від 03.02.2020 на 7 арк., позначені як « ОСОБА_21 ». Висловлювання ОСОБА_6 в текстовому змісті досліджуваних висловлювань, який в основному відповідає викладеному в протоколі огляду від 03.02.2020 на 7 арк., позначені як « ОСОБА_6 Усне мовлення ОСОБА_21 зафіксоване на фонограмах 6-8, відомості про які наведено у п. 1.4 дослідницької частини. Висловлювання ОСОБА_21 в текстовому змісті досліджуваних висловлювань, який в основному відповідає викладеному в протоколі про результати проведення НСРД (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 21.02.2020 на 22 арк., позначені як «ГПД» / Том 3, а. с. 2-9/.
		 
		Окрім цього, суд належним чином дослідив відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які обслуговували виклик 16.05.2017 року, за адресою: АДРЕСА_7 , а також аудіозаписи, які записані на диктофон «Samsung YV-150» та містяться на USB-флеш-накопичувачі «478 н/т Шевчен. ВП 26.12.19», карті пам`яті micro SD SunDisk Ultra 16 GB, оптичному диску «АRITA» із зразками усного мовлення ОСОБА_6 .
		 
		Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про визнання недопустимими : протоколу огляду предмету від 03.02.2020 року разом із розшифровкою аудіо файлів з назвою - VOICE 0006, VOICE 00023, VOICE 0025, VOICE 0027, VOICE 0041, які усі у сукупності визнані речовими доказами в справі; протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відео контроль особи від 21.02.2020 року; протоколу про результати проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.02.2020 року; висновку експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи відео-, звукозапису у кримінальному провадженні № 2550/2551 від 25.05.2020 року. Оскільки вважає, що аудіо записи, отримані не у спосіб визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.
		Суд відхиляє доводи сторони захисту щодо недопустимості доказів, а саме: протоколу огляду предмету від 03.02.2020 року разом із розшифровкою аудіо файлів з назвою - VOICE 0006, VOICE 00023, VOICE 0025, VOICE 0027, VOICE 0041, які усі у сукупності визнані речовими доказами в справі; протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відео контроль особи від 21.02.2020 року; протоколу про результати проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.02.2020 року; висновку експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи відео-, звукозапису у кримінальному провадженні № 2550/2551 від 25.05.2020 року, оскільки такі є безпідставними, не можуть суттєвим чином впливати на права та обов`язки сторін. Обставини на які посилається захисник щодо отримання доказів не визначеним законом способом не спростовують об`єктивних даних відображених на аудіо записах та у протоколах, які складено у межах норм кримінально-процесуального закону, та наданий висновок стосовно даних, що містяться на аудіо записі.
		Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях потерпілого, свідків, інших процесуальних доказах, здобутих судом під час судового провадження, яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.
		 
		Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, узгоджуються між собою.
		В той же час, досліджені в суді докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень. У суду відсутні підстави для сумніву у допустимості цих доказів, які зібрані в порядку, що передбачений КПК України. 
		Заперечення своєї вини обвинуваченою у скоєнні відповідно кваліфікованого органом досудового розслідування діяння суд відхиляє, оскільки вони спростовуються об`єктивними доказами у справі, зокрема показаннями потерпілого, свідків про обставини скоєного, висновками експертиз, та є способом захисту обвинуваченого, мають мету уникнути відповідного ступеня відповідальності за скоєне. 
		Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченої, суд вважає, що її дії  належить кваліфікувати за ч.2 ст. 121 КК України, як нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого способом, що має характер особливого мучення та спричинило смерть ОСОБА_8 .
		 
		Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку, що в значній мірі вплинуло на обставини та наслідки скоєного обвинуваченою діяння.
		Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.
		 
		Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , долученого до матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_22 та ОСОБА_21 Шевченківським районним у м. Львові Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зареєстровано 26.08.2020 року шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №312. Після державної реєстрації шлюбу прізвище обвинуваченої змінено на « ОСОБА_23 » /Том 1, а. с. 46/.
		Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого  злочину, особу винної та її відношення до скоєного, стійкість злочинних намірів обвинуваченої, раніше не судженої, а також посередню характеристику за місцем проживання обвинуваченої, яка на обліках у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, а також обставини які вплинули частково на наслідки скоєного злочину, пов`язані з лікуванням потерпілої, та вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції частини статті за якою кваліфіковано злочин, оскільки її виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
		Таку міру покарання суд вважає достатньою для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових злочинів. 
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає необхідним у строк покарання включити строк перебування обвинуваченої в установі попереднього ув`язнення в період з дня затримання 30.05.2020 року по день звільнення її із тримання під вартою у зв`язку з внесенням застави, тобто по 01.06.2020 року із розрахунку день за день.
		Строк покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з дня звернення вироку до виконання.
		Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, враховуючи ризики процесуальної поведінки обвинуваченої та її ставлення до скоєного, слід залишити  заставу.
		Речові докази: джерела інформації слід залишити у матеріалах провадження, особисті речі -повернути обвинуваченій, інші предмети - знищити.
		Судові витрати за проведення криміналістичної експертизи відео, звукозапису та судової молекулярно-генетичної експертизи загальна вартість яких становить 9363 грн. 28 коп. слід покласти на обвинувачену.
		 
		Керуючись ст. ст.  368, 370, 374 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити покарання - 8 років позбавлення волі.
		Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня звернення вироку до виконання.
		Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити заставу.
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 зарахувати 3 дні ув`язнення, а саме з 30.05.2020 року по 01.06.2020 року до строку призначеного покарання із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.
		Речові докази: 
		диск наданий ОСОБА_6 ; копію документу від 24.12.11, №16/13-2571 на 1 арк.; копію висновку експерта №3319 від 20.12.2011 року; диск із відеозаписами за 16.05.2017 року з нагрудних камер поліцейських - залишити при матеріалах справи;
		три зіскоби РБК з передньої частини дерев`яного каркасу ліжка (один з них контрольний);один зіскоб РБК з лівої дерев`яної бокової частини каркасу ліжка; один змив РБК з лівої дерев`яної бокової частини каркасу ліжка; стегнову кістку - знищити;
		мобільний телефон «Iphone», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ;мобільний телефон «Lenovo», білого кольору, ІМЕІ: MID: НОМЕР_2 ;сім картку «Київстар» - НОМЕР_4 - повернути обвинуваченій ОСОБА_4 .
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 9363,28 грн. за проведення криміналістичної експертизи віде-, звукозапису та судової молекулярно-генетичної експертизи.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою у цей же строк, з моменту вручення їй копії вироку.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		 
		 
		 
		Суддя          ОСОБА_1 .

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...