Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 563/376/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за заповітом.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 17.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 14.02.2023
Номер судового провадження: 61-47ск23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала                                                       
		 
		14 лютого 2023 року
		м. Київ
		 
		справа № 563/376/22-ц
		провадження № 61-47св23
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,
		 
		учасники справи:
		позивач - ОСОБА_1 ,
		відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», 
		 
		розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 17 серпня 2022 року              у складі судді Загородько Н. А. та постанову Рівненського апеляційного суду                від 01 грудня 2022року у складі колегії суддів: Гордійчук С. О., Боймиструка С. В., Майданіка В. В.,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Короткий зміст вимог позовної заяви і рішень судів попередніх інстанцій
		 
		У квітні 2022 року ОСОБА_1  звернувся до суду із позовом до Товариства                        з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» (далі - ТОВ «Селянське Агро») про витребування майна з чужого незаконного володіння.
		 
		Свої вимоги обґрунтовував тим, що він є власником земельної ділянки, площею 2,28 га, кадастровий номер 5623080400:04:001:0086, яка розташована на території с. Бриків Рівненського району Рівненської області.
		 
		05 травня 2015 року між ним та відповідачем укладений договір оренди земельної частки (паю) на 7 років з моменту державної реєстрації права оренди та сплатою орендної плати у розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік у грошовій формі та з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У тому ж році укладено і додаткову угоду до договору оренди землі, відповідно до якої вони дійшли згоди про те, що орендна плата вноситься орендарем у розмірі 4 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки на рік у грошовій формі або в цільовій формі - 10 центнерів зерна. Всі інші положення договору оренди залишаються без змін (пункт                           3 додаткової угоди).
		 
		З інформації з Державного реєстру речових прав від 15 березня 2019 року йому стало відомо, що існує додаткова угода до договору оренди земельної ділянки              від 01 грудня 2017 року б/н, відповідно до якої строк дії договору оренди земельної ділянки становить 17 років. Проте додаткових угод, де був би передбачений строк дії договорів оренди землі 17 років позивач із ТОВ «Селянське Агро» не укладав. Наміру на продовження строку дії договору оренди землі позивач не мав.
		 
		Враховуючи викладене, позивач просив витребувати у відповідача належну йому земельну ділянку з кадастровим номером 5623080400:04:001:0086.
		 
		Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 17 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Витребувано земельну ділянку, площею 2,28 га, кадастровий номер 5623080400:04:001:0086, з чужого незаконного володіння                ТОВ «Селянське Агро». Скасовано державну реєстрацію права оренди в реєстрі речових прав. Вирішено питання розподілу судових витрат. 
		 
		Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 додаткову угоду від 01 грудня 2017 року до договору оренди не укладав та не підписував, згоди та повноважень на її укладення й підписання іншій особі не надавав, а отже, така угода суперечить його волевиявленню та підлягає витребуванню у відповідача. 
		 
		Постановою Рівненського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. 
		 
		Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що строк дії договору оренди землі від 05 травня 2015 року закінчився 13 червня 2022 року, а відповідач після закінчення строку дії договору оренди землі не виконав свого обов`язку з повернення земельної ділянки та не скористався своїм правом на поновлення оренди.
		 
		Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції проігнорував вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану»                         від 24 березня 2022 року № 2145-ІХ, суд визнав необґрунтованими, оскільки системне телеологічне тлумачення приписів внесених змін до ЗК України дозволяє зробити висновок про те, що законодавець під час дії воєнного стану дозволив вважати поновленими на один рік без волевиявлення сторін договори оренди земельних ділянок саме для спрощення оформлення відповідних змін для тих сторін, які бажають продовжити ці правовідносини. Проте відсутня заборона припиняти такі правовідносини із наведених апелянтом правових норм.
		 
		Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
		 
		У січні 2023 року ТОВ «Селянське Агро» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 17 серпня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року,               в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. У касаційній скарзі зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме підпункту 1 пункту 27 розділу Х «Перехідні положення Земельного кодексу України».
		 
		Рух справи у суді касаційної інстанції
		 
		Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2023 року відкрито касаційне провадження      у справі, витребувано матеріали цивільної справи, надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
		 
		31 січня 2023 року справа надійшла до суду касаційної інстанції.
		 
		Позиція Верховного Суду
		 
		Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
		 
		Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
		 
		Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
		 
		Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Справу за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» на рішення Корецького районного суду Рівненської області           від 17 серпня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року призначити досудового розгляду на 01 березня 2023 року колегією                   у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:О. В. Ступак     І. Ю. Гулейков     С. О. Погрібний

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...