Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/14572/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 16.02.2023. Зареєстровано: 17.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 20.02.2023.
Дата набрання законної сили: 28.02.2023
Номер судового провадження: 3/344/239/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 344/14572/22 
		Провадження № 3/344/239/23 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		16 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ
		 
		Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
		 
		В С Т А Н О В И Л А: 
		 
		ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, за наступних обставин.
		Так, 12.11.2022 о 16 год. 42 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Дж. Дудаєва, 26 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford Escape», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився з використанням технічного засобу «Drager Alcotest» ARCD- 0525, тест № 3876, з результатом тесту 2,46 проміле. Від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився у встановленому законом порядку.
		У судове засідання з`явився ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, із захисником  адвокатом Дяківим Д.І., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП. Останній вказав, що попередня заява про закриття провадження у справі, подана ним раніше суду, після ознайомлення з відеозаписом, долучених до матеріалів справи, втратила свою актуальність, тому просив залишити її без розгляду. Суду подав нову письмову заяву про закриття провадження у справі, в якій послався на те, що працівниками поліції не надано реальної можливості його підзахисному скористатись послугами адвоката для захисту своїх прав в справі про адміністративне правопорушення, а також до матеріалів справи не надано жодного доказу на підтвердження зупинки та проведення огляду на стан сп`яніння, тобто, по суті законність зупинки не доведена належним та допустимими доказами, а тому подальші дії були незаконними та протиправними. З огляду на викладене, просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
		Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Відповідно до вимог п.2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
		За змістом ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявності об`єктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.
		Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії ААД №351852 від 12.11.2022 про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням в КНП «ПНЦ ІФ ОР», результатом алкотестера Drager ARCD- 0525, відеозаписом, усними поясненнями ОСОБА_1 та його захисника, наданими в судовому засіданні.
		Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №351852 від 12.11.2022, 12.11.2022 о 16 год. 42 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Дж. Дудаєва, 26 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford Escape», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився з використанням технічного засобу «Drager Alcotest» ARCD- 0525, тест № 3876, з результатом тесту 2,46 проміле. Від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.
		Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.
		Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ААД №351852 уповноваженою на те особою  поліцейським та містить підпис працівника поліції, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 .
		В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.
		Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. 
		Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження. 
		При складенні протоколу ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.
		Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
		Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. 
		Тобто, зі змісту протоколу слідує, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону.
		Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року (далі - Інструкція), у зв`язку із виявленими ознаками, а саме: поведінка, яка не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота, про що є посилання у відповідній графі акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
		Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Drager Alcotest ARCD- 0525, з долученням результатів вказаного огляду, що становить 2,46 проміле.
		В протоколі в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», під результатами аналізу, отриманого за допомогою приладу «Драгер», а також в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в графі «з результатами згоден» міститься власноручний підпис ОСОБА_1 . 
		Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.
		Як вбачається з відеозаписів нагрудних камер працівників поліції, переглянутих в судовому засіданні, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford Escape», д.н.з. НОМЕР_2 , та зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України. Під час спілкування з працівниками поліції у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водій повідомив, що вживав алкогольні напої та погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest» ARCD- 0525, з результатом 2,46 проміле  згідний. Після цього працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення. Під час ознайомлення із вказаним протоколом, ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, зокрема право користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
		З приводу доводів захисника суд вважав зазначити наступне. Право особи, яка притягується до відповідальності за адміністративне правопорушення, на захист не порушене, так як захисник вступив до початку розгляду справи по суті. Щодо законності зупинки, то дії працівників поліції не оскаржуються водієм ОСОБА_1 чи його захисником в межах КАСУ. Отже, підстав вважати дії працівників поліції незаконними та порушення права на захист  немає.
		Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
		За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
		Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, - 
		П О С Т А Н О В И Л А :
		 
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 536 грн 80 коп судового збору.
		На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови. 
		 
		Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...