Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 160/9665/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів.
Надіслано судом: 17.02.2023. Зареєстровано: 20.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 21.02.2023.
Дата набрання законної сили: 08.02.2023
Номер судового провадження: п/р-2023

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		У Х В А Л А 
		08 лютого 2023 року Справа № 160/9665/22
		 
		Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		07.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якому позивач просить суд:
		- стягнути суму податкового боргу до бюджету в розмірі 12 101,40 грн. з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
		Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:
		- доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: на підтвердження місцезнаходження відповідача у справі;
		- доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.
		Згідно з даними КП «ДСС» копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 11.07.2022 надіслало одержувачу  Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк для усунення недоліків з урахуванням ч.6 ст.120 КАС України до 18.07.2022.
		14.07.2022 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшло клопотання, в якому заявник просив суд відкрити провадження у справі та навів додаткові пояснення. 
		У зв`язку з не повним усуненням позивачем недоліків позовної заяви у встановлений строк, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повернуто позивачеві.
		Згідно з даними КП «ДСС» копію ухвали 26.07.2022 надіслало одержувачу  Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, копію ухвали разом із матеріалами позову в паперовому вигляді отримано позивачем  09.08.2022, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка.
		Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.
		Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 р. у справі №160/9665/22  задоволено; Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 р. у справі № 160/9665/22  скасовано; Справу №160/9665/22 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
		19.01.2022 матеріали адміністративної справи №160/9665/22 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та передані на розгляд головуючому судді Юхно І.В.
		Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 адміністративний позов прийнято до свого провадження, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом надання до суду: оригіналу позовної заяви від 05.07.2022 №16986/5/04-36-10-07-09 (вхід. ДОАС №49167/22 від 07.07.2022) з доданими до неї документами.
		Згідно з даними КП «ДСС» копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 27.01.2023 надіслало одержувачу  Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк для усунення недоліків з урахуванням ч.6 ст.120 КАС України до 01.02.2023.
		02.02.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про відкриття провадження у справі, до якого додано оригінал позовної заяви з додатками.
		Суд, враховуючи рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 щодо продовження процесуальних строків, вважає за необхідне прийняти вказані документи до розгляду.
		Згідно з положеннями частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
		Оскільки 04.02.2023-05.02.2023 були вихідними днями, а 06.02.2023-07.02.2023 головуючий суддя Юхно І.В. перебувала у відпустці, суд на підстави положень ч.6 ст.120 КАС України вирішує питання про відкриття в перший робочий день  08.02.2023.
		Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.
		За положеннями частини 1-2статті 257 КАС Україниза правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
		Враховуючи положення частини 6 статті 12 та частини 4 статті 257 КАС України заявлений до розгляду спір не віднесено до справ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження та не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
		Згідно з приписами частини 5статті 262 КАС Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
		Відповідно до частини 2 статті зазначеної статті, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
		З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
		В той же час, за положеннями частин 1-4 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
		Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у позивача.
		Керуючись статтями 5, 12, 77, 80, 159-162, 257-263 КАС України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/9665/22 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
		Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово.
		Розгляд справи по суті розпочати з 11 березня 2023 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.
		Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 КАС України. Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
		Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:
		-інформацію з її документальним підтвердженням щодо оскарження ФОП ОСОБА_1 податкової вимоги від 08.12.2020 №84765/13-05/62 в адміністративному чи судовому порядку, а в разі оскарження  належним чином засвідчені копії рішення/рішень, прийнятих за його результатами;
		-належним чином засвідчену копію інтегрованої картки платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по єдиному податку з фізичних осіб, станом на день судового розгляду справи;
		-розрахунок податкового боргу ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на день судового розгляду справи.
		Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 10 березня 2023 року, у тому числі на електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.
		Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
		Попередити, що відповідно до частини 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем  також залишити позовну заяву без розгляду.
		Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
		Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
		Крім того, роз`яснити що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
		Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
		Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
		Копію ухвали надіслати на адреси учасників справи, позивачу  до виконання.
		Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується згідно із статтею 294 КАС України.
		 
		Суддя І.В. Юхно

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...