Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 288/1172/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них.
Надіслано судом: 20.02.2023. Зареєстровано: 20.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 21.02.2023.
Дата набрання законної сили: 20.02.2023
Номер судового провадження: 22-ц/4805/683/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №288/1172/21 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О. 
		Категорія 63 Доповідач Борисюк Р. М. 
		 
		У Х В А Л А
		20 лютого 2023 року 
		 
		   Житомирський апеляційний суд у складі:
		   головуючого судді     Борисюка Р.М.,
		   суддів     Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,
		розглянувши заяви суддів Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й., та Микитюк О.Ю. про самовідвід у цивільній справі №288/1172/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_2 нарішення Попільнянськогорайонного судуЖитомирської областівід 21грудня 2022року, 
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2023 року на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Борисюка Р.М., суддів: Григорусь Н.Й., та Микитюк О.Ю. надійшла цивільна справа №288/1172/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. 
		Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року відкрито провадження по даній скарзі.
		При підготовці справи до розгляду, колегією суддів встановлено наступне.
		У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 проусунення перешкод у користуванні житловим будинком по АДРЕСА_1 шляхом визнання її такою, що втратила право користування житловим будинком та виселення (цивільна справа №288/1776/19).
		Рішенням Попільнянського районногосуду Житомирськоїобласті від25лютого 2021року у задоволенні позову відмовлено.
		Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка була розглянута Житомирським апеляційним судом у складі суддів: Микитюк О.Ю., Григорусь Н.Й. та Борисюка Р.М. і постановою від 27.09.2021 відмовлено в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.64-66).
		У цивільній справі №288/1172/21 з позовною заявою від 25.06.2021 до суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення її у житловий будинок по АДРЕСА_1 та надання ключів від вхідних дверей даного житла.
		Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2022 року, усунуто перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення ОСОБА_1 , у вказаний житловий будинок та надання ключів від вхідних дверей даного житла.
		ОСОБА_2 також оскаржив вказане рішення до апеляційного суду.
		Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
		За приписами ст. 39 ЦПК України за наявності підстав зазначених у ст. 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
		Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
		Приймаючи доуваги,що вказанаколегія суддіввже висловиласвою думкущодо спірнихправовідносин сторіні прийнятогопо сутірішення упостанові Житомирськогоапеляційного судувід 27вересня 2021року усправі №288/1776/19,тому вважає, що дана обставина може сприйматись сторонами як така, що може викликати сумнів в неупередженості суддів та ухваленні об`єктивного рішення у справі.
		Тому, з метою дотримання прав учасників судового процесу у справі на справедливий суд, враховуючи позиції Європейського суду з прав людини з приводу недовіри до суду, заява суддів Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й. та Микитюк О.Ю. про самовідвід підлягає задоволенню.
		Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 37, 39, 40, 260, 374 ЦПК України, суд 
		 
		у х в а л и в:
		 
		Заявити самовідвід суддями Житомирського апеляційного суду Борисюком Р.М., Григорусь Н.Й. та Микитюк О.Ю. при розгляді апеляційної ОСОБА_2 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2022 року.
		Цивільну справу №288/1172/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, передати на повторний автоматичний розподіл у порядку, встановленомустаттею 33 ЦПК України.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		 
		Головуючий Судді

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...