Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/5953/22 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 21.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 22.02.2023.
Дата набрання законної сили: 02.02.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                                                                      Головуючий у І інстанції Котвицький В.Л.
		Провадження №22-ц/824/477/2023                                                                  Доповідач у ІІ інстанції Матвієнко Ю.О.
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
		 
		     02 лютого2023року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
		 
		головуючого - судді:            Матвієнко Ю.О.,
		суддів:                                    Гуля В.В., Мельника Я.С.,
		при секретарі:                       Ковтун М.В.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного судусправу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Ю.С., на бездіяльність головного державного виконавця,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Білан Ю.С., скасувати перерахунок заборгованості зі сплати аліментів від 25.05.2022 року та здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів.
		Обгрунтовуючи скаргу, ОСОБА_1 посилався на те, що на виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавчий лист № 753/4753/18, за яким відкрито виконавче провадження № 67074096, у якому ОСОБА_1 є боржником.
		12.06.2022 року заявник отримав від Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, який містить неповну та неточну інформацію.
		Зокрема, у зазначеному перерахунку заборгованості вбачається, що заборгованість по аліментам у період з 01.06.2019 по 25.05.2022 нараховується згідно звіту про здійснення відрахування та виплати з ДП «УКРАЕРОРУХ», з 28.05.2020 по 31.05.2020 згідно довідки Дарницької філії Київського міського центру зайнятості.
		На ім`я головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Ю.С. 13.06.2020 року ОСОБА_1 направив заяву з проханням виправити інформацію у перерахунку заборгованості, оскільки не були зазначені усі суми перерахованих аліментів та деякі цифри не відповідали наданій ним інформації.
		Однак, станом на 20.06.2020року інформації щодо виправлення арифметичних помилок у перерахунку заборгованості заявник не отримав, у зв`язку із чим звернувся до суду із даною скаргою.
		Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
		Скасовано перерахунок розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 від 22.05.2022, зроблений головним державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Білан Ю.С.
		Здійснено перерахунок розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 відповідно до розрахунків, викладених у мотивувальній частині рішення.
		В задоволенні інших вимог скарги відмовлено.
		Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05.09.2022 року у справі № 753/5953/22 в частині, у якій здійснено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 відповідно до розрахунків, викладених у мотивувальній частині рішення без урахування заробітку (доходу) від Банку та здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 з урахуванням заробітку (доходу), отриманого від Банку.
		В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив, що при здійсненні перерахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 Дарницький районний суд міста Києва помилково не врахував дохід ОСОБА_1 , отриманий з АТ «Універсал Банк» у вигляді кешбеку за вчинення певних дій, які клієнт може перевести у грошові кошти і вони вважаються заробітком (доходом) клієнта, з якого Банк сплачує податки.
		З вищезазначеного слідує, що отриманий ОСОБА_1 заробіток (дохід) є офіційним заробітком (доходом), який відповідно до статті 14 Податкового кодексу України включається до оподаткування і повинен був бути врахований Дарницьким районним судом міста Києва при винесенні ухвали від 05.09.2022 року у справі № 753/5953/22.
		На думку апелянта, помилковим є висновок суду стосовно того, що кешбек - є фактичним поверненням скаржнику частини витрачених ним власних коштів, що за своєю суттю та в розумінні податкового законодавства України не може бути доходом, за рахунок якого живе отримувач кешбеку.
		Отже, ОСОБА_1 у період з 01.06.2020 року по 25.05.2022 року окрім заробітку (доходу), отриманого від Банку, іншого доходу не мав, і це єдиний заробіток (дохід), який він отримував і він повинен бути врахований при здійсненні перерахунку заборгованості зі сплати аліментів  ОСОБА_1 .
		Апелянт вважає, що неврахування судом першої інстанції при здійсненні перерахунку заборгованості зі сплати аліментів отриманого ним від Банку заробітку (доходу) є помилковим та порушує рішення Дарницького районного суду міста Києва по справі № 753/4753/18 в частині стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно.
		У відзиві на апеляційну скаргу головний державний виконавець Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Білан Ю.С. заперечила проти задоволення скарги ОСОБА_1 та просила залишити скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін. 
		В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав та просив про її задоволення з викладених у ній підстав.
		Інші учасники процесу, які повідомлялись про час та місце розгляду справи, до суду не з`явились; колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності за наявними у справі матеріалами.
		Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення заявника, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін, виходячи з наступного.
		Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.  Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
		Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
		Ухвала суду оскаржена ОСОБА_1 в частині, у якій здійснено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 відповідно до розрахунків, викладених у мотивувальній частині рішення без урахування заробітку (доходу) від Банку, тому колегія суддів згідно вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України перевіряє законність та обґрунтованість ухвали лише в цій частині.
		Судом першої інстанції встановлено, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 67074096 за виконавчим листом Дарницького районного суду м. Києва № 753/4753/18 від 06.10.2021 року, про стягнення зміненого розміру аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1 000 грн. на 1/4 частину від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з набрання чинності рішенням суду (27.05.2019) до досягнення дитиною повноліття. Визначено граничний розмір аліментів у відповідності до ч.5 ст.183 СК України, а саме, не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
		08.10.2021 року на підставі заяви стягувача від 06.10.2021 року головним державним виконавцем Білан Ю.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67074096.
		В цей же день, 08.10.2021 року державним виконавцем обчислено розмір заборгованості по аліментам за період з 27.05.2019 року по 08.10.2021 року, яка станом на 08.10.2021року склала 126 176,28 грн.
		Також, 08.10.2021 року державним виконавцем винесено повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржниківта направлено на адресу боржника вимогу державного виконавця про надання державному виконавцю довідки про доходи та квитанції про сплату аліментів для подальшого здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів.
		24.12.2021 року державним виконавцем на адресу боржника направлено виклик з вимогоюз`явитися до державного виконавця, проте рекомендований лист повернувся до Відділу з відміткою Укрпошти "за закінченим терміном зберігання".
		09.02.2022 року державним виконавцем обчислено розмір заборгованості по аліментам за період з 27.05.2019року по 01.02.2022року, яка станом на 01.02.2022року склала 148 723,63 грн., та разом з вимогою державного виконавця направлено рекомендованими поштовими відправленнями боржнику, який отримав вказаний розрахунок 18.03.2022 року.
		22.02.2022 року державним виконавцем обчислено розмір заборгованості по аліментам за період з 27.05.2019 року по 01.02.2022 року, яка станом на 01.02.2022 року склала 153 979,81 грн.
		Того ж дня державним виконавцем в порядку, визначеному ч.9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортними засобами, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у праві полювання. Копії постанов скеровано до відома на адресу сторін виконавчого провадження. Крім того, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, копії якої направлено сторонам до відома.
		На підставі поданих до Відділу звітів про здійснені відрахування та виплати з ДП «Украерорух», довідки Дарницької районної філії Київського міського центру зайнятості, та квитанцій про сплату аліментів, 25.05.2022 рокудержавним виконавцем здійснено перерахунок розрахунку заборгованості зі спати аліментів, за період з 27.05.2019 по 25.05.2022 року, яка станом на 25.05.2022 року склала 33 317,60 грн.
		Також судом встановлено, що до державного виконавця 13.06.2022 року надійшла заява від боржника щодо врахування фактичних доходів,отриманих в АТ «Універсал банк».
		Згідно відповідей з Державної податкової служби, Пенсійного Фонду України, відомості про місце роботи боржника за період з 01.06.2020 рокупо 25.05.2022 року відсутні.
		Встановлено, що державним виконавцем на адресу боржника направлено відповідь за результатами розгляду заяви від 13.06.2022року, де боржника повідомлено про те, що для подальшого врахування доходів, отриманих з АТ «Універсал Банк», йому необхідно надати до Відділу цивільно-правовий договір, укладений з AT «Універсал Банк» про відкриття рахунку, проте боржником вказаний договір до Відділу надано не було.
		Крім того, як вбачається зі звітів про здійснення відрахування та виплати за період з 01.06.2019 по 31.05.2020року з ДП «УКРАЕРОРУХ», та довідки з Дарницької філії Київського міського центру зайнятості за періодз 28.05.2020року по 31.05.2020року, відрахування із заробітної плати боржника підприємством проводилися у розмірі 50% відповідно до виконання постанови державного виконавця згідно виконавчого провадження № 59386870, що перебувало на виконанні у Відділі у період з 20.06.2019року по 18.08.2020року (з примусового виконання виконавчого листа №753/4597/16, виданий 19.06.2019 рокуДарницьким районним судом м.Києва, стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з 07.03.2016 року (згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2018 року у справі №753/4753/18 (дата набрання рішенням суду законної сили: 27.05.2019) у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з набранням чинності цього рішення суду, й до досягнення дитиною повноліття), в рамках якого державним виконавцем було здійснено розрахунок заборгованості за період з 07.03.2016 року по 27.05.2019 року,яка склала 39 000,00 грн. та в подальшому державним виконавцем направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, за місцем роботи боржника для стягнення із заробітної плати в розмірі 50% до повного погашення боргу. 
		Таким чином, боржником погашалась заборгованість зі сплати аліментів за попередній період, а саме з 07.03.2016 рокупо 27.05.2019 року.
		При здійсненні розрахунку заборгованості згідно ВП № 67074096 була врахована сплата поточних аліментів у розмірі 25% з доходів боржника, зі звітів про здійснені відрахування та виплат з ДП «УКРАЕРОРУХ», а саме з 27.05.2019 року.
		При цьому, судом було встановлено, що за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року, згідно довідки з Дарницької філії Київського міського центру зайнятості у липні 2020 року з скаржника було утримано 3 600 грн. аліментів, водночас у Перерахунку заборгованості зазначено 2 197 грн. Таким чином, неврахованою є сума аліментів у розмірі 3 600 грн. - 2 197 грн. = 1 403 грн.
		За період з 01.01.2021року по 31.12.2021року у перерахунку заборгованості у травні 2021 року зазначено частину до сплати суму 8 952,81 грн., хоча повинно бути зазначено 1/4 від 8 952,81 грн, а саме 2 238,20 грн. Тобто, надлишково нарахованими є сума аліментів у розмірі 8952,81 грн. - 2 238,20 грн. = 6 714,61 грн.
		З урахуванням зазначеного судом здійснено перерахунок заборгованості скаржника із заборгованості зі сплати аліментів, а саме:
		Місяць, рікРозмір доходуЧастина до сплати10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного вікуНараховані аліменти, сума до сплатиСплачені аліментиТравень 2019р.15175,00 грн. за 5 днів 2447,55 грн.1/4ч. 611,88 грн.16260,00 грн.611,88 грн.00,00 грн.Червень 2019р.53323,20 грн.1/4ч. 13330,80 грн.16260,00 грн.13330,80 грн.13330,80 грн.+ 9235,00 грн.=22 565,80 грн.Липень 2019р.53219,04 грн.1/4ч. 13304,76 грн.16990,00 грн.13304,76 грн.13304,76 грн.Серпень 2019р.47753,29 грн.1/4ч. 11938,32 грн.16990,00 грн.11938,32 грн.16067,76 грн.Вересень 2019р.53323,20 грн.1/4ч. 13330,80 грн.16990,00 грн.13330,80 грн.13330,80 грн.Жовтень 2019р.110860,92 грн.1/4ч. 27715,23 грн.16990,00 грн.16990,00 грн.27715,23 грн.Листопад 2019р.15097,03 грн.1/4ч. 3774,25 грн.16990,00 грн.3774,25 грн.3774,25 грн.Грудень 2019р.27663,92 грн.1/4ч. 6 915,98 грн.17790,00 грн.6 915,98 грн.6 915,98 грн.Усього:80196,79 грн.103674,58 грн. 
		Сума нарахованих аліментів з 27.05.2019року по 31.12.2019 рокустановить 80 196,79 грн.
		 
		Місяць, рікРозмір доходуЧастина до сплати10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного вікуСума до сплатиСплачені аліментиСічень 2020р.53315,45 грн.1/4ч. 13328,86 грн.17790,00 грн.13328,86 грн.13328,86 грн.Лютий 2020р.53323,20 грн.1/4ч. 13330,80 грн.22180,00 грн.13330,80 грн.13330,80 грн.Березень 2020р.96222,70 грн.1/4ч. 24055,67 грн.22180,00 грн.22180,00 грн.24055,67 грн.Квітень 2020р.426,44 грн.1/4ч. 1109,00 грн22180,00 грн.1109,00 грн.106,61 грн.Травень 2020р.00,00 грн.1/4ч. 1109,00 грн22180,00 грн.1109,00 грн.422,95 грн.+ 1050,00+638,44 грн.=2111,39 грн.Червень 2020р.7286,93 грн.1/4ч. 1821,73 грн.22180,00 грн.1821,73 грн.840,80 грн.Липень 2020р.8788,00 грн.1/4ч. 2197,00 грн.22180,00 грн.2197,00 грн.3600,88 грн.Серпень 2020р.8788,00 грн.1/4ч. 2197,00 грн.22180,00 грн.2197,00 грн.2197,00 грн.Вересень 2020р.8788,00 грн.1/4ч. 2197,00 грн.22180,00 грн.2197,00 грн.2197,00 грн.Жовтень 2020р.8788,00 грн.1/4ч. 2197,00 грн.22180,00 грн.2197,00 грн.2197,00 грн.Листопад 2020р.8788,01 грн.1/4ч. 2197,00 грн.22180,00 грн.2197,00 грн.2197,00 грн.Грудень 2020р.9080,00 грн.1/4ч. 2270,00 грн.23950,00 грн.2270,00 грн.2197,00 грн.66 134,39 грн.68 360,01 грн. 
		Сума нарахованих аліментів з 01.01.2020року по 31.12.2020 рокустановить 66 134,39 грн.
		 
		Місяць, рікРозмір доходуЧастина до сплати10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного вікуСума до сплатиСплачені аліментиСічень 2021р.9080,00 грн.1/4ч. 2270,00 грн.23950,00 грн.2270,00 грн.2270,00 грн.Лютий 2021р.9150,37 грн.1/4ч. 2287,59 грн.23950,00 грн.2287,59 грн.2270,00 грн.Березень 2021р.9150,37 грн.1/4ч. 2287,59 грн.23950,00 грн.2287,59 грн.2270,00 грн.Квітень 2021р.9150,37 грн.1/4ч. 2287,59 грн23950,00 грн.2287,59 грн.2270,00 грн.Травень 2021р.8952,81 грн.1/4ч. 2238,20 грн.23950,00 грн.2238,20 грн.2270,00 грн.Червень 2021р.20455,00 грн.1/4ч. 5113,75 грн.23950,00 грн.5113,75 грн.2270,00 грн.Липень 2021р.20956,00 грн.1/4ч. 5239,00 грн.25100,00 грн.5239,00 грн.1255,00 грн.Серпень 2021р.20358,00 грн.1/4ч. 5089,50 грн.25100,00 грн.5089,50 грн.1255,00 грн.Вересень 2021р.20658,00 грн.1/4ч. 5164,50 грн.25100,00 грн.5164,50 грн.1255,00 грн.Жовтень 2021р.20841,00 грн.1/4ч. 5120,25 грн.25100,00 грн.5120,25 грн.1255,00 грн.Листопад 2021р.21144,00 грн.1/4ч. 5286,00 грн.25100,00 грн.5286,00 грн.1255,00 грн.Грудень 2021р.26759,00 грн.1/4ч. 6689,75 грн.26180,00 грн.6689,75 грн.1309,00 грн.49 073,72 грн.21 204,00 грн. 
		Сума нарахованих аліментів з 01.01.2021року по 31.12.2021 рокустановить 49 073,72 грн.
		 
		Місяць, рікРозмір доходуЧастина до сплати10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного вікуСума до сплатиСплачені аліментиСічень 2022р.21347,00 грн.1/4ч. 5336,75 грн.26180,00 грн.5336,75 грн.1309,00 грн.Лютий 2022р.21347,00 грн.1/4ч. 5336,75 грн.26180,00 грн.5336,75 грн.1309,00 грн.Березень 2022р.21347,00 грн.1/4ч. 5336,75 грн.26180,00 грн.5336,75 грн.00,00 грн.Квітень 2022р.21347,00 грн.1/4ч. 5336,75 грн.26180,00 грн.5336,75 грн.00,00 грн.Травень 2022р.21347,00 грн. за 25 днів 17215,251/4ч. 4303,81 грн.26180,00 грн.4303,81 грн.00,00 грн.25 650,81 грн.2 618 грн. 
		Судом визначено, що сума нарахованих аліментів з 01.01.2022року по 25.05.2022 рокустановить 25 650,81 грн.
		Загальна сума нарахованих боржнику аліментів станом на25.05.2022 року складає (80 196,79 грн.+ 66 134,39 грн.+ 49 073,72 грн.+ 25 650,81 грн.)= 221 055,71 грн.
		Загальна сума сплачених аліментів боржником за вказаний період - 195 856,59 грн.
		Загальна сума нарахованих, але не сплачених боржником аліментів, станом 25.05.2022 складає: 221055,71 грн. - 195 856,59 грн.=25 199,12 грн.
		Постановляючи ухвалу про часткове задоволення скарги, суд першої інстанції, встановивши, що державним виконавцем при складанні розрахунку заборгованості допущено помилки, які підлягають усуненню, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення скарги, з чим погоджується і колегія суддів, виходячи з наступного.
		Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
		Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої статті18 цього Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
		Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду визначений ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».
		Так, відповідно до ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: надходження виконавчого документа на виконання від стягувача.
		Відповідно до ч. 2 ст. 195 Сімейного Кодексу України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.
		Частиною 1 статті 4 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, які навчаються за денною або дуальною формою, здобуття освіти у закладах загальної, середньої, професійної, фахової, передвищої та вищої освіти та поєднують навчання з роботою.
		Здійснюючи перерахунок зі сплати аліментів, без врахування фактичних доходів боржника, отриманих в АТ «Універсал Банк» у вигляді кешбеку, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що кешбек - є фактичним поверненням скаржнику частини витрачених ним власних коштів, що за своєю суттю та в розумінні податкового законодавства України не може бути визнано доходом боржника, і колегія суддів погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.
		Відповідно до п. 14.1.54 ст. 14 Податкового кодексу України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України або постійними представництвами нерезидентів в Україні.
		Відповідно до п. 14.1.206 ст. 14 Податкового кодексу Українипроценти - дохід, який сплачується (нараховується) позичальником на користь кредитора як плата за використання залучених на визначений або невизначений строк коштів або майна.
		До процентів включаються: а) платіж за використання коштів або товарів (робіт, послуг), отриманих у кредит; б) платіж за використання коштів, залучених у депозит; в) платіж за придбання товарів у розстрочку; г) платіж за володіння та користування майном згідно з договорами фінансового лізингу (фінансової оренди) (без урахування частини лізингового платежу, що надається в рахунок компенсації частини вартості об`єкта фінансового лізингу); ґ) винагорода (дохід) орендодавця як частина орендного платежу за договором оренди житла з викупом, сплачена фізичною особою платнику податку, на користь якого відступлено право на отримання таких платежів.
		Відповідно до п. 14.1.206 ст. 14 Податкового кодексу Україниплатежі за іншими цивільно-правовими договорами незалежно від того, встановлені вони в абсолютних (фіксованих) цінах або у відсотках суми договору або іншої вартісної бази, не є процентами.
		У даному випадку, з огляду на те, що боржник за даними ДПС України не працює за наймом на умовах трудового договору (контракту) або інших умовах, передбачених законодавством, не забезпечує себе роботою самостійно у встановленому законодавством порядку, тощо, останній є непрацюючою працездатною особою.
		Отже для обчислення суми аліментів та заборгованості боржника, який є непрацюючою працездатною особою, по їх сплаті, мають застосовуватись положення частини 2 статті 195 Сімейного Кодексу України.
		«Зазначена норма не ставить визначення заборгованості по аліментам платника аліментів, який не працює, в залежність від причини його не працевлаштування. Тобто ця норма застосовується, як за поважності причин, так і за відсутності останніх» - Постанова від 02.11.2021 справа №523/7815/18, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати касаційного цивільного суду.
		Зазначене обумовлене тим, що не здійснюючи офіційну трудову діяльність у порядку, визначеному чинним законодавством на свій ризик, платник аліментів не звітує до органів ДПС про чистий дохід, з якого виконавець може вираховувати конкретну суму аліментів, призначену судом у частці від доходу.
		У зв`язку з цим заборгованість у таких випадках обчислюється виходячи із середньомісячної заробітної плати працівника для даної місцевості (Касаційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні скарги з тих підстав, що не працював, тобто не мав реального заробітку, тому державний виконавець правомірно здійснив розрахунок виходячи із середньомісячної заробітної плати, для відповідної місцевості на час виникнення заборгованості (Постанова від 14.04.2021 справа №759/1727/16 Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду).
		Відповідно до п. 14.1.47 Податкового кодексу України додатковим благом є кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку.
		Згідно пункту 2.9 розділу II Умов і правил обслуговування в AT «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів, банк нараховує і сплачує проценти по залишкам коштів, що обліковуються на поточному рахунку клієнта, в порядку, передбаченому Договором.
		Положенням розділу II Умов за заявою клієнта у мобільному додатку Банк активує на платіжній картці MONOBANK/IRON BANK MONOBANK PLATINUM функцію нарахування відсотків на залишок власних коштів. Відсотки нараховуються на
		мінімальний залишок власних коштів за день (при умові що залишок власних коштів
		100 грн. та більше). Виплачуються відсотки першого числа календарного місяця, що слідує за
		розрахунковим. На день виплати, депозитна властивість має бути активною. Якщо клієнт деактивував депозитну властивість Платіжної картки потягом місяця відсотки за період (протягом звітного місяця), коли депозитна властивість була активована, не нараховуються та не виплачуються. Під час нарахування та виплати відсотків на залишок власних коштів Банк, виконуючи функцію податкового агента, утримує податки та обов`язкові платежі та перераховує їх до бюджету в розмірі та порядку, визначеному чинним законодавством України.
		Отже, отримані згідно довідки з АТ «Універсал Банк» кошти, не є заробітком, а є
		відсотками, тому для обчислення суми аліментів та заборгованості боржника, який є
		непрацюючою працездатною особою, по їх сплаті мають застосовуватися положення частини 2 статті 195 Сімейного кодексу України.
		Відповідно до вимог ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
		Згідно ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.
		У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
		Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
		Враховуючи те, що державним виконавцем при складанні розрахунку заборгованості було допущено помилки, які судом першої інстанції було усунуто при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає постановлене судом першої інстанції судове рішення законним та обґрунтованим.
		Доводи апеляційної скарги заявника зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції в частині неврахування судом доходу ОСОБА_1 , отриманого у АТ «Універсал Банк» у вигляді кешбеку за вчинення певних дій, однак ці доводи були предметом перевірки суду першої інстанції, який дав їм всебічну та повну оцінку в оскаржуваній ухвалі, відхиливши за необґрунтованістю та безпідставністю.
		Інших доводів, які б спростували законність та обґрунтованість постановленої судом першої інстанції ухвали, апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить.
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
		Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Оскільки судом першої інстанції судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування згідно вимог ч. 1 ст. 375 ЦПК України відсутні.
		Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		    
		Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
		 
		Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року - залишити без змін.
		 
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.  
		 
		     Головуючий :
		     Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...