Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 441/241/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією; Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Надіслано для оприлюднення: 21.02.2023. Зареєстровано: 22.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 23.02.2023.
Дата набрання законної сили: 02.03.2023
Номер судового провадження: 3/441/190/2023

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		              3/441/190/2023 441/241/23
		 
		П О С Т А Н О В А
		20.02.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., за участі прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області Баран О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшлиз Управліннястратегічних розслідуваньу Львівськійобласті Департаментустратегічних розслідуваньНаціональної поліціїУкраїни на 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Віжомля Яворівського району Львівської області, майстра в ЛМКП «Львівтеплоенерго», зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 
		за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -
		в с т а н о в и л а :
		ОСОБА_1 , будучи директором КП «Комарно-Сервіс» Комарнівської міської ради Львівської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» - суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні:
		наказу №26 від 02.08.2021 про преміювання працівників, яким встановив собі виплату премії 30% від посадового окладу, що становить 6600 грн.;
		наказу №35 від 30.08.2021 про преміювання працівників, яким встановив собі виплату премії 50% від посадового окладу, що становить 11000 грн.;
		наказу №41 від 30.09.2021 про преміювання працівників, яким встановив собі виплату премії 50% від посадового окладу, що становить 11000 грн.;
		наказу №48 від 28.10.2021 про преміювання працівників, яким встановив собі виплату премії 50% від посадового окладу, що становить 11000 грн.;
		наказу №55 від 30.11.2021 про преміювання працівників, яким встановив собі виплату премії 50% від посадового окладу, що становить 11000 грн.;
		наказу №56 від 24.12.2021 про преміювання працівників, яким встановив собі виплату премії 50% від посадового окладу, що становить 9500 грн.;
		наказу №65 від 25.02.2022 про преміювання працівників, яким встановив собі виплату премії 50% від посадового окладу, що становить 11000 грн.;
		наказу №67 від 29.03.2022 про преміювання працівників, яким встановив собі виплату премії 50% від посадового окладу, що становить 11000 грн.;
		наказу №75 від 31.05.2022 про преміювання працівників, яким встановив собі виплату премії 30% від посадового окладу, що становить 4500 грн.;
		наказу №78 від 24.06.2022 про преміювання працівників, яким встановив собі виплату премії 50% від посадового окладу, що становить 9000 грн., чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
		Крім цього, ОСОБА_1 , будучи директором КП «Комарно-Сервіс» Комарнівської міської ради Львівської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» - суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, тобто вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні:
		наказу №26 від 02.08.2021 про преміювання працівників, яким встановив собі виплату премії 30% від посадового окладу, що становить 6600 грн.;
		наказу №35 від 30.08.2021 про преміювання працівників, яким встановив собі виплату премії 50% від посадового окладу, що становить 11000 грн.;
		наказу №41 від 30.09.2021 про преміювання працівників, яким встановив собі виплату премії 50% від посадового окладу, що становить 11000 грн.;
		наказу №48 від 28.10.2021 про преміювання працівників, яким встановив собі виплату премії 50% від посадового окладу, що становить 11000 грн.;
		наказу №55 від 30.11.2021 про преміювання працівників, яким встановив собі виплату премії 50% від посадового окладу, що становить 11000 грн.;
		наказу №56 від 24.12.2021 про преміювання працівників, яким встановив собі виплату премії 50% від посадового окладу, що становить 9500 грн.;
		наказу №65 від 25.02.2022 про преміювання працівників, яким встановив собі виплату премії 50% від посадового окладу, що становить 11000 грн.;
		наказу №67 від 29.03.2022 про преміювання працівників, яким встановив собі виплату премії 50% від посадового окладу, що становить 11000 грн.;
		наказу №75 від 31.05.2022 про преміювання працівників, яким встановив собі виплату премії 30% від посадового окладу, що становить 4500 грн.;
		наказу №78 від 24.06.2022 про преміювання працівників., яким встановив собі виплату премії 50% від посадового окладу, що становить 9000 грн., чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
		ОСОБА_1 в суді факт порушення кожен раз визнав.
		Прокурор Баран О.І. в суді підтримала обставини викладені в протоколах, окрім цього зазначила, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справі доказами, просить визнати його винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції статті.
		Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.
		Стаття 68 Конституції України зобов`язує кожного неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. 
		Частиною 1 статті 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
		Частиною 2 статті 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
		Згідно ст. 81 ЦК України, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.
		Відповідно до ст. 167, 169 ЦК України, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом. Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.
		Згідно п. 1.1., 1.3. Статуту КП «Комарно-Сервіс» Комарнівської міської ради Львівської області, затвердженого 04.09.2012 рішенням 23 сесії 6 скликання Комарнівської міської ради Львівської області, Підприємство створене у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ГК України, ЦК України, інше, власником Підприємства є Комарнівська міська рада Львівської області, органом уповноваженим управляти Підприємством - виконавчий комітет Комарнівської міської ради Львівської області.
		Таким чином, КП «Комарно-Сервіс» Комарнівської міської ради Львівської області є юридичною особою публічного права.
		Під «посадовими особами юридичних осіб публічного права» (відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції») слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.
		Відповідно до п. 1.1. Контракту з директором КП «Комарно-Сервіс» Комарнівської міської ради Львівської області, директор зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємтсва здійснювати поточне керівництво Підприємством, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і зберігання закріпленого за Підприємством комунального майна, а виконавчий орган Комарнівської міської ради, зобов`язується створити належні умови для роботи директора. 
		Згідно п. 1.3., 1.4. Контракту, директор є повноважним представником Підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків, передбачених Статутом Підприємства, актами законодавства стосовно Підприємства, іншими нормативними документами. Директор у своїй діяльності підзвітний і підконтрольний Органу управління у межах, встановлених законодавством, статутом Підприємства та цим Контрактом.
		Відповідно достатті 1Закону України«Про запобіганнякорупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
		Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.
		Відповідно до пунктів 1-4 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
		Відповідно до частини 5 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому Розділі закону.
		Із пояснень ОСОБА_1 в суді, із копії наказу №25/21 від 25.06.2021 КП «Комарно-Сервіс» Комарнівської міської ради Львівської області убачається, що ОСОБА_1 25.06.2021 призначений на посаду директора КП «Комарно-Сервіс» Комарнівської міської ради Львівської області та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», відноситься до осіб, на яких поширюється дія означеного Закону, і є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
		Як убачаєтьсяіз протоколівпро адміністративнеправопорушення №131, №133, №135, №137, №139, №141, №143, №145, №147 і №149 від 01.02.2023, інших матеріалів справи, ОСОБА_1 , як директор КП «Комарно-Сервіс» Комарнівської міської ради Львівської області, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», підписав:
		наказ №26 від 02.08.2021 про преміювання працівників, яким встановив собі виплату премії 30% від посадового окладу, що становить 6600 грн.;
		наказ №35 від 30.08.2021 про преміювання працівників, яким встановив собі виплату премії 50% від посадового окладу, що становить 11000 грн.;
		наказ №41 від 30.09.2021 про преміювання працівників, яким встановив собі виплату премії 50% від посадового окладу, що становить 11000 грн.;
		наказ №48 від 28.10.2021 про преміювання працівників, яким встановив собі виплату премії 50% від посадового окладу, що становить 11000 грн.;
		наказ №55 від 30.11.2021 про преміювання працівників, яким встановив собі виплату премії 50% від посадового окладу, що становить 11000 грн.;
		наказ №56 від 24.12.2021 про преміювання працівників, яким встановив собі виплату премії 50% від посадового окладу, що становить 9500 грн.;
		наказ №65 від 25.02.2022 про преміювання працівників, яким встановив собі виплату премії 50% від посадового окладу, що становить 11000 грн.;
		наказ №67 від 29.03.2022 про преміювання працівників, яким встановив собі виплату премії 50% від посадового окладу, що становить 11000 грн.;
		наказ №75 від 31.05.2022 про преміювання працівників, яким встановив собі виплату премії 30% від посадового окладу, що становить 4500 грн.;
		наказ №78 від 24.06.2022 про преміювання працівників, яким встановив собі виплату премії 50% від посадового окладу, що становить 9000 грн., при цьому у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, не повідомив.
		Крім цього, як убачаєтьсяіз протоколівпро адміністративнеправопорушення №132, №134, №136, №138, №140, №142, №144, №146, №148 і №150 від 01.02.2023, інших матеріалів справи ОСОБА_1 , будучи директором КП «Комарно-Сервіс» Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», підписав:
		наказ №26 від 02.08.2021 про преміювання працівників, яким встановив собі виплату премії 30% від посадового окладу, що становить 6600 грн.;
		наказ №35 від 30.08.2021 про преміювання працівників, яким встановив собі виплату премії 50% від посадового окладу, що становить 11000 грн.;
		наказ №41 від 30.09.2021 про преміювання працівників, яким встановив собі виплату премії 50% від посадового окладу, що становить 11000 грн.;
		наказ №48 від 28.10.2021 про преміювання працівників, яким встановив собі виплату премії 50% від посадового окладу, що становить 11000 грн.;
		наказ №55 від 30.11.2021 про преміювання працівників, яким встановив собі виплату премії 50% від посадового окладу, що становить 11000 грн.;
		наказ №56 від 24.12.2021 про преміювання працівників, яким встановив собі виплату премії 50% від посадового окладу, що становить 9500 грн.;
		наказ №65 від 25.02.2022 про преміювання працівників, яким встановив собі виплату премії 50% від посадового окладу, що становить 11000 грн.;
		наказ №67 від 29.03.2022 про преміювання працівників, яким встановив собі виплату премії 50% від посадового окладу, що становить 11000 грн.;
		наказ №75 від 31.05.2022 про преміювання працівників, яким встановив собі виплату премії 30% від посадового окладу, що становить 4500 грн.;
		наказ №78від 24.06.2022про преміюванняпрацівників.,яким встановивсобі виплатупремії 50%від посадовогоокладу,що становить9000грн.,чим вчинивдії в умовах реального конфлікту інтересів.
		З урахуванням викладених обставин, доходжу висновку, що ОСОБА_1 відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.
		За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
		При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчинених ним правопорушень, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також положення ст. 36 КУпАП та визначаю таке у виді штрафу.
		Керуючись ст. 33, 36, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 285 КУпАП,-
		п о с т а н о в л я ю :
		ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти стягнення: 
		за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.);
		за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).
		Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.
		С у д д я А.М.Малахова-Онуфер

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...