Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 153/1849/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; Сексуальне насильство.
Надіслано для оприлюднення: 22.02.2023. Зареєстровано: 22.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 23.02.2023.

Номер судового провадження: 1-кп/138/33/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021020170000095

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                        Справа № 153/1849/21
		Провадження №:1-кп/138/33/23
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		22 лютого 2023 року                 м. Могилів-Подільський
		Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі колегії суддів:
		       головуючого: судді         ОСОБА_1 ,
		суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		       за участі: секретаря                 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
		        прокурора                 ОСОБА_6 ,
		                       обвинуваченого ОСОБА_7 ,
		                       захисника адвоката ОСОБА_8 ,
		розглянувши у закритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» кримінального провадження №12021020170000095 від 02.09.2021 по обвинуваченню
		ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сороки Республіки Молдова, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, на утримані неповнолітні діти - 2005,2006,2008,2010 та 2011 років народження (зі слів), паспорт серії НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.6 ст.152, ч.4 ст.153 КК України, 
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_7 , 02.09.2021 близько 18 год. 44 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на вулиці Центральна, с.Цекинівка Могилів-Подільського району Вінницької області, під час чого у нього виник умисел, спрямований на викрадення та позбавлення волі раніше знайомої йому малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний намір, порушуючи право ОСОБА_9 на свободу та особисту недоторканість, яке охороняється та гарантується Конституцією України, із застосуванням фізичного насильства, посадив ОСОБА_9 на мотоцикл марки «ИЖ-Планета 5», д.н.з. НОМЕР_2 , під своїм керуванням.
		Після цього, ОСОБА_7 , всупереч особистій волі ОСОБА_9 , а саме позбавивши її свободи вибору місця свого перебування та свободи переміщення, перевіз її до місця свого проживання, а саме: на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де утримував ОСОБА_9 в умовах, які вона не мала змоги самостійно залишити, до 21 год. 00 хв. цього ж дня, а саме до звільнення її працівниками поліції.
		Продовжуючи свої протиправні дії, близько 19 год. 00 хв. 02.09.2021, ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував у себе по місцю проживання по АДРЕСА_1 , де в цей час у нього всупереч своєї волі знаходилась малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		При цьому, у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на вчинення сексуального насильства та зґвалтування малолітньої ОСОБА_9 ..
		Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , користуючись тим, що ОСОБА_9 в силу малолітства не розуміла характеру вчинюваних із нею дій, посадив її на ліжко, що в одній з кімнат будинку та намагався зняти одяг із ОСОБА_9 , у цей час остання чинила опір ОСОБА_7 .. Після чого ОСОБА_7 застосовуючи фізичне та психологічне насильство надав ОСОБА_9 в руки його статевий член. Після чого, ОСОБА_7 ввів у ротову порожнину ОСОБА_9 свій статевий член та здійснив статевим органом зворотно-поступальні рухи.
		Після чого, ОСОБА_7 положив ОСОБА_9 на ліжко, зняв із неї увесь одяг та почав своїм язиком облизувати тіло ОСОБА_9 , після чого ввів у піхву ОСОБА_9 пальці руки та здійснив ними зворотно-поступальні рухи.
		В цей час, до будинку під`їхали працівники поліції, внаслідок чого ОСОБА_7 злякався та свої дії припинив.
		Згідно висновку судово-медичного експерта №54 від 06.10.2021, при судово-медичному огляді ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці підборіддя зліва та садна в ділянці переддвер`я піхви, які могли виникнути від дії тупого/их, твердого/их предмета/ів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 02.09.2021 і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. (Наказ №6 від 17.01.1995 «Правила оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.3.5.). Тілесних ушкоджень в ділянці голови, шиї, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок не виявлено. Дівоча перетинка у ОСОБА_9 не ушкоджена. Не виключається можливість проведення статевих зносин (акту) без пошкодження дівочої перетинки. 
		Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст. 146 КК України - незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене щодо малолітнього; ч.4 ст.153 КК України - вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років; ч.6 ст.152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій та будь-якого іншого предмета без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений частиною четвертою статті 153 цього Кодексу.
		Суд вважає дану кваліфікацію вірною.        
		       В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав, суду дав покази, згідно яких потерпілу та її сім`ю знає візуально, проживали в одному селі, діти товаришували, співмешканка інколи віддавала їм речі з дітей. Вважає, що потерпіла його оговорила на прохання колишньої співмешканки, з метою заволодіння його коштами та майном. Пояснив, що алкогольні напої не вживав 5 років. Після сварки з дружиною, після якої остання забрала дітей та пішла з дому, зірвався. 02.09.2022 з товаришем і його знайомим їздили на рибалку, де вживали алкогольні напої. Повернулися додому близько 12 год. 30 хв.. Вдома пригостив товаришів вином. Після того, як вони розійшлися, ліг спати. Прокинувся, вийшов на вулицю, помітив пакунки з речами, вирішив, що то дружина прийшла. Оскільки дома її не виявив, поїхав на мотоциклі шукати по селу, у знайомих. Дорогою зустрів ОСОБА_10 , зупинився, запитав чи не бажає вона забрати речі. Погодилась, на пропозицію обвинуваченого сіла на мотоцикл позаду обвинуваченого. Приїхавши на місце потерпіла стала перебирати речі, обвинувачений випив два келиха вина, пропонував потерпілій вино, остання відмовилась. Розболілась голова, випив дві пігулки, які йому радив лікар і заснув. Прокинувся від удару в обличчя, потерпілої поруч не бачив, лише працівників поліції. Після того, як обвинуваченого було затримано з будинку пропали кошти. 
		       Неповнолітня потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні в присутності законного представника та педагога, суду дала покази, згідно яких, обвинуваченого знала раніше, товаришувала з його дітьми, неприязних відносин не було. 02.09.2022 прийшла додому, переодяглася та приблизно о 14 год. 20 хв. пішла до подруги. Поверталася додому приблизно о 15 год. 30 хв., зустріла обвинуваченого, останній був в стані алкогольного сп`яніння на мотоциклі. ОСОБА_11 розмовляв з потерпілою, остання не слухала, тоді він за руку потягнув на мотоцикл під приводом забрати у нього дома дитячі речі для їх сім`ї. Приїхавши по місцю проживання обвинуваченого, останній наказав зняти одяг, душив, погрожував, якщо не буде підкорятися, вб`є. Потерпіла просила відпустити, сказала, що хоче їсти. ОСОБА_11 покормив потерпілу. Додому не відпускав, утримував силою, зняв одяг, облизував, засовував пальці в статеві органи, намагався здійснити статевий акт природнім способом, не вийшло. Засовував статевий орган до рота. Наказував брати статевий орган в руки. Потерпіла не пручалась, тому що боялась, лише плакала і просила відпустити. Події відбувались в кімнаті на дивані до приїзду поліції. Коли працівники поліції почали стукати в двері, вікна, наказав одягтися та лягти на диван. 
		       Педагог ОСОБА_12 - начальник служби у справах дітей Кролівецької районної ради Сумської області, підтвердила, що малолітня потерпіла давала покази в судовому засіданні добровільно, тиск під час допиту не чинився. Покази відповідають рівню розвитку та віку потерпілої. Психологічний стан потерпілої обумовлений пережитим стресом через неправомірні дії по відношенню до неї. Підтвердила, що служба у справах дітей здійснює спостереження за вказаною сім`єю. Поведінка потерпілої відрізняється від поведінки інших дітей, остання не йде на контакт. Поведінка свідчить про перенесений стрес. Зі слів матері знає, що сім`я вимушено переїхала, через події які мали місце з потерпілою. 
		       Законний представник ОСОБА_13 - мати потерпілої, суду дала покази, згідно яких 02.09.2021 донька після школи, о 14.00 год. пішла до однокласниці за домашнім завданням. Дитини довго не було. Прийшла сусідка, повідомила, зі слів ОСОБА_14 , що обвинувачений повіз потерпілу селом на мотоциклі на великій швидкості. Старша дочка взяла велосипед і поїхала шукати потерпілу. Зі слів доньки знає, що мотоцикл обвинуваченого стояв на подвір`ї, двері в будинку зачинені, ніхто не відкрив. За порадою старости села, після того, як старша донька повернулась додому, звернулася до поліції. Коли змогла залишити менших дітей, пішла на пошуки потерпілої. Повідомила, коли прийшла по місцю проживання обвинуваченого, орієнтовно о 18.00 - 19.00 год., донька вже знаходилась в автомобілі разом зі старостою села ОСОБА_15 .. Спочатку донька мовчала, плакала, трусилась, казала, що обвинувачений розбив її телефон, повідомила, що решту розповість пізніше, коли не буде обвинуваченого. У дитини була садна біля підборіддя, боліла голова та між ніжками в районі статевих органів. Згодом донька розповіла, що обвинувачений пропонував їй алкогольні напої, змушував роздягатися, облизував, вставляв статевий орган до рота, в піхву та робив поступальні рухи. Покликати на допомогу не могла, оскільки в телефоні відсутня сім-карта. Крім того, боялась обвинуваченого, останній погрожував вбивством, якщо не буде підкорятися і розповість комусь. Зі слів доньки знає, що обвинувачений спочатку заманював потерпілу сісти на мотоцикл під приводом забрати речі у них дома, потім примусив. Пояснила, що діти раніше ходили до дружини обвинуваченого за дитячими речами. Неприязних відноси у потерпілої та дітей ні з обвинуваченим ні з його сім`єю не було. Підтвердила, що 02.09.2021, о 14.00 год. коли дитина виходила з дому тілесних ушкоджень у неї не було. Потерпіла довірлива, але не завжди відкрита.
		       Свідок ОСОБА_14 суду дала покази, згідно яких ОСОБА_7 знає, оскільки проживають в одному селі. Потерпілу знає, так як остання навчалась в 6 кл., свідок працює в школі. 02.09.2021 приблизно о 19:00 год., свідок приїхала з чоловіком до ОСОБА_16 , чекала останнього біля домоволодіння. Підтвердила, що бачила, як потерпіла йшла по вулиці Центральній в с. Цекинівка, в напрямку додому. Через п`ять хвилин, потерпіла їхала на мотоциклі з обвинуваченим в зворотному напрямку. Потерпіла була налякана, сиділа на мотоциклі, позаду обвинуваченого. Свідок забила на сполох, повідомила матір неповнолітньої потерпілої.
		        Свідок ОСОБА_17 суду дав покази, згідно яких разом з ОСОБА_14 приїхали до ОСОБА_16 . По дорозі бачили потерпілу, обігнали її. Поки чекали господаря, свідок сперся об капот, дивився телефон. Підтвердив, що обвинувачений їхав на мотоциклі п`яний, ледь не врізався в свідка. Дружина повідомила, що це ОСОБА_7 .. 
		       Свідок ОСОБА_16 суду дав покази, згідно яких сім`ю ОСОБА_18 знає візуально. Обвинуваченого знає, навчалися в одній школі. Ввечері 02.09.2021 ходив по корову, зателефонувала ОСОБА_19 просила акумулятор. Повернувшись на подвір`я, від ОСОБА_14 дізнався, що обвинувачений в стані алкогольного сп`яніння, на великій швидкості погнався вулицею, ледь не збив чоловіка, на мотоциклі віз неповнолітню потерпілу. 
		       Свідок ОСОБА_20 суду дала покази, згідно яких сім`ю ОСОБА_18 не знає. Ввечері 02.09.2021 прийшла до сина, який проживає по сусідству, через дві хати, з обвинуваченим. На подвір`я прийшли дівчатка, одна з них плакала, повідомила, що її сестричку забрав ОСОБА_7 , не відчиняє двері будинку. 
		       Свідок ОСОБА_21 суду дав покази, згідно яких 02.09.2021 був на рибалці, вживав алкогольні напої з ОСОБА_7 та ОСОБА_22 .. Повернулись додому, ОСОБА_7 був за кермом. Обвинувачений залишився дома, свідки пішли. 
		       Свідок ОСОБА_23 - колишня дружина обвинуваченого. Суду підтвердила, що проживала однією сім`єю з обвинуваченим 17 років, мають 5 спільних дітей. Пояснила, що останній не вживав алкогольних напоїв протягом 5 років. 30.08.2021 розійшлися, через те, що обвинувачений прийшов п`яний, став виховувати дітей. Підтвердила, що сім`ю ОСОБА_18 знає. Діти товаришували. Старша дочка ОСОБА_18 приходила до них по дитячі речі, обвинувачений при цьому був дома. Про обставини вчинення кримінального правопорушення дізналася згодом, зі слів односельчан. 
		       Свідок ОСОБА_24 суду дав покази, згідно яких обвинуваченого знає, товаришує. Підтвердив, що 02.09.2021 були разом на рибалці, святкували день народження дружини товариша, вживали міцні алкогольні напої. Приблизно о 12-13 год. повернулися в с. Цикинівка, розійшлися по домівках. На рибалку і назад їхали на мотоциклі ОСОБА_7 червоного кольору. Про події за участю обвинуваченого, які сталися 02.09.2021, після того, як вони розійшлись по домівках, дізнався наступного дня.
		       Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях передбачених ч.2 ст.146, ч.6 ст.152, ч.4 ст.153 КК України, підтверджується крім показань неповнолітньої потерпілої, законного представника, свідків, документами в матеріалах кримінального провадження, а саме:
		- рапортом інспектора-чергового ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 03.02.2021, згідно якого 02.09.2021отримано заяву від ОСОБА_13 про зникнення неповнолітньої доньки безвісти. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 02.09.2021 о 19 год. 39 хв. надійшло повідомлення зі служи 102 про те, що 02.09.2021 о 19.37 за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий на ім`я ОСОБА_25 в стані алкогольного сп`яніння на мотоциклі поїхав разом із неповнолітньою дитиною заявниці ОСОБА_9 , 2009 року народження. Заявниця повідомляє, що прийшовши до місця проживання даної особи виявила мопед на подвір`ї, а двері до помешкання ніхто не відкриває. Виїздом на місце події було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_9 , 2009 року народження, знаходиться за місцем проживання гр. ОСОБА_7 , жителя с. Цекинівка; 
		- протоколом огляду місця події від 02.09.2021 та відеозаписом до нього, згідно якого  оглянуто територію домоволодіння та житловий будинок по  АДРЕСА_1 . Від проїзної частини територію домоволодіння відгороджує паркан у вигляді дерев`яних штахет. На територію домоволодіння ведуть металеві ворота, з лівого боку від яких знаходиться металева хвіртка. На час огляду ворота та хвіртка зачинені з середини домоволодіння. Відчинивши засув із внутрішнього боку хвіртки, дану хвіртку було відчинено, що дає змогу потрапити на територію зазначеного домоволодіння. В глибині території домоволодіння розташований житловий одноповерховий будинок. Навколо будинку розміщені господарські споруди. До середини будинку ведуть дерев`яні двері, що відчиняються в середину будинку на які на час початку огляду зачинені з середини. На час початку огляду усі вікна будинку зачинені, на кожному вікні із внутрішньої сторони будинку наявні металеві грати. Поряд вхідними дверями будинку на подвір`ї знаходиться мотоцикл «ИЖ-Планета 5», д.н.з.  НОМЕР_2 червоного кольору. З метою врятування життя людини було примусово відчинено вхідні двері будинку, шляхом нанесення ударів по їх поверхні металевим молотом. При вході до будинку розміщений коридор, за яким розміщена жила кімната №1. В даній кімнаті при вході праворуч на ліжку виявлено у лежачому стані господаря домоволодіння  ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля якого лежала неповнолітня дівчина, що назвалась  ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час огляду ОСОБА_9  одягнута у наступний верхній одяг: кофта рожевого кольору, штани спортивні сірого кольору зі смужками білого кольору з боків. На час огляду ОСОБА_7  одягнутий у наступний верхній одяг: светр чорного кольору, спортивні штани синього кольору;    
		- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 02.09.2021, згідно якого  ОСОБА_13 просить прийняти міри до ОСОБА_7 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння викрав її неповнолітню доньку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та повіз на мотоциклі у невідомому напрямку;
		- протоколом отримання зразків для експертизи від 03.09.2021, згідно якого у ОСОБА_7 відібрано зразки: слини; зрізи нігтів з пальців обох рук; змиви з обох рук; відбиток зі статевого члена;
		- довідкою КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради №97 від 02.09.202201 про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння, згідно якої встановлено, ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,12%;
		- протоколом отримання зразків для експертизи від 03.09.2021, згідно якого у ОСОБА_9 відібрано біологічні зразки;
		- висновком експерта від 15.11.2021 №СЕ-19/102-21/13393-БД, згідно якого в результаті проведеного молекулярного-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_9 , які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). На поверхні зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_7 (об`єкти №№3.1, 4.1, 5.1, 6.1, 7.1, 8.1, 9.1, 10.1, 11.1, 12.1) виявлені клітини з ядрами, слідів крові не виявлено. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_7 (об`єкти №№ 3.1, 4.1, 5.1, 6.1, 7.1, 8.1, 9.1, 10.1, 11.1, 12.1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). На змивах з обох рук ОСОБА_7 (об`єкти №№13.1,14.1) виявлені клітини з ядрами, слідів крові не виявлено. В результаті проведеного молекулярного-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні змивів з обох рук ОСОБА_7 (об`єкти №№13.1, 14.1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). На предметному склі із відбитком зі статевого члена ОСОБА_7 (об`єкт №15.1) виявлені клітини з ядрами, слідів крові не виявлено. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на предметному склі із відбитком зі статевого члена ОСОБА_7 (об`єкт №15.1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). На поверхні трусів із написом «ИНСАН» (об`єкти №№16., 16.2, 16.3, 16.4) виявлені клітини з ядрами, слідів крові не виявлено. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні трусів із написом «ИНСАН» (об`єкти №№16.1, 16.2, 16.3, 16.4), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). На змивах з обох рук потерпілої ОСОБА_9 (об`єкти №№17.1, 18.1) виявлені клітини з ядрами, сперматозоїдів не виявлено. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні змивів з обох рук потерпілої ОСОБА_9 (об`єкти №№ 17.1, 18.1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). На зрізах нігтьових пластин з обох рук потерпілої ОСОБА_9 (об`єкти №№ 19.1, 20.1) виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні зрізів нігтьових пластин з обох рук потерпілої ОСОБА_9 (об`єкти №№19.1,20.1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). На спортивних штанах сірого кольору (об`єкт №№21.1, 21.2, 21.3, 21.4, 21.5, 21.6, 21.7, 21.8, 21.9, 21.10), футболці чорного кольору (об`єкти №№22.1, 22.2), бюстгальтері чорного кольору (об`єкт №№23.1,23.2,23.3) виявлені клітини з ядрами, слідів крові та сперматозоїдів не виявлено. В результаті проведеного молекулярного-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні спортивних штанів сірого кольору (об`єкти №№21.4,21.10), футболці чорного кольору (об`єкт №№22.1, 22.2), бюстгальтері чорного кольору (об`єкт №23.2), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження спортивних штанах сірого кольору (об`єкти №№21.1, 21.2, 21.3, 21.5, 21.6, 21.7, 21.8, 21.9), бюстгальтері чорного кольору (об`єкт №№23.1, 23.2) не встановлені. На кофті рожевого кольору (об`єкти №№ 24.1, 24.2, 24.3, 24.2) виявлені клітини з ядрами, сперматозоїдів не виявлено. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на кофті рожевого кольору (об`єкт №24.2), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1., що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданій на дослідження кофті рожевого кольору (об`єкти №№24.1,24.3,24.4) не встановлені. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_7 (об`єкти №№ 3.1,4.1,5.1,6.1,7.1,8.1,9.1,10.1,12.1), змивах з обох рук ОСОБА_7 (об`єкти №№13.1, 14.1), на предметному склі із відбитком зі статевого члена ОСОБА_7 (об`єкт №15.1), трусах із написом «ИНСАН» (об`єкти №№16.1, 16.3, 16.4), збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразками букального епітелію ОСОБА_9 .. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_7 та в об`єктах №№3.1, 4.1, 5.1, 6.1, 7.1, 8.1, 9.1, 10.1, 12.1, 14.1, 15.1, 16.1, 16.3, 16.4 складає 9,30667 х 1037. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,07 ундецильйонів (1,07 х 1036) осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_7  та в об`єкті №13.1 складає 6,07357 х 10-31. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,65 нонильйонів (1,65 х 1030) осіб. Походження вказаних вище слідів від ОСОБА_9 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_9 (об`єкти 19.1, 20.1), спортивних штанах сірого кольору (об`єкти №№21.4, 21.10), футболці чорного кольору (об`єкти №№22.1, 22.2), кофті рожевого кольору (об`єкт №24.2) збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 та не збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 .. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_9 та в об`єктах №№ 19.1, 20.1, 21.10, 22.1, 22.2, 24.2 складає 5,0778 х 10-32. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 19,7 нонильйонів (1,97 х вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 144 секстильйонів (1,44 х 1023) осіб. Походження вказаних вище слідів від ОСОБА_7 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження зрізів нігтьової пластини з правої руки ОСОБА_7 (об`єкт №11.1), трусах із написом «ИНСАН» (об`єкти №16.2), змивах з обох рук потерпілої ОСОБА_9 (об`єкти №№17.1, 18.1), бюстгальтері чорного кольору (об`єкт №23.3) збігаються між собою, є змішаними, належать двом особам та містять генетичні ознаки зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 і потерпілої ОСОБА_9 та ілюстративною таблицею до нього;
		- висновком судово-психіатричного експерта №130 від 29.10.2021, згідно якого в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_7 виявляв психічний розлад у вигляді емоційно нестабільного розладу особистості. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_7 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_7 виявляє психічний розлад у вигляді емоційно нестабільного розладу особистості. ОСОБА_7 в теперішній час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_7 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. До загальної психологічної характеристики ОСОБА_7 відноситься: достатній рівень продуктивності когнітивної сфери (уваги, пам`яті, мислення) та протікання інтелектуальної діяльності. В особистісній сфері-поведінкова активність, екзальтованість, емоційна нестійкість, екстравертованість, примітивна демонстративність, егоцентричність, особистісна ригідність. Бажання справити про себе враження. Поведінка із збереженням власних інтересів. Невибірковий в міжособистісних відносинах. Схильний до асоціальних форм поведінки. Байдужий до думки оточуючих. Не навчається через попередній досвід. Коло інтересів на побутовому рівні. Самооцінка достатня. Вольова саморегуляція не порушена; 
		- висновком експерта №54 від 06.10.2021, згідно якого при судово-медичному огляді ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці підборіддя зліва та садна в ділянці переддвер`я піхви, які могли виникнути від дії тупого/их, твердого/их предмета/ів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 02.09.2021 і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
		- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.09.2021 за участю обвинуваченого, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 , в ході якого ОСОБА_7 відтворив на місці обставини. Під час слідчого експерименту ОСОБА_7 повідомив, що із неповнолітньою ОСОБА_9 знайомий певний час, так як вона кілька разів приходила до нього додому та брала одяг. 02.09.2021 протягом дня ОСОБА_7 знаходився на риболовлі разом зі своїми товаришами ОСОБА_26 , ОСОБА_24 та ОСОБА_21 .. При цьому вони вживали алкоголь, наловили риби, в подальшому приїхали до ОСОБА_7 додому, де вживали вино. Після цього розійшлися. В подальшому ОСОБА_7 мотоциклом марки «ИЖ-Планета 5» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 поїхав до ОСОБА_27 та запросив її на уху, на що остання повідомила, що прийде пізніше. Після цього, ОСОБА_7 поїхав до центральної дороги та подальші події не пам`ятає через «провал пам`яті». В подальшому пригадує «цю дівчинку», яка йому знайома, близько 3-4 разів приходила сама, з сестрою ОСОБА_28 та подругою, брала речі. Пригадує, що їхали з нею на мотоциклі, однак яким чином вона туди сіла пригадати не може, подальші події також не пригадує через «провал пам`яті», пам`ятає обличчя даної дівчинки. Пам`ятає, що пив вино та пам`ятає, що його підняли співробітники поліції, коли він лежав на дивані, при цьому біля нього лежала ОСОБА_9 .. Факт вчинення дій насильницького характеру щодо потерпілої, чи роздягав її ОСОБА_7 не пам`ятає. Зайшовши до будинку ОСОБА_7 вказує, що лежав на ліжку, що при вході з правого боку, однак точно вказати не може, можливо на підлозі, заперечує факт вчинення ним насильства. 
		Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 153 КК України суду надано запис судового засідання на якому зафіксовано показання потерпілої під час досудового розслідування, отримані в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України. 
		Разом з тим, суд не бере до уваги вказаний доказ, оскільки малолітня потерпіла допитана в судовому засіданні безпосередньо судом. 
		Не визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, обвинувачений стверджує, що малолітня потерпіла добровільно поїхала з ним до його домоволодіння та добровільно перебувала там, оскільки товаришує з його дітьми і раніше приходила до них в гості. 
		Суд вважає позицію захисту неспроможною, виходячи з того, що обвинувачений не міг не усвідомлювати малолітній вік потерпілої, при цьому без відома батьків привіз останню до свого домоволодіння у вечірній час, де утримував до моменту коли працівники поліції з метою рятування життя дитини примусово відчинили двері. 
		Не знайшла свого підтвердження в ході судового слідства і позиція обвинуваченого про те, що приїхавши по місцю свого проживання йому стало погано, він випив таблетки і заснув. Так, з відеозапису до протоколу огляду місця події від 02.09.2021 встановлено, що огляд території домоволодіння розпочато о 20 год. 24 хв., на початку огляду в одній з кімнат горить світло, на неодноразові тривалі прохання працівників поліції відчинити двері добровільно, обвинувачений не реагував, вимкнув світло. З показів потерпілої встановлено, що двері в будинок були замкнені, обвинувачений, на вимогу працівників поліції двері не відчинив, наказав швидко одягнутися і лягти на диван. 
		Не визнаючи свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 153 КК України, обвинувачений стверджує, що обвинувачення не відповідає дійсності, сфабриковано його колишньою дружиною за попередньою змовою з законним представником потерпілої з метою заволодіння коштами останнього. 
		Разом з тим, під час досудового розслідування та судового розгляду законний представник потерпілої цивільного позову в інтересах потерпілої до обвинуваченого не заявляла, матеріальних претензій не висловлювала.
		В судовому засіданні не знайшла свого підтвердження та обставина, що між свідком ОСОБА_23 (цивільною дружиною обвинуваченого) та ОСОБА_29 (матір`ю потерпілої) існували настілки тісні і довірливі відносини, які б могли свідчити про те, що останні могли вступити в попередній зговір з метою обмовити обвинуваченого. Як свідок ОСОБА_23 так і законний представник ОСОБА_29 в судовому засіданні дали покази, згідно яких знають одна-одну, оскільки проживали в одному селі, діти товаришували. 
		Крім того, свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні повідомила, чого не заперечує обвинувачений, що 30.08.2021 вони з чоловіком розійшлись через суперечку, остання забрала речі та дітей, залишила будинок. Тобто, свідок ОСОБА_23 не могла знати про те, що обвинувачений 02.09.2021 будучи в стані алкогольного сп`яніння, буде проїжджати на мотоциклі неподалік будинку потерпілої, який знаходиться зовсім в іншій стороні від домоволодіння обвинуваченого, дорогою, зустріне малолітню потерпілу та привезе її по місцю свого проживання. Тому, версія обвинуваченого про те, що все було сплановано та сфабриковано ОСОБА_23 спільно з ОСОБА_29 , для того, щоб оговорити обвинуваченого, не заслуговує на увагу. 
		При оцінці достовірності показів потерпілої суд враховує її малолітній вік, перенесений стрес, пов`язаний з неправомірними діями по відношенню до неї, що могли вплинути на можливість сприймати факти та як наслідок плутатись в своїх показах в частині послідовності подій та сприйняття часу. Разом з тим, покази потерпілої цілком узгоджуються з іншими доказами у кримінальному провадженні, зокрема: висновком експерта №54 від 06.10.2021 про наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 , які відповідають механізму їх нанесення на які посилається потерпіла; висновком експерта від 15.11.2021 №СЕ-19/102-21/13393-БД, згідно якого генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлені на наданих на дослідження зрізів нігтьової пластини з правої руки ОСОБА_7 , трусах із написом «ИНСАН», змивах з обох рук потерпілої ОСОБА_9 , бюстгальтері чорного кольору, збігаються між собою, є змішаними, належать двом особам та містять генетичні ознаки зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 і потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 02.09.2021, згідно якого потерпіла виявлена в будинку обвинуваченого. 
		Суд критично оцінює позицію обвинуваченого, вважає її способом самозахисту та бажанням уникнути кримінальної відповідальності.
		Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що докази дослідженні в судовому засіданні, в своїй сукупності та взаємозв`язку доводять, поза розумним сумнівом, вину ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених:
		ч.2 ст.146 КК України - незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене щодо малолітнього;
		ч. 6 ст. 152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій та будь-якого іншого предмета без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений частиною четвертою статті 153 цього Кодексу;
		ч. 4 ст.153 КК України - вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання. 
		Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України є нетяжким злочином, передбачене ч. 4 ст. 153 КК України - тяжкий злочин,  за ч. 6 ст. 152 КК України є особливо тяжким злочином. 
		Обвинувачений ОСОБА_7 згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, на утримані 5 неповнолітніх дітей (зі слів), на день скоєння злочину по місцю проживання характеризувався негативно.
		Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 є скоєння злочинів в стані алкогольного сп`яніння. 
		Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.
		На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, його стан здоров`я, враховуючи те, що потерпіла та законний представник претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, суд приходить до висновку, призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкцій, передбачених ч.2 ст.146, ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 153 КК України у виді позбавлення волі. 
		Прийшовши до висновку призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, враховуючи ризики, враховані під час застосування до останнього запобіжного заходу під час досудового розслідування та судового розгляду, суд приходить до висновку запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний відносно останнього, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
		Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
		Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.
		       Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 368-370, 374-376 КПК України, суд - 
		УХВАЛИВ:
		        ОСОБА_7  визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.146, ч.6 ст. 152, ч.4 ст. 153 КК України і обрати йому покарання:
		за ч.2 ст.146 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
		за ч.6 ст.152 КК України - у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі;
		за ч.4 ст.153 КК України - у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.
		На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити  ОСОБА_7  остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_7  рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
		Запобіжний захід  ОСОБА_7  до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - тримання під вартою. 
		Зарахувати  ОСОБА_7  у строк покарання день за день, попереднє ув`язнення з 02.09.2021 по день набрання вироком законної сили. 
		       Речові докази: светр чорного кольору; спортивні штани синього кольору, зі смугами з боків білого кольору та написом «GS SPORT»; труси чорного кольору із биркою «ИНСАН», які знаходяться в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_7 ;
		       -кофту рожевого кольору із написом «Paris»; футболку чорного кольору; спортивні штани сірого кольору із написом «adidas»; бюстгальтер чорного кольору «0», які знаходяться в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути потерпілій ОСОБА_9 .
		Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 76983 (сімдесят шість тисяч дев`ятсот вісімдесят три) гривні 53 копійки стягнути з ОСОБА_7  на користь держави.
		Внести до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, відомості про  ОСОБА_7 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сороки Республіки Молдова, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .
		Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та надіслати законному представнику малолітньої потерпілої.
		Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. 
		 
		       
		       Головуючий суддя:                                                 ОСОБА_1 
		Судді: ОСОБА_2 
		ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...