Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 320/12166/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них.
Надіслано для оприлюднення: 22.02.2023. Зареєстровано: 23.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 23.02.2023.
Дата набрання законної сили: 22.02.2023
Номер судового провадження: К/990/10287/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		22 лютого 2023 року 
		м. Київ
		 
		справа № 320/12166/20
		адміністративне провадження № К/990/10287/22 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача - Єресько Л.О.,
		суддів: Соколова В.М.,  Загороднюка А.Г., 
		розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників у касаційній інстанції справу № 320/12166/20
		за позовом ОСОБА_1 до Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України та Національної поліції України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
		за касаційною скаргою Національної поліції України
		на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року, ухвалену суддею Горобцовою Я.В.
		та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2022 року, ухвалену колегією суддів у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Сорочка Є.О., Файдюка В.В.,
		УСТАНОВИВ:
		Короткий зміст позовних вимог та їхнє обґрунтування
		1. У листопаді 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України (далі - відповідач 1, Департаменту кадрового забезпечення НП України), Національної поліції України (ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 залучено до участі у справі як співвідповідача, далі - відповідач 2, НП України), в якій просив:
		1.1. визнати протиправною відмову Департаменту кадрового забезпечення НП України у зарахуванні пільгової вислуги років підполковника поліції ОСОБА_1 до його календарної вислуги років та до стажу служби у поліції;
		1.2. зобов`язати Департамент кадрового забезпечення НП України здійснити перерахунок та зарахувати підполковнику поліції ОСОБА_1 відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон №2262-XII) та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» (далі - Постанова № 393) до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період з 18.06.2002 по 26.07.2011 у загальній кількості 04 роки 06 місяців 17 днів та встановити надбавку за стаж служби з урахуванням періоду пільгової вислуги років.
		2. Позовні вимоги мотивовано тим, що вислуга років позивача в пільговому обчисленні, сформована за період з 18.06.2002 по 26.07.2011, у загальній кількості 04 роки 06 місяців 17 днів, проте, йому було протиправно відмовлено у зарахуванні пільгової вислуги років до календарної вислуги років, а також встановлення надбавки за вислугу років з урахуванням пільгової вислуги років.
		Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
		3. Позивач у період з 15.08.1998 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ на посадах підрозділів карного розшуку, з 07.11.2015 і по теперішній час у Національній поліції України на таких посадах:
		- з 15.08.1998 по 08.06.2002 - курсант Львівського інституту внутрішніх справ при академії внутрішніх справ;
		- з 18.06.2002 по 19.01.2004 - оперуповноважений відділення карного розшуку Коломійського МРВ УМВС у Івано-Франківській області;
		- з 19.01.2004 по 10.06.2007 - оперуповноважений відділення карного розшуку Галицького районного відділу Львівського міського управління УМВС у Львівській області;
		- з 10.06.2007 по 04.10.2007 - оперуповноважений сектору карного розшуку Галицького районного відділу Львівського міського управління ГУМВС у Львівській області;
		- з 04.10.2007 по 12.06.2008 - старший оперуповноважений сектору карного розшуку Галицького районного відділу Львівського міського управління ГУМВС у Львівській області;
		- з 12.06.2008 по 30.09.2008 - оперуповажений відділу розкриття майнових злочинів управління карного розшуку ГУМВС у Львівській області;
		- з 30.09.2008 по 05.07.2010 - оперуповноважений сектору розкриття злочинів учинених іноземцями і відносно них управління карного розшуку ГУМВС у Львівській області;
		- з 06.07.2010 по 01.06.2013 - старший оперуповноважений відділу розкриття злочинів проти особи та боротьби з групою злочинів управління карного розшуку ГУМВС у Львівській області;
		- з 01.06.2013 по 01.09.2014 - старший оперуповноважений в особливо важливих справах відділу розкриття злочинів проти особи та боротьби з групою злочинів управління карного розшуку ГУМВС у Львівській області;
		- з 01.09.2014 по 12.11.2014 - старший оперуповноважений відділу розкриття злочинів проти особи та боротьби з групою злочинів управління карного розшуку ГУМВС у Львівській області;
		- з 12.11.2014 по 06.11.2015 - старший оперуповноважений в особливо важливих справах відділу розкриття злочинів проти особи та боротьби з групою злочинів управління карного розшуку ГУМВС у Львівській області;
		- з 07.11.2015 по 01.12.2016 - старший оперуповноважений в особливо важливих справах карного розшуку ГУНП у Львівській області;
		- з 01.12.2016 по 10.04.2017 - старший оперуповноважений в особливо важливих справах відділу розкриття злочинів проти особи карного розшуку ГУНП у Львівській області;
		- з 10.04.2017 по 04.07.2018 - старший оперуповноважений відділу оперативних розробок у західному регіоні (Львів) управління оперативних розробок Департаменту карного розшуку Національної поліції України;
		- з 04.07.2018 по 14.09.2018 - старший оперуповноважений відділу оперативно-аналітичного забезпечення управління оперативних розробок Департаменту карного розшуку Національної поліції України;
		- з 14.09.2018 по 29.11.2019 - головний оперуповноважений відділу оперативних розробок у західному регіоні (Львів) управління оперативних розробок Департаменту карного розшуку Національної поліції України;
		- з 29.11.2019 по теперішній час - головний оперуповноважений 4-го відділу (оперативних розробок у західному регіоні) м. Львів 3-го (управління оперативних розробок) Департаменту карного розшуку Національної поліції України
		4. Наказом Національної міліції України від 18.04.2017 №298 о/с «По особовому складу» відповідно до статті 78 розділу VII Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) установлено на 10.04.2017 стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки підполковникові поліції старшому оперуповноваженому відділу оперативних розробок у західному регіоні (Львів) управління оперативних розробок Департаменту карного розшуку НП України Стефаку М.М. - 18 років 07 місяців 24 дні.
		5. Представник позивача звернувся 15.10.2020 до Голови НП України з адвокатським запитом надати підтверджуючі документи (накази, розрахунок вислуги років) про включення до календарної вислуги років, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період з 18.06.2002 по 26.07.2011 у загальній кількості 04 роки 06 місяців 17 днів, яка дає право на встановлення ОСОБА_1 надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки.
		6. Листом від 26.10.2020 Департамент кадрового забезпечення НП України повідомив, що стаття 78 Закону № 580-VIII містить вичерпний перелік видів служби та роботи, що зараховуються до стажу служби в поліції, які дають право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки. Зазначив, що вислуга років на пільгових умовах зараховується до вислуги років для призначення пенсії поліцейському.
		7. Уважаючи протиправною відмову відповідача у зарахуванні до календарної вислуги років вислуги в пільговому обчисленні у кількості 04 роки 06 місяців 17 днів та здійснення перерахунку стажу служби в поліції і встановлення надбавки за стаж служби з урахуванням періоду пільгової вислуги років, позивач звернувся до суду з цим позовом.
		Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
		8. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 (з урахуванням ухвали від 04.10.2021 про виправлення описки), залишеним постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2022, позовні вимоги у цій справі задоволено повністю, визнано протиправною відмову Департаменту кадрового забезпечення НП України у зарахуванні пільгової вислуги років підполковнику поліції ОСОБА_1 до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції; зобов`язано НП України в особі Департаменту стратегічних розслідувань НП України здійснити перерахунок та зарахувати підполковнику поліції ОСОБА_1 відповідно до статті 12 Закону № 2262-XII та пункту 3 Постанови № 393 до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період з 18.06.2002 по 26.07.2011, у загальній кількості 04 роки 06 місяців 17 днів.
		9. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, із висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що право позивача на зарахування при обчисленні вислуги років на пільгових умовах часу проходження служби в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ визначаються за тими правилами, які були чинними на момент виникнення відповідного права.
		10. Суд першої інстанції зауважив, що визначальною підставою у питанні можливості пільгового обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років, є наявність законодавчого регулювання, яке передбачає включення зазначеного періоду (строку) до стажу роботи працівників певної категорії для реалізації цими особами права на призначення різних видів пенсій, чи інших соціальних виплат.
		11. За висновком судів попередніх інстанцій, основним актом, на підставі якого здійснюється таке регулювання є, зокрема, Закон № 2262-XII. Можливість пільгового обчислення періоду проходження військової служби є похідною від визначальної підстави і має пов`язуватися не з категорією працівників, що реалізують право на пенсію за вислугу років, а зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті проходження військової служби в певний, визначений у законодавчому порядку період часу. Така можливість передбачена Порядком №393.
		12. Таким чином, період з 18.06.2002 по 26.07.2011 проходження позивачем служби підлягає зарахуванню до вислуги років на пільгових умовах відповідно до пункту 3 Постанови №393 (в редакції чинній в період з 18.06.2002 по 26.07.2011) з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби або один місяць служби за півтора місяця.
		13. Такий висновок, як зазначили суди попередніх інстанцій, відповідає висновку Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду та у складі суддів Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, викладеному у постанові від 03.03.2021 у справі № 805/3923/18-а та від 27.06.2018 у справі №750/9775/16-а у подібних правовідносинах, де зазначено, що до актів правового регулювання умов і порядку призначення пенсій за вислугу років належать і ті правові акти, які передбачають пільгове (кратне) обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу роботи, що дає право на призначення й отримання різних видів пенсій та соціального забезпечення.
		14. Судами попередніх інстанцій зауважено, що із довідки про період служби позивача слідує, що у період з 18.06.2002 по 26.07.2011 вислуга років обчислена з урахуванням коефіцієнта 1,5 та складає 04 роки 06 місяців 17 днів, проте не включена до загальної вислуги років, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки; надбавки за стаж служби в поліції відповідно до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова № 988).
		15. Оскільки вказаний вище період проходження позивачем служби на посадах в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю підлягає зарахуванню до вислуги років на пільгових умовах відповідно до пункту 3 Постанови № 393 з розрахунку 1 місяць служби за 1,5 місяці, то, на думку судів попередніх інстанцій, спірний період відповідно до статті 78 Закону № 580-VIII має бути врахований до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки.
		Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
		16. Від НП України до Верховного Суду (далі - Суд) 27.04.2022 надійшла касаційна скарга, де скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2022 та ухвалити у справі № 320/12166/20 нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
		17.1. Ця касаційна скарга подана на підставі пункту 3 частини четвертої, підпунктів «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
		17.2. В обґрунтування підстав касаційного оскарження на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми матеріального права у подібних правовідносинах, а саме: частини другої статті 78 Закону № 580-VIII, статей 12, 17, 17-1 Закону № 2262-XII, пункту 1, 3 Постанови № 393, наказів Міністерства внутрішніх справ України від 17.01.2002 № 42, від 14.11.2007 № 431, від 29.07.2008 № 361.
		17.3. Так, скаржник указує, що посилання судів попередніх інстанцій в оскаржуваних рішень на висновок Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду, викладений в постанові від 03.03.2021 у справі №805/3923/18-а є помилковим, оскільки у вказаній справі спірні правовідносини виникли з приводу відмови в оформленні та направленні необхідних документів органу Пенсійного фонду для призначення звільненому поліцейському пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 Закону № 2262-XII, тобто з приводу реалізації права звільненого поліцейського на пенсійне забезпечення за вислугу років згідно із вказаним Законом.
		17.4. Натомість у цій справі судами вирішувалося питання зарахування до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії та до стажу в поліції, вислугу в пільговому обчисленні, поліцейському, який ще проходить службу в поліції.
		17.5. Скаржник переконує, що зобов`язання здійснити перерахунок та зарахувати позивачу відповідно до статті 12 Закону № 2262-XII та пункту 3 Постанови № 393 до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, як і задоволення цих вимог є передчасним, оскільки вирішення цього питання має бути здійснено під час звільнення позивача зі служби в НП України на пенсію.
		17.6. НП України звертає увагу, що, ні стаття 78 Закону № 580-VIII, ні інші норми цього Закону не містять посилань на необхідність (а отже і законність) обчислення для виплати надбавки за стаж служби поліцейського, який проходить службу, виходячи з пільгової вислуги років. Делегування частиною четвертою статті 78 Закону № 580-VIII Кабінету Міністрів України обчислення вислуги років у поліції не надає права визначати додаткові складові стажу служби в поліції, які не передбачені частиною другою статті 78 цього Закону.
		17.7. Скаржник доводить, що наказ Міністерства внутрішніх справ України від 14.11.2007 № 431 «Про затвердження Переліку посад працівників спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ», стаж роботи яких обчислюється з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби» не регулює питання обчислення стажу роботи на посадах карного розшуку для цілей застосування статті 78 Закону № 580-VIII.
		17.8. Щодо положень наказів МВС України від 17.01.2002 № 42 та від 29.07.2008 №361, які втратили чинність, скаржник зазначає, що зі змісту цих наказів (пункт 2) слідує, що останні регулюють питання зарахування вислуги років для призначення пенсії, що виключає можливість застосування їх до осіб, що продовжують проходити службу в поліції, зокрема, й для цілей розгляду питання визначення стажу служби в поліції.
		17.9. Крім того, в обґрунтування підстав касаційного оскарження на підставі підпунктів «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, скаржник, зокрема, зазначає, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, враховуючи відсутність практики Верховного Суду у подібних правовідносинах та різне застосування судами апеляційної інстанції.
		17.10. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.04.2022 для розгляду касаційної скарги у зазначеній адміністративній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Єзеров А.А., судді: Коваленко Н.В., Рибачук А.І.
		17.11. Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2022 задоволено заяви про самовідвід суддів Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Рибачука А.І. у справі №320/12166/20. Відведено суддів Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Рибачука А.І. від розгляду справи № 320/12166/20.
		17.12. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2022, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 12.05.2022 №635 у зв`язку із постановленням Верховним Судом 11.05.2022 ухвали про відведення судді-доповідача та суддів Коваленко Н.В., Рибачука А.І. від розгляду матеріалів цієї касаційної скарги, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єресько Л.О., судді Соколов В.М., Загороднюк А.Г.
		18. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.05.2022 відкрито касаційне провадження К/990/10287/22 за вищевказаною касаційною скаргою.
		19. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 17.02.2023 закінчено підготовчі дії за касаційним провадженням К/990/10287/22 та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження без виклику учасників за наявними у справі матеріалами.
		Позиція інших учасників справи
		20. Ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.05.2022 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою НП України отримано ОСОБА_1 19.05.2022, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ "Укрпошта", ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення 0102935992645. Водночас правом подати відзив на касаційну скаргу позивач не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку.
		Позиція Верховного Суду
		Джерела права. Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи.
		21. Частинами першою - третьою статті 341 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
		22. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
		23. Спір у цій справі виник з приводу відмови суб`єкта владних повноважень зарахувати працюючому поліцейському відповідно до статті 12 Закону № 2262-XII та пункту 3 Постанови № 393 пільгову вислугу років до стажу служби в поліції, визначеному у частині другій статті 78 Закону № 580-VIII.
		24. В аспекті заявлених підстав касаційного оскарження Суд має сформулювати висновок чи підлягають застосуванню у період проходження поліцейським служби у поліції положення пункту 1, 3 Постанови № 393 для цілей визначення розміру надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, визначених у частині другій статті 78 Закону № 580-VIII.
		25. Спірні відносини, що склалися між сторонами регулюються Законом № 580-VIII, який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.
		26. Відповідно до частин першої, другої статті 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
		27. Частиною першою статті 60 Закону № 580-VIII передбачено, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
		28. Згідно із частиною першою статті 78 цього Закону стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки. 
		29. Відповідно до частини другої цієї статті до стажу служби в поліції зараховуються:
		1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;
		2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;
		3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;
		4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;
		5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;
		6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.
		30. Частиною третьою статті 78 Закону № 580-VIII встановлено, що під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.
		31. Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України (частина четверта статті 78 Закону № 580-VIII).
		32. Згідно із частиною третьою статті 93 Закону № 580-VIII за кожний повний календарний рік служби в поліції після досягнення п`ятирічного стажу служби поліцейському надається один календарний день додаткової оплачуваної відпустки, але не більш як п`ятнадцять календарних днів.
		33. Кабінетом Міністрів України 11.11.2015 прийнято постанову № 988, яка набрала чинності 02.12.2015, та пунктом 5 якої визначено, що надбавка за стаж служби в поліції поліцейським виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно з додатком 11 до цієї постанови.
		34. При цьому, пунктом 7 постанови № 988 доручено Міністерству внутрішніх справ України за погодженням з Міністерством соціальної політики та Міністерством фінансів затвердити у двотижневий строк порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання.
		35. Такий порядок було затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» (далі - Порядок № 260) відповідно до статті 94 Закону № 580-VIII, Постанови № 988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, який набрав чинності 27.05.2016.
		36. Пунктом 3 розділу ІІ Порядку № 260 визначено, що надбавка за стаж служби в поліції поліцейським виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно додатком 11 до постанови № 988.
		36.1. До вислуги років для виплати поліцейським надбавки за стаж служби зараховуються періоди, які визначені частиною другою статті 78 Закону № 580-VIII.
		37. Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, дійшли висновку, що період проходження позивачем з 18.06.2002 по 26.07.2011 служби на посадах в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю підлягає зарахуванню до вислуги років на пільгових умовах відповідно до пункту 3 Постанови № 393 (в редакції чинній в період з 18.06.2002 по 26.07.2011) з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби або один місяць служби за півтора місяця, а тому спірний період має бути врахований до його стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки.
		38. Так, відповідно до підпункту «в» пункту 3 Постанови № 393 (в редакції чинній в період з 18.06.2002 по 26.07.2011) до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується час проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах карного розшуку за переліком посад і умовами, що визначаються Міністерством внутрішніх справ, на пільгових умовах: один місяць служби за півтора місяця.
		39. Наказом МВС України від 17.01.2002 № 42 (втратив чинність на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України від 29.07.2008 № 361) затверджено Перелік посад працівників підрозділів карного розшуку органів внутрішніх справ, стаж роботи яких обчислюється з розрахунку 1,5 місяця служби за кожен місяць служби.
		40. Пунктом 2 вказаного наказу встановлено, що вислуга років для призначення пенсії на пільгових умовах зараховується працівникам, які звільняються зі служби після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2001 № 1497, при цьому таким працівникам на пільгових умовах зараховується весь час проходження служби на відповідних посадах.
		41. Пунктом 1 наказу Міністерства внутрішніх справ від 29.07.2008 № 361 (втратив чинність на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ № 546 від 12.08.2011) затверджено Перелік посад працівників підрозділів карного розшуку (у тому числі боротьби зі злочинними посяганнями на вантажі), окремо визначених посад карного розшуку (у тому числі боротьби зі злочинними посяганнями на вантажі) органів внутрішніх справ, за яким зараховується час проходження служби на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяця, крім усіх посад режимно-секретних, кадрових та інших підрозділів, які виконують функції із забезпечення діяльності підрозділів карного розшуку.
		42. Пунктом 1 наказу Міністерства внутрішніх справи України від 14.11.2007 № 431 «Про затвердження Переліку посад працівників спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ, стаж роботи яких обчислюється з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби» затверджено Перелік посад працівників спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ, стаж роботи яких обчислюється з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби.
		43. Відповідно до зазначеного переліку до посад працівників підрозділів карного розшуку органів внутрішніх справ, стаж роботи яких обчислюється з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби віднесено посади: оперуповноваженого, старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах, старшого оперуповноваженого.
		44. Згідно із абзацем 3 пункту 1 Постанови № 393 для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону № 2262-XII особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ до вислуги років зараховуються служби в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.
		45. Своєю чергою, згідно преамбули Закону № 2262-XII цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
		46. Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.
		47. Статтею 12 Закону № 2262-ХІІ встановлені умови призначення пенсії за вислугу років, однією з яких в є наявність певної вислуги років.
		48. Стаття 17-1 Закону № 2262-XII передбачає, що порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
		49. На виконання вищезазначених вимог Закону № 2262-XII Кабінетом Міністрів України Постановою № 393 затверджено «Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей».
		50. Таким чином, аналіз наведених положень законодавства, що регулює спірні правовідносини, дає підстави для висновку, що положення пунктів 1, 3 Постанови № 393 не регулюють питання, передбачені частиною другої статті 78 Закону № 580-VIII щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.
		51. При цьому, Постанова № 393 не є нормативним актом в розумінні частини четвертої статті 78 Закону № 580-VIII, який визначає правила обчислення вислуги років для встановлення надбавки за вислугу років та тривалості додаткової оплачуваної відпустки під час проходження служби в поліції, як на тому наполягає позивач, оскільки вона прийнята на виконання Закону № 2262-XII, а її положення визначають виключно умови призначення пенсій за вислугу років та порядок обчислення вислуги років для її призначення.
		52. Варто зауважити, що Верховним Судом у схожих за змістом правовідносинах за позовами працюючих поліцейських із вимогами про зарахування на підставі пункту 2 Постанови № 393 часу навчання у вищому навчальному закладі при обчисленні стажу служби в поліції для цілей встановлення надбавки за вислугу років та тривалості додаткової оплачуваної відпустки, сформовано висновок щодо доцільності застосування вказаних положень при вирішенні питання щодо обчислення означеного стажу, визначеного частиною другою статті 78 Закону № 580-VIII, згідно якого положення пункту 2 цієї Постанови застосуванню не підлягають, оскільки вони можуть бути застосовані для визначення вислуги років особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ саме у випадку призначення пенсії за вислугу років (постанови від 19.11.2019 у справі № 520/903/19, від 31.03.2020 у справі № 520/2067/19, від 22.07.2020 у справі № 520/5960/19, від 13.08.2020 у справі № 820/6656/16 та від 15.12.2021 у справі № 520/11545/19). 
		53. Вирішуючи спірне питання у цій справі суди застосували висновки Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду та у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладені у постановах від 03.03.2021 у справі № 805/3923/18-а та від 27.06.2018 у справі № 750/9775/16-а.
		54. У вказаних справах предмет спору стосувався права особи на пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-XII, враховуючи наявність пільгового стажу, який вираховується відповідно до підзаконного нормативно-правового акту (Постанова № 393).
		55. Так, у постанові від 03.03.2021 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду відступив від правових висновків, викладених, зокрема, у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.09.2018 у справі № 725/1959/17, від 27.03.2018 у справі № 295/6301/17, і з метою приведення судової практики до єдиного тлумачення та застосування норм Закону № 2262-XII у частині призначення пенсії за вислугу років, дійшов висновку, що основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу, є Закон № 2262-XII. Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, Постановою № 393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку.
		56. Таким чином, у справі № 805/3923/18-а Верховний Суд прийшов до висновків, що для набуття права на призначення пенсії за вислугу років на підставі Закону № 2262-XII, враховується як календарна, так і пільгова вислуга років в сукупності.
		57. Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 27.06.2018 у справі № 750/9775/16-а, де зазначено, що до актів правового регулювання умов і порядку призначення пенсій за вислугу років належать і ті правові акти, які передбачають пільгове (кратне) обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу роботи, що дає право на призначення й отримання різних видів пенсій та соціального забезпечення.
		58. Ця позиція поширюється як на працюючих поліцейських для цілей обрахунку вислуги років, яка дає право на призначення пенсії згідно Закону № 2262-XII, враховуючи пільгове нарахування стажу, так і на звільнених зі служби в поліції з цією ж метою.
		59. Повертаючись до обставин цієї справи нагадаємо, що позивач продовжує проходити службу в поліції та звертаючись до суду із цим позовом просив для цілей визначення розміру надбавки за стаж служби та додаткової оплачуваної відпустки здійснити перерахунок та зарахувати до вказаного стажу служби в поліції пільгову вислугу років на підставі статті 12 Закону № 2262-XII та пункту 3 Постанови № 393. 
		60. Отже, ураховуючи відмінність обставин у справах № 805/3923/18-а, № 750/9775/16-а та у справі, що розглядається, колегія суддів уважає безпідставним застосування судами попередніх інстанцій означених висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 03.03.2021 та від 27.06.2018, позаяк правовідносини у них не є подібними та мають відмінне нормативно-правове врегулювання. 
		61. Беручи до уваги вище наведені мотиви, колегія суддів констатує, що суди попередніх інстанцій помилково вдалися до аналізу норм, що регулюють умови призначення пенсій за вислугу років та порядок обчислення вислуги років для її призначення (Закон № 2262-XII, Постанова №393) у контексті права позивача на зарахування на пільгових умовах вислуги років для цілей встановлення йому надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, передбачених статтею 78 Закону № 580-VIII.
		62. Надаючи оцінку доводам касаційної скарги в частині незгоди із висновками судів попередніх інстанцій щодо визнання протиправною відмови у зарахуванні пільгової вислуги років позивача за період з 18.06.2002 по 26.07.2011 до його календарної вислуги років, колегія суддів зауважує про таке.
		63. За доводами касаційної скарги НП України підкреслює, що позивач продовжує проходження служби в поліції, відповідачем фактично не заперечується можливість зарахування періоду проходження служби на посадах підрозділів карного розшуку в пільговому обчисленні до вислуги років позивача у разі такої необхідності, а саме для призначення пенсії поліцейському.
		64. Так, з листа від 26.10.2020 № 90аз/12/1/2/03-2020 слідує, що Департаментом кадрового забезпечення НП України зазначено про відсутність правових підстав для зарахування пільгової вислуги років позивача в календарну вислугу саме під час проходження ним служби в поліції для цілей застосування статті 78 Закону № 580-VIII.
		65. Своєю чергою в адвокатському запиті від 15.10.2020, відповідь на який надавалася вказаним вище листом, представник позивача не просив зарахувати в календарну вислугу років періоди служби з 18.06.2002 по 26.07.2011 в пільговому обчисленні саме для призначення позивачу пенсії за вислугу років.
		66. За таких обставин Верховний Суд приходить до висновку, що відповідь надана листом від 26.10.2020 є по своїй суті роз`ясненням щодо підстав та моменту виникнення у позивача права на включення цієї вислуги років на пільгових умовах до календарної вислуги.
		67. За замістом цього листа відповідач не заперечує наявності у позивача за період його служби з 18.06.2002 по 26.07.2011 вислуги років у пільговому обчисленні та не відмовляє у її зарахуванні в календарну вислугу під час звільнення позивача зі служби в поліції на пенсію, а отже лист від 26.10.2020, з яким висловлює незгоду позивач, не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яким відмовлено у вирішенні цього питання. 
		68. Таким чином суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків щодо наявності підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправною відмови Департаменту кадрового забезпечення НП України у зарахуванні пільгової вислуги років ОСОБА_1 до його календарної вислуги років, оскільки питання призначення пенсії позивачу вирішуватиметься під час його звільнення зі служби в поліції та призначення пенсії, тобто вказане є передчасним.
		69. Враховуючи те, що позивач проходить службу в поліції, а також зважаючи на те, що позивач не звертався до відповідача із заявою про оформлення та подання документів для призначення пенсії за вислугу років із зарахуванням пільгового стажу, зобов`язання НП України зарахувати позивачу до календарної вислуги років, яка дає право на пенсію, вислугу років в пільговому обчисленні, має передчасний характер та суперечить процедурі та визначеному у застосованих нормативних актах обставинам та часу їх застосування. Крім того, відсутні підстави вважати, що при звільнення позивача зі служби в поліції та обчисленні його стажу для призначення пенсії за вислугу років відповідачем буде відмовлено йому у зарахуванні пільгового стажу для її призначення.
		70. З урахуванням наведеного надзвичайно важливого значення набуває необхідність належного з`ясування судом питання щодо того, про захист яких саме прав особи пред`явлено позов.
		71. Доцільно зауважити, що адміністративне судочинство спрямоване на захист уже порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, а для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що в зв`язку з прийняттям суб`єктом владних повноважень рішення, вчиненню ним дій чи допущенням бездіяльності порушуються права позивача. Захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Неможливо зобов`язати відповідача на майбутнє вчиняти певні дії чи утриматись від вчинення певних дій, оскільки відсутні факти порушення прав позивача в майбутньому.
		72. Підсумовуючи, колегія суддів констатує, що судами попередніх інстанцій при вирішенні спірних правовідносин неправильно застосовано норми матеріального права, а саме застосувавши положення Закону № 2262-XII та Постанови № 393, які не підлягали застосуванню. 
		73. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.
		74. Беручи до уваги, що у цій справі вирішення спору залежить від застосування норм матеріального права, а у питанні застосування та тлумачення норм матеріального права Верховний Суд є судом, який має повну юрисдикцію, то Суд за правилами частини першої статті 351 КАС України, уважає за необхідне прийняти нове рішення, не направляючи справу на новий судовий розгляд.
		75. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позову.
		76. З огляду на результат касаційного розгляду, витрати понесені у зв`язку з преглядом справи в суді касаційної інстанції не розподіляються.
		Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
		ПОСТАНОВИВ:
		1. Касаційну скаргу Національної поліції України задовольнити.
		2. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі № 320/12166/20 скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України, Національної Поліції України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		...........................
		 
		...........................
		 
		...........................
		Л.О. Єресько
		В.М. Соколов 
		 А.Г. Загороднюк 
		Судді Верховного Суду

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...