Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 595/1570/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 22.02.2023. Зареєстровано: 23.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 24.02.2023.
Дата набрання законної сили: 06.03.2023
Номер судового провадження: 3/595/23/2023

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 595/1570/22
		Провадження № 3/595/23/2023
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21.02.2023                                        м. Бучач
		 
		 
		Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, 
		за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
		ВСТАНОВИВ:
		29 грудня 2022 року о 09 год. 21 хв. в м.Бучач по вул.Галицька,146, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21063, д.н.з. НОМЕР_1 , після зупинки у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», результат позитивний  0,24 проміле. В медичний заклад водій їхати відмовився, чим порушив вимоги п 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
		Крім того, ОСОБА_1 ,будучи двічіпротягом рокупідданий адміністративномустягненню заст.130КУпАП, 29 грудня 2022 року о 16 год. 05 хв. в с. Жизномир по вул. Лісова, 2, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», результат тесту  0,76 проміле, в медичному закладі проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. 
		Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
		Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, що у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.
		Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
		Вина ОСОБА_1 , окрім власного визнання вини, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена даними, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ № 037451 та серії ААБ №037525 від 29 грудня 2022 року, роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, викладено суть правопорушення, з якими ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчать його власноруч проставлені підписи. 
		Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.12.2022, такий повідомив, що 29.12.2022, близько 09.30 год. його зупинили працівники поліції та склали на нього протокол за ч.3 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим його відсторонили від керування, після чого він знайшов водія і його відвезли додому. Після того, як він випив пива, то сів за кермо і знову поїхав в м.Бучач. В 16.05 год. в с.Жизномир його знову зупинили працівники поліції, він продув на місці зупинки в прилад «Драгер 6810», результат тесту  0,76 проміле, в медичний заклад їхати не бажав, вину свою визнає. Після чого його автомобіль евакуювали на арешт майданчик.
		Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух. 
		Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів. 
		Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР ) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. 
		Згідно з п. 2.4 ПДР на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1. 
		Відповідно до ч.1 ст.35 Закону № 580-VIII, поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.
		Так, у судовому засіданні було досліджено DVD-R диск, відповідно до якого встановлено, що під час розмови працівника поліції з ОСОБА_1 , такий повідомив останньому, що він був зупинений, оскільки в нього пошкоджений номерний знак на що ОСОБА_1 заперечень не висловив. Надалі поліцейський запитав, чи він вживав спиртні напої та запропонував пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Водій погодився пройти огляд на місці зупинки та продути газоаналізатор Драгер, результат якого був позитивний  0,24 проміле. В медичний заклад ОСОБА_1 їхати відмовився. З даного відеофайлу вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував результату огляду на стан алкогольного сп`яніння, на запитання працівника поліції чи згідний з таким, ствердно відповів «згідний». 
		Також, згідно долучених до матеріалів відеозаписів №00000_00000020221229160905_0008АМР4 та №00000_00000020221229164918_009АМР4, ОСОБА_1 29.12.2022 повторно був зупинений працівниками поліції, після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, результат тесту був позитивний  0,76 проміле. На запитання працівника поліції чи він вживав спиртні напої останній відповів, що випив трохи пива. В медичний заклад ОСОБА_1 їхати відмовився, з результатами освідування був згідний, заперечень не висловлював.
		Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №427511 від 29.12.2022, 29 грудня 2022 року о 09 год. 21 хв. в м.Бучач по вул.Галицька,146, ОСОБА_1 керував т/з із пошкодженим номерним знаком, був не пристебнутий ременем безпеки, не працювали задні стопи, при початку маневру та закінченні, не увімкнув покажчик повороту, не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, не мав поліса обов`язкового страхування та був позбавлений права керування т/з терміном на три роки, чим порушив вимоги п.п.2.1 «а», 2.9 «в», 31.4.3»а», 2.3 «в», 9.2 «а», 9.2 «б», 9.9 «б», 2.1 «ґ» таскоїв правопорушення,передбачене ч.4ст.126,ч.1ст.121-3,ч.1ст.121,ч.5ст.121,ч.2ст.122,ч.1ст.126КУпАП у зв`язку з чим на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.
		За даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №428884 від 29.12.2022, 29 грудня 2022 року о 16 год. 05 хв. в с.Жизномир по вул.Лісова,2, ОСОБА_1 , керуючи т/з із пошкодженими світловими приладами, пошкодженим номерним знаком, не скористався ременем безпеки, відсутній поліс страхування, відсутнє свідоцтво про реєстрацію т/з, не увімкнув покажчик повороту перед початком маневру, після зупинки не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, окрім того, водій позбавлений права керування т/з, чим порушив вимоги п.п.2.1 «а», 9.2 «а», 2.3 «в», 2.1 «ґ», 2.1 «б», 2.9 «в» та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.126, ч.2 ст.122, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП у зв`язку з чим на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.
		Згідно долученого до матеріалів справи результату тестування на алкоголь, проведеного 29 грудня 2022 року о 09 год. 35 хв., показник приладу "Drager" після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 має цифрове значення 0,24 ‰ (проміле) алкоголю. Окрім того, за даними долученого до матеріалів справи результату тестування на алкоголь, проведеного 29 грудня 2022 року о 16 год. 10 хв., показник приладу "Drager" після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 має цифрове значення 0,76 ‰ (проміле) алкоголю. Результати огляду останній не заперечував, що встановлено з відеозаписів, досліджених в судовому засіданні, на запитання поліцейського, чи згідний він з результатом, такий відповів: «згідний».
		Як встановлено з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 проведено у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 проба позитивна  0,24 ‰ (проміле). Крім того, матеріали справи містять акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд ОСОБА_1 проведено у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці. Результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 проба позитивна  0,76 ‰ (проміле).
		Відповідно до рапорту ст. інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Бойчука Р.В. від 29 грудня 2022 року, 29.12.2022 о 10 год. 07 хв. надійшло повідомлення екіпажу Канон 20 про те, що зупинили авто марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Так, під час патрулювання в м.Бучач по вул.Галицька,146, було зупинено за порушення ПДР транспортний засіб марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Сороки Чортківського району. Під час перевірки документів було встановлено, що останній позбавлений права керування т/з терміном на 3 роки 7 місяців 13 днів. Окрім того, в ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, проба позитивна. На останнього складено адміністративний протокол за ч.3 ст.130 КУпАП серії ААБ №037451.
		Згідно рапорту ст. інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Бойчука Р.В. від 29 грудня 2022 року, 29.12.2022 о 17.03 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.12.2022 о 17.03 год. за адресою по вул.Лісова, буд.2 в с.Жизномир, водій т/з ВАЗ 21063 порушив ПДР. Під час патрулювання в с.Жизномир по вул.Лісова,2, було зупинено за порушення ПДР транспортний засіб марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Сороки Чортківського району, в ході перевірки документів було встановлено, що останній позбавлений права керування транспортними засобами терміном на 3 роки 7 місяців 13 днів. Окрім того, в ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, проба позитивна. У зв`язку з наведеним, було складено адміністративний протокол за ч.3 ст.130 КУпАП серії ААБ №037525.
		Відповідно до п 2.9 «а»Правил дорожнього рухуУкраїни, затвердженихпостановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
		Згідно ч.1 ст.130 КУпАПвідповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Згідно ч.3 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
		Наведеними письмовими доказами, достовірність яких в суду не викликає сумнівів, у повній мірі стверджується вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.130 КУпАП.
		За даними постанови Бучацького районного суду Тернопільської області від 15.06.2022 (справа №595/545/22) ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 23 травня 2022 року о 17 год. 35 хв. в м.Бучач по вул.Галицька, керував т/з в стані алкогольного сп`яніння, за що останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за вказаною статтею та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова набрала законної сили 28.06.2022.
		Крім того, відповідно до постанови Бучацького районного суду Тернопільської області від 16.11.2022 (справа №595/915/22) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки 7 місяців 12 днів, без оплатного вилучення транспортного засобу, за те, що, будучи раніше притягненим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно, протягом року, а саме 10 серпня 2022 року о 19 год. 30 хв. в с.Жизномир по вул.Гаї,1, керував т/з в стані алкогольного сп`яніння. Постанова набрала законної сили 06.12.2022.
		Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 двічі протягом року, а саме 15 червня 2022 року та 16 листопада 2022 року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.
		За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,тобто дії,передбачені ч.1ст.130КУпАП,вчинені особою,яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Також, суд зазначає, що санкція ч. 3 ст. 130 КУпАПпередбачає додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, однак, згідно даних, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, транспортний засіб ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , а тому підстави для прийняття рішення у даній справі про конфіскацію транспортного засобу в останнього відсутні.
		При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбаченост. 130 КУпАП, що свідчить про легковажність його поведінки як учасника дорожнього руху, його систематичні неправомірні дії носять суспільну небезпеку для третіх осіб, а тому суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіадміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу.
		Відповідно доч.ч.2,3ст.30КУпАП позбавленнянаданого даномугромадянинові правакерування транспортнимизасобами застосовуєтьсяна строкдо трьохроків загрубе абоповторне порушенняпорядку користуванняцим правомабо настрок додесяти роківза систематичнепорушення порядкукористування цимправом. Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
		Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи,постановою суддіБучацького районногосуду Тернопільськоїобласті від16листопада 2022 у справі №595/915/22 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та на підставі ч.3 ст.30 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців 12 (дванадцять) днів без оплатного вилучення транспортного засобу.
		   Відповідно до ч. 2ст. 317-1 КУпАПособа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
		Таким чином, невідбута частина стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами станом на день судового розгляду складає 3 (три) роки 4 (чотири) місяці 26 (двадцять шість) днів. 
		З огляду на викладене, до стягнення, застосованого до ОСОБА_1 даноюпостановоюу виді арешту та позбавлення права керування транспортними засобами, слід приєднати невідбуту частину стягнення за постановою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2022 року, яка набрала законної сили 06 грудня 2022 року, за ч. 2ст. 130 КУпАП, у виді 3 (три) роки 4 (чотири) місяці 26 (двадцять шість) днів позбавлення права керування транспортними засобами і слід призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 130 КУпАПу виді адміністративного арешту строком на15(п`ятнадцять)діб з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строк13(тринадцять)років 4 (чотири) місяці 26 (двадцять шість) днів без конфіскації транспортного засобу.
		У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір. 
		На підставі ч.3 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -
		ПОСТАНОВИВ:
		Визнати винним ОСОБА_1 увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накластинаньогоадміністративне стягненняувидіадміністративного арешту строком на15(п`ятнадцять)діб з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строк10(десять)років без конфіскації транспортного засобу.
		На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, застосованого до ОСОБА_1 даною постановою, приєднати невідбуту частину стягнення за постановою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2022 за ч. 2ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили 06 грудня 2022, у виді 3 (трьох) років 4 (місяців) 26 (двадцяти шести) днів позбавлення права керування транспортним засобом,і призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на15(п`ятнадцять)діб з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строк13(тринадцять)років 4 (чотири) місяці 26 (двадцять шість) днів без конфіскації транспортного засобу.
		Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Апеляційну скаргуможебутиподанодо Тернопільськогоапеляційного суду через Бучацький районнийсудТернопільськоїобластіпротягомдесятиднівздня винесення постанови.
		 
		 
		 
		 
		 
		   Суддя                                    І.  І.  Тхорик

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...