Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 488/2823/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 23.02.2023. Зареєстровано: 23.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 24.02.2023.

Номер судового провадження: 1-кп/488/53/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019150050000272

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		справа № 488/2823/19
		провадження № 1-кп/488/53/23
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   23.02.2023 року                     м. Миколаїв
		Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі: 
		головуючої у справі - судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження №12019150050000272 відносно обвинуваченої:
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, раніше несудимої, заміжньої, яка має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 ,
		- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 3 ст. 191, ч.1, ч. 3 ст. 358 КК України, 
		 
		з участю сторін кримінального провадження: 
		прокурора  ОСОБА_6 ,
		обвинуваченої  ОСОБА_5 
		захисника  ОСОБА_7 ,
		представників потерпілогоТОВ «ГОЛДКОР»-  ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Формулювання обвинувачення, що визнане судом доведеним
		ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді фахівця з пайових питань ТОВ ГОЛДКОР, будучи матеріально-відповідальною особою, привласнила майно, що належить ТОВ ГОЛДКОР, яке перебувало у її віданні, шляхом підроблення нею офіційних документів.
		Так, ОСОБА_5 31.08.2015 року наказом директора ТОВ ГОЛДКОР №37-к від 31.08.2015 р призначено на посаду фахівця з пайових питань ТОВ ГОЛДКОР.
		01.02.2016 р. між ТОВ ГОЛДОКОР та ОСОБА_5 укладено договір про повну матеріальну відповідальність, та під особистий підпис ОСОБА_5 ознайомлена з посадовою інструкцією спеціаліста з пайових питань ТОВ ГОЛДКОР, відповідно до якої обов`язками останньої є:
		- облік земельних ділянок, які перебувають в користуванні ТОВ ГОЛДКОР, оформлення договорів оренди, їх реєстрація, розрахунки з орендодавцями;
		- підготовка та внесення на розгляд рішення щодо вартості оренди земельних паїв відповідно до Земельного кодексу України;
		- за дорученням Директора інформування пайовиків щодо вартості орендної плати за земельні паї та термін її виплати;
		- своєчасне та якісне оформлення договорів на право тимчасового користування землею, в тому числі, на умовах оренди. Організація своєчасної підготовки та передача на реєстрацію договорів оренди;
		- коректне відображення в бухгалтерському обліку (програма 1-С) даних щодо нарахування та обліку орендної плати на користь орендодавців;
		- правильність нарахування, своєчасна та в повному обсязі виплата грошових коштів орендодавцям земельних паїв (під час виплати орендної плати оформлює видаткові ордери та здійснює виплату грошових коштів орендодавцям).
		 
		Однак,19.01.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «ГОЛДКОР», розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Олега Ольжича, 111, отримала відголовного бухгалтераТОВ «ГОЛДКОР»у своєвідання грошовікошти усумі 24709,39грн., призначені для здійснення виплат орендної плати орендодавцям земельних паїв, з якими у ТОВ «ГОЛДКОР» укладено договір оренди. Керуючись корисливим умислом, направленим на незаконне привласнення частини грошових коштів, належних ТОВ ГОЛДКОР, ОСОБА_5 19.01.2017 року, знаходячись на робочому місці, будучи матеріально-відповідальної особою, незаконно заволоділа грошовими коштами, належними ТОВ «ГОЛДКОР», в сумі 5950 гривень, що призначались для виплати орендної плати ОСОБА_10 , при цьому вказані грошові кошти ОСОБА_5 не передала ОСОБА_10 та незаконно привласнила їх cобі, завдавши таким чином ТОВ «ГОЛДКОР» матеріальну шкоду на суму 5950 грн.
		Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне привласнення грошових коштів ТОВ ГОЛДКОР, призначених для здійснення виплат орендної плати орендодавцям земельних паїв, з якими у ТОВ «ГОЛДКОР» укладено договір оренди, ОСОБА_5 19.01.2017 року, знаходячись на робочому місці за вказаною вище адресою, будучи матеріально-відповідальною особою, незаконно заволоділа грошовими коштами, належними ТОВ «ГОЛДКОР», в сумі 11900 гривень, що призначались для виплати орендної плати ОСОБА_11 , при цьому вказані грошові кошти ОСОБА_5 не передала Зань СП. та незаконно привласнила їх собі, завдавши таким чином ТОВ «ГОЛДКОР» матеріальну шкоду на суму 11900 грн.
		В подальшому ОСОБА_5 19.01.2017 року, знаходячись на робочому місці за вказаною вище адресою, з метою укриття факту заволодіння грошовими коштами, за які відповідальна та підзвітна, внесла недостовірну інформацію до видаткового касового ордеру № 7 від 19.01.2017 року на ім`я ОСОБА_10 про отримання ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 5950 грн. та до видаткового касового ордеру № 10 від 19.01.2017 року на ім`я ОСОБА_11 про отримання ОСОБА_11 грошових коштів в сумі 11900 грн., заздалегідь усвідомлюючи, що насправді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вказані грошові кошти не отримували.
		Крім того, 28.03.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «ГОЛДКОР», розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Олега Ольжича,111, отримала відголовного бухгалтераТОВ ГОЛДОРК усвоє віданнягрошові коштив сумі11900грн., призначені для здійснення виплат орендної плати орендодавцям земельних паїв, з якими у ТОВ «ГОЛДКОР» укладено договір оренди. Керуючись корисливим умислом, направленим на незаконне привласнення вказаних грошових коштів, ОСОБА_5 28.03.2017 року, знаходячись на робочому місці, будучи матеріально-відповідальною особою, незаконно заволоділа грошовими коштами, належними ТОВ «ГОЛДКОР», в сумі 11900 гривень, що призначались для виплати орендної плати ОСОБА_12 , при цьому вказані грошві кошти ОСОБА_5 не передала ОСОБА_12 та незаконно привласнила їх собі, завдавши таким чином ТОВ «ГОЛДКОР» матеріальну шкоду на суму 11900 грн.
		В подальшому ОСОБА_5 28.03.2017 року, знаходячись на робочому місці за вказаною вище адресою, з метою укриття факту заволодіння грошовими коштами, за які відповідальна та підзвітна, внесла недостовірну інформацію до видаткового касового ордеру № 13 від 28.03.2017 року на ім`я ОСОБА_12 про отримання останнім грошових коштів в сумі 11900 грн., заздалегідь усвідомлюючи, що насправді ОСОБА_12 вказані грошові кошти не отримував.
		 
		Крім того, 27.07.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «ГОЛДКОР», розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул Олега Ольжича, 111, отримала від головного бухгалтера ТОВ «ГОЛДКОР» у своє відання грошові кошти,призначені дляздійснення виплаторендної платиорендодавцям земельнихпаїв,з якимиу ТОВ«ГОЛДКОР» укладенодоговір оренди.Керуючись корисливимумислом,направленим нанезаконне привласненнячастини грошовихкоштів зотриманої суми, ОСОБА_5 27.07.2017року,знаходячись наробочому місці,будучи матеріально-відповідальноюособою,незаконно заволоділагрошовими коштами,належними ТОВ«ГОЛДКОР»,в сумі3570гривень,що  призначались для виплати орендної плати ОСОБА_10 , при цьому вказані грошові кошти ОСОБА_5 не передала ОСОБА_10 та незаконно привласнила їх собі, завдавши таким чином ТОВ «ГОЛДКОР» матеріальну шкоду на суму 3570 грн.
		В подальшому ОСОБА_5 27.07.2017 року, знаходячись на робочому місці за вказаною вище адресою, з метою укриття факту заволодіння грошовими коштами, за які відповідальна та підзвітна, шляхом власноручного заповнення бухгалтерського документа, внесла недостовірну інформацію до видаткового касового ордеру № 53 від 27.07.2017 року на ім`я ОСОБА_10 про отримання ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 3570 грн., заздалегідь усвідомлюючи, що насправді ОСОБА_10 вказані грошові кошти не отримувала.
		 
		Крім того, 28.07.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «ГОЛДКОР», розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Олега Ольжича, 111, отримала відголовного бухгалтераТОВ «ГОЛДКОР»у своєвідання грошовікошти, призначенідля здійсненнявиплат орендноїплати орендодавцямземельних паїв,з якимиу ТОВ«ГОЛДКОР» укладенодоговір оренди.Керуючись корисливимумислом,направленим нанезаконне привласненнячастини грошовихкоштів зотриманої суми, ОСОБА_5 28.07.2017року,знаходячись наробочому місці,будучи матеріально-відповідальноюособою,незаконно заволоділагрошовими коштами,належними ТОВ«ГОЛДКОР»,в сумі7140гривень, що призначалисьдля виплатиорендної плати ОСОБА_13 , при цьому вказані грошові кошти ОСОБА_5 не передала ОСОБА_13 та незаконно привласнила їх собі, завдавши таким чином ТОВ «ГОЛДКОР» матеріальну шкоду на суму 7140 грн.
		Продовжуючи свійзлочинний умисел,направлений нанезаконне привласненнягрошових коштівТОВ ГОЛДКОР,призначених дляздійснення виплаторендної платиорендодавцям земельнихпаїв,з якимиу ТОВ«ГОЛДКОР» укладенодоговір оренди, ОСОБА_5 28.07.2017року,знаходячись наробочому місціза вказаноювище адресою,будучи матеріально-відповідальноюособою,незаконно заволоділагрошовими коштами,належними ТОВ«ГОЛДКОР» всумі 7140гривень,що призначались для виплати орендної плати ОСОБА_12 . Однак вказані грошові кошти ОСОБА_5 не передала ОСОБА_12 та незаконно привласнила їх собі, завдавши таким чином ТОВ «ГОЛДКОР» матеріальну шкоду на суму 7140 грн.
		В подальшому ОСОБА_5 28.07.2017 року, знаходячись на робочому місці за вказаною вище адресою, з метою укриття факту заволодіння грошовими коштами, за які відповідальна та підзвітна, шляхом власноручного заповнення бухгалтерського документа, внесла недостовірну інформацію до видаткового касового ордеру №81 від 28.07.2017 року на ім`я ОСОБА_13 про отримання ОСОБА_13 грошових коштів у сумі 7140 грн., та до видаткового касового ордеру № 82 від 28.07.2017 року на ОСОБА_12 про отримання ОСОБА_12 грошових коштів в сумі 7140 грн. заздалегідь усвідомлюючи, що насправді ОСОБА_13 та ОСОБА_12 вказані грошові кошти не отримували.
		 
		Крім того, 17.08.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «ГОЛДКОР», розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Олега Ольжича, 111, отримала відголовного бухгалтераТОВ «ГОЛДКОР»у своєвідання грошовікошти, призначені для здійснення виплат орендної плати орендодавцям земельних паїв, з якими у ТОВ «ГОЛДКОР» укладено договір оренди. Керуючись корисливим умислом, направленим на незаконне привласнення грошових коштів, належних ТОВ ГОЛДКОР, ОСОБА_5 17.08.2017 року, знаходячись на робочому місці, будучи матеріально-відповідальною особою, незаконно заволоділа грошовими коштами, належними ТОВ «ГОЛДКОР» в сумі 7140 гривень, що призначались для виплати орендної плати ОСОБА_11 . Однак вказані грошові кошти ОСОБА_5 не передала ОСОБА_11 та незаконно привласнила їх собі, завдавши таким чином ТОВ «ГОЛДКОР» матеріальну шкоду на суму 7140 грн.
		В подальшому ОСОБА_5 17.08.2017 року, знаходячись на робочому місці за вказаною вище адресою, з метою укриття факту заволодіння грошовими коштами, за які відповідальна та підзвітна, шляхом власноручного заповнення бухгалтерського документа, внесла недостовірну інформацію до видаткового касового ордеру № 309 від 17.08.2017 року на ім`я ОСОБА_11 про отримання останнім грошових коштів в сумі 7140 грн., заздалегідь усвідомлюючи, що насправді Зань СП. вказані грошові кошти не отримував.
		 
		Крім того, 18.08.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «ГОЛДКОР», розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Олега Ольжича, 111, отримала в головного бухгалтера ТОВ «ГОЛДКОР» у своє відання грошові кошти,призначені дляздійснення виплаторендної платиорендодавцям земельнихпаїв,з якимиу ТОВ«ГОЛДКОР» укладенодоговір оренди. 
		Керуючись корисливим умислом, направленим на незаконне привласнення грошових коштів, належних ТОВ ГОЛДКОР, ОСОБА_5 18.08.2017 року, знаходячись на робочому місці, будучи матеріально-відповідальною особою, незаконно заволоділа грошовими коштами, належними ТОВ «ГОЛДКОР», в сумі 7140 гривень, що призначались для виплати орендної плати ОСОБА_14 , при цьому вказані грошові кошти ОСОБА_5 не передала ОСОБА_14 , враховуючи те, що ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та незаконно привласнила їх собі, завдавши таким чином ТОВ «ГОЛДКОР» матеріальну шкоду на суму 7140 грн.
		В подальшому ОСОБА_5 18.08.2017 року, знаходячись на робочому місці за вказаною вище адресою, з метою укриття факту заволодіння грошовими коштами, за які відповідальна та підзвітна, шляхом власноручного заповнення бухгалтерського документа, внесла недостовірну інформацію до видаткового касового ордеру № 316 від 18.08.2017 на ім`я ОСОБА_14 про отримання останнім грошових коштів в сумі 2940 грн., та до видаткового касового ордеру № 317 від 18.08.2017 року на ОСОБА_14 про отримання останнім грошових коштів в сумі 4200 грн., заздалегідь усвідомлюючи, що насправді ОСОБА_14 вказані грошові кошти не отримував.
		 
		Крім того, 15.09.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «ГОЛДКОР», розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Олега Ольжича, 111, отримала у головного бухгалтера ТОВ «ГОЛДКОР» у своє відання грошові кошти в сумі 80892грн., призначені для здійснення виплат орендної плати орендодавцям земельних паїв, з якими у ТОВ «ГОЛДКОР» укладено договір оренди, керуючись корисливим умислом, направленим на незаконне привласнення грошових коштів, належних ТОВ ГОЛДКОР, ОСОБА_5 , будучи матеріально-відповідальною особою, незаконно заволоділа грошовими коштами, належними ТОВ «ГОЛДКОР», в сумі 7140 гривень, що призначались для виплати орендної плати ОСОБА_15 , при цьому вказані грошові кошти ОСОБА_5 не передала ОСОБА_15 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та незаконно привласнила їх собі, завдавши таким чином ТОВ «ГОЛДКОР» матеріальну шкоду на суму 7140 грн.
		Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне привласнення грошових коштів, належних ТОВ ГОЛДКОР та що призначались для здійснення виплат орендної плати орендодавцям земельних паїв, з якими у ТОВ «ГОЛДКОР» укладено договір оренди, ОСОБА_5 15.09.2017 року, знаходячись на робочому місці за вказаною вище адресою, будучи матеріально-відповідальною особою, незаконно заволоділа грошовими коштами, належними ТОВ «ГОЛДКОР», в сумі 2380 гривень, що призначались для виплати орендної плати ОСОБА_16 , при цьому вказані грошові кошти ОСОБА_5 не передала і не могла передати ОСОБА_16 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та незаконно привласнила їх собі, завдавши таким чином ТОВ «ГОЛДКОР» матеріальну шкоду на суму 2380 грн.
		В подальшому ОСОБА_5 15.09.2017 року, знаходячись на робочому місці за вказаною вище адресою, з метою укриття факту заволодіння грошовими коштами, за які відповідальна та підзвітна, шляхом власноручного заповнення бухгалтерського документа, внесла недостовірну інформацію до видаткового касового ордеру № 334 від 15.09.2017 року на ім`я ОСОБА_15 про отримання останнім грошових коштів в сумі 7140 грн., та до видаткового касового ордеру № 348 від 15.09.2017 на ім`я ОСОБА_16 про отримання останньою грошових коштів в сумі 2380 грн. заздалегідь усвідомлюючи, що насправді ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вказані грошові кошти не отримували.
		 
		Крім того, 04.07.2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «ГОЛДКОР», розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Олега Ольжича, 111, отримала вголовного бухгалтераТОВ «ГОЛДКОР»у своєвідання грошовікошти у сумі 725735 грн., призначені для здійснення виплат орендної плати орендодавцям земельних паїв, з якими у ТОВ «ГОЛДКОР» укладено договір оренди, керуючись корисливим умислом, направленим на незаконне привласнення грошових коштів ТОВ ГОЛДКОР, що призначались для виплати орендної плати орендодавцям земельних паїв, ОСОБА_5 04.07.2018 року, знаходячись на робочому місці, будучи матеріально-відповідальною особою, незаконно заволоділа грошовими коштами, належними ТОВ «ГОЛДКОР», в сумі 21200 гривень, що призначались для виплати орендної плати ОСОБА_17 , при цьому вказані грошові кошти ОСОБА_5 не передала ОСОБА_17 та незаконно привласнила їх собі, завдавши таким чином ТОВ «ГОЛДКОР» матеріальну шкоду на суму 21200 грн.
		 
		Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне привласнення частини грошових коштів, призначених для здійснення виплат орендної плати орендодавцям земельних паїв, з якими у ТОВ «ГОЛДКОР» укладено договір оренди, ОСОБА_5 04.07.2018 року, знаходячись на робочому місці за вказаною вище адресою, будучи матеріально-відповідальною особою, незаконно заволоділа грошовими коштами, належними ТОВ «ГОЛДКОР», в сумі 10600 гривень, що призначались для виплати орендної плати ОСОБА_18 , при цьому вказані грошові кошти ОСОБА_5 не передала ОСОБА_18 та незаконно привласнила їх собі, завдавши таким чином ТОВ «ГОЛДКОР» матеріальну шкоду на суму 10600 грн.
		В подальшому ОСОБА_5 04.07.2018 року, знаходячись на робочому місці за вказаною вище адресою, з метою укриття факту заволодіння грошовими коштами, за які відповідальна та підзвітна, шляхом власноручного заповнення бухгалтерського документа, внесла недостовірну інформацію до видаткового касового ордеру № 45 від 04.07.2018 на ім`я ОСОБА_17 , про отримання ОСОБА_17 грошових коштів в сумі 21200 грн., до видаткового касового ордеру № 65 від 04.07.2018 року на ім`я ОСОБА_18 , про отримання ОСОБА_18 грошових коштів в сумі 10600 грн заздалегідь усвідомлюючи, що насправді ОСОБА_19 та ОСОБА_18 вказані грошові кошти не отримували.
		 
		Крім того, 29.08.2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «ГОЛДКОР», розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Олега Ольжича, 111, отримала відголовного бухгалтераТОВ «ГОЛДКОР»у своєвідання грошовікошти у сумі799665грн., призначені дляздійснення виплаторендної платиорендодавцям земельнихпаїв,з якимиу ТОВ«ГОЛДКОР» укладенодоговір оренди, діючи з корисливим умислом, направленим на незаконне привласнення грошових коштів ТОВ ГОЛДКОР, що призначались для виплати орендної плати орендодавцям земельних ділянок, ОСОБА_5 , будучи матеріально-відповідальною особою, незаконно заволоділа грошовими коштами, належними ТОВ «ГОЛДКОР», в сумі 8985 гривень, що призначались для виплати орендної плати ОСОБА_12 . Однак вказані грошові кошти ОСОБА_5 не передала ОСОБА_12 та незаконно привласнила їх собі, завдавши таким чином ТОВ «ГОЛДКОР» матеріальну шкоду на суму 8985 грн.
		Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне привласнення грошових коштів ТОВ ГОЛДКОР, призначених для здійснення виплат орендної плати орендодавцям земельних паїв, з якими у ТОВ «ГОЛДКОР» укладено договір оренди, ОСОБА_5 29.08.2018року, знаходячись на робочому місці за вказаною вище адресою, будучи матеріально-відповідальною особою, незаконно заволоділа грошовими коштами, належними ТОВ «ГОЛДКОР», в сумі 8985 гривень, що нібито призначались для виплати орендної плати ОСОБА_13 , з яким однак ТОВ «ГОЛДКОР» договір оренди не укладало, при цьому вказані грошові кошти ОСОБА_5 не передала ОСОБА_13 та незаконно привласнила їх собі, завдавши таким чином ТОВ «ГОЛДКОР» матеріальну шкоду на суму 8985 грн.
		Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне привласнення частини грошових коштів ТОВ ГОЛДКОР, призначених для здійснення виплат орендної плати орендодавцям земельних паїв, з якими у ТОВ «ГОЛДКОР» укладено договір оренди, ОСОБА_5 29.08.2018 року, знаходячись на робочому місці за вказаною вище адресою, будучи матеріально-відповідальною особою, незаконно заволоділа грошовими коштами, належними ТОВ «ГОЛДКОР», в сумі 2246,25 гривень, що призначались для виплати орендної плати ОСОБА_20 , з якоюоднак ТОВ«ГОЛДКОР» договіроренди неукладало, при цьому вказані грошові кошти ОСОБА_5 не передала ОСОБА_20 та незаконно привласнила їх собі, завдавши таким чином ТОВ «ГОЛДКОР» матеріальну шкоду на суму 2246,25 грн.
		Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне привласнення грошових коштів, призначених для здійснення виплат орендної плати орендодавцям земельних паїв, з якими у ТОВ «ГОЛДКОР» укладено договір оренди, ОСОБА_5 29.08.2018 року, знаходячись на робочому місці за вказаною вище адресою, будучи матеріально-відповідальною особою, незаконно заволоділа грошовими коштами, належними ТОВ «ГОЛДКОР», в сумі 2246,25 гривень, що призначались для виплати орендної плати ОСОБА_20 , з якою однак ТОВ «ГОЛДКОР» договір оренди не укладало, при цьому вказані грошові кошти ОСОБА_5 не передала ОСОБА_20 та незаконно привласнила їх собі, завдавши таким чином ТОВ «ГОЛДКОР» матеріальну шкоду на суму 2246,25 грн.
		Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне привласнення грошових коштів, призначених для здійснення виплат орендної плати орендодавцям земельних паїв, з якими у ТОВ «ГОЛДКОР» укладено договір оренди, ОСОБА_5 29.08.2018 року,знаходячись наробочому місціза вказаноювище адресою,будучи матеріально-відповідальноюособою,незаконно заволоділагрошовими коштами,належними ТОВ«ГОЛДКОР»,в сумі8985гривень,що призначалисьдля виплатиорендної плати ОСОБА_20 ,з якою однакТОВ «ГОЛДКОР»договір орендине укладало, при цьому вказані грошові кошти ОСОБА_5 не передала ОСОБА_20 та незаконно привласнила їх собі, завдавши таким чином ТОВ «ГОЛДКОР» матеріальну шкоду на суму 8985 грн.
		Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне привласнення грошових коштів, призначених для здійснення виплат орендної плати орендодавцям земельних паїв, з якими у ТОВ «ГОЛДКОР» укладено договір оренди, ОСОБА_5 29.08.2018 року, знаходячись на робочому місці за вказаною вище адресою, будучи матеріально-відповідальною особою, незаконно заволоділа грошовими коштами, належними ТОВ «ГОЛДКОР», в сумі 4492,50 гривень, що призначались для виплати орендної плати ОСОБА_21 , при цьому вказані грошові кошти ОСОБА_5 не передала ОСОБА_21 та незаконно привласнила їх собі, завдавши таким чином ТОВ «ГОЛДКОР» матеріальну шкоду на суму 4492,50 грн.
		Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне привласнення грошових коштів, призначених для здійснення виплат орендної плати орендодавцям земельних паїв, з якими у ТОВ «ГОЛДКОР» укладено договір оренди, ОСОБА_5 29.08.2018 року, знаходячись на робочому місці за вказаною вище адресою, будучи матеріально-відповідальною особою, незаконно заволоділа грошовими коштами, належними ТОВ «ГОЛДКОР», в сумі 4492,50 гривень, що нібито призначались для виплати орендної плати ОСОБА_10 , з якою однак ТОВ «ГОЛДКОР» договір оренди не укладало, при цьому вказані грошові кошти ОСОБА_5 не передала ОСОБА_10 та незаконно привласнила їх собі, завдавши таким чином ТОВ «ГОЛДКОР» матеріальну шкоду на суму 4492,50 грн.
		 
		В подальшому ОСОБА_5 29.08.2018 року, знаходячись на робочому місці за вказаною вище адресою, з метою укриття факту заволодіння грошовими коштами, за які відповідальна та підзвітна, шляхом власноручного заповнення бухгалтерського документа, внесла недостовірну інформацію до видаткового касового ордеру № 121 від 29.08.2018 року на ім`я ОСОБА_12 про отримання останнім грошових коштів у сумі 8985 грн. та до видаткового касового ордеру 122 від 29.08.2018 року на ім`я ОСОБА_13 , про отримання останнім грошових коштів в сумі 8985 грн., а також видаткового касового ордеру № 148 від 29.08.2018 року на ім`я ОСОБА_20 про отримання останньою грошових коштів в сумі 2246,25 грн. та до видаткового касового ордеру № 149 від 29.08.2018 на ім`я ОСОБА_20 про отримання нею грошових коштів в сумі 2246,25 грн., також до видаткового касового ордеру № 150 від 29.08.2018 на ім`я ОСОБА_20 про отримання останньою грошових коштів в сумі 8985 грн., окрім того - до видаткового касового ордеру № 165 29.08.2017 на ім`я ОСОБА_21 про отримання останнім грошових коштів в сумі 4492,50 грн., також - до видаткового касового ордеру № 168 від 29.08.2018 на ім`я ОСОБА_10 про отримання останньою грошових коштів в сумі 4492,50 грн., заздалегідь усвідомлюючи, що насправді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 та ОСОБА_22 вказані грошові кошти не отримували.
		Вказані діяння передбачають кримінальну відповідальність за ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 та ч. 3 ст. 191 і ч. З ст. 358 КК України.
		 
		Формулювання обвинувачення,що визнанесудом недоведеним 
		Окрім того, згідно обвинувального акту, ОСОБА_23 обвинувачується також у тому, що 26 липня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «ГОЛДКОР», розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Олега Ольжича, 111, отримала відголовного бухгалтераТОВ «ГОЛДКОР»у своєвідання грошовікошти усумі 208326,20грн., призначені для здійснення виплат орендної плати орендодавцям земельних паїв, з якими у ТОВ «ГОЛДКОР» укладено договори оренди. Керуючись корисливим умислом, направленим на незаконне привласнення частини грошових коштів з отриманої суми, ОСОБА_5 26.07.2016 року, знаходячись на робочому місцi, будучи матеріально-відповідальною особою, незаконно заволоділа грошовими коштами, належними ТОВ «ГОЛДКОР», в сумі 2266,67 гривень, що призначались для виплати орендної плати ОСОБА_24 , при цьому вказані грошові кошти ОСОБА_5 не передала ОСОБА_24 та незаконно привласнила їх собі, завдавши таким чином ТОВ «ГОЛДКОР» матеріальну шкоду на суму 2 266,67 грн.
		Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне привласнення частини грошових коштів, належних ТОВ ГОЛДКОР з раніше отриманої суми, призначеної для здійснення виплат орендної плати орендодавцям земельних паїв, з якими у ТОВ «ГОЛДКОР» укладено договір оренди, ОСОБА_5 26.07.2016 року, знаходячись на робочому місці за вказаною вище адресою, будучи матеріально-відповідальною особою, незаконно заволоділа грошовими коштами, належними ТОВ «ГОЛДКОР», в сумі 2266,66 гривень, що призначались для виплати орендної плати ОСОБА_25 , при цьому вказані грошові кошти ОСОБА_5 не передала ОСОБА_25 та незаконно привласнила їх собі, завдавши таким чином ТОВ «ГОЛДКОР» матеріальну шкоду на суму 2266,66 грн.
		 
		Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.191 КК України.
		 
		В цей же день (26.07.2016р.) ОСОБА_5 , знаходячись на робочому місці за вказаною вище адресою, з метою укриття факту заволодіння грошовими коштами, за які відповідальна та підзвітна, шляхом власноручного заповнення бухгалтерського документа, внесла недостовірну інформацію до видаткового касового ордеру № 253 від 26.07.2016 року на ім`я ОСОБА_24 про отримання ОСОБА_24 грошових коштів в сумі 2266,67 грн. та до видаткового касового ордеру № 254 від 26.07.2016 року на ім`я ОСОБА_25 про отримання ОСОБА_25 грошових коштів в сумі 2266,66 грн., заздалегідь усвідомлюючи, що насправді ОСОБА_24 та ОСОБА_25 вказані грошові кошти не отримували.
		 
		Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України.
		 
		Крім того, за висунутим обвинуваченням, ОСОБА_5 , 27.07.2017 року, знаходячись на робочому місці за вказаною вище адресою, будучи матеріально-відповідальною особою, незаконно заволоділа грошовими коштами, належними ТОВ «ГОЛДКОР», в сумi 3570 гривень, що нібито призначалисьдля виплатиорендної плати  ОСОБА_26 , з якою однак ТОВ «ГОЛДКОР» договір оренди не укладало, при цьому вказані грошові кошти ОСОБА_5 не передала ОСОБА_27 та незаконно привласнила їх собі, завдавши таким чином ТОВ «ГОЛДКОР» матеріальну шкоду на суму 3570 грн.
		В подальшому ОСОБА_5 27.07.2017 року, знаходячись на робочому місці за вказаною вище адресою, з метою укриття факту заволодіння грошовими коштами, за які відповідальна та підзвітна, шляхом власноручного заповнення бухгалтерського документа, внесла недостовірну інформацію до видаткового касового ордеру № 54 від 27.07.2017 року на ім`я ОСОБА_26 про отримання ОСОБА_26 грошових коштів в сумі 3570 грн. заздалегідь усвідомлюючи, що насправді ОСОБА_26 вказані грошові кошти не отримувала.
		Крім того, згідно обвинувачення, 04.07.2018 року ОСОБА_23 , знаходячись на робочому місці за вказаною вище адресою, будучи матеріально-відповідальною особою, незаконно заволоділа грошовими коштами, належними ТОВ «ГОЛДКОР», в сумі 10600 гривень, що призначались для виплати орендної плати ОСОБА_28 , при цьому вказані грошові кошти ОСОБА_5 не передала ОСОБА_28 та незаконно привласнила їх собі, завдавши таким чином ТОВ «ГОЛДКОР» матеріальну шкоду на суму 10600 грн. 
		В подальшому ОСОБА_5 04.07.2018 року, знаходячись на робочому місці за вказаною вище адресою, з метою укриття факту заволодіння грошовими коштами, за які відповідальна та підзвітна, шляхом власноручного заповнення бухгалтерського документа, внесла недостовірну інформацію до видаткового касового ордеру № 61 від 04.07.2018 року на ім`я ОСОБА_28 про отримання ОСОБА_28 грошових коштів в сумі 10600 грн., заздалегідь усвідомлюючи, що насправді ОСОБА_29 вказані грошові кошти не отримував.
		29.08.2018 року, ОСОБА_5 , знаходячись на робочому місці за вказаною вище адресою, будучи матеріально-відповідальною особою, незаконно заволоділа грошовими коштами, належними ТОВ «ГОЛДКОР», в сумі 4492,50 гривень, що нібито призначались для виплати орендної плати ОСОБА_26 , з якою однак ТОВ «ГОЛДКОР» договір оренди не укладало, при цьому вказані грошові кошти ОСОБА_5 не передала ОСОБА_26 та незаконно привласнила їх собі, завдавши таким чином ТОВ «ГОЛДКОР» матеріальну шкоду на суму 4492,50 грн.
		В подальшому ОСОБА_5 29.07.2018 року, знаходячись на робочому місці за вказаною вище адресою, з метою укриття факту заволодіння грошовими коштами, за які відповідальна та підзвітна, шляхом власноручного заповнення бухгалтерського документа, внесла недостовірну інформацію до видаткового касового ордеру до видаткового касового ордеру №169 від 29.08.2018 року на ім`я ОСОБА_26 про отримання останньою грошових коштів в сумі 4492,50 грн., заздалегідь усвідомлюючи, що насправді ОСОБА_26 вказані грошові кошти не отримувала.
		Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне привласнення грошових коштів ТОВ ГОЛДКОР, призначених для здійснення виплат орендної плати орендодавцям земельних паїв, з якими у ТОВ «ГОЛДКОР» укладено договір оренди, ОСОБА_5 29.08.2018 року, знаходячись на робочому місці за вказаною вище адресою, будучи матеріально-відповідальною особою, незаконно заволоділа грошовими коштами, належними ТОВ «ГОЛДКОР», в сумі 4492,50 гривень, що призначались для виплати орендної плати ОСОБА_30 , при цьому вказані грошові кошти ОСОБА_5 не передала ОСОБА_30 та незаконно привласнила їх собі, завдавши таким чином ТОВ «ГОЛДКОР» матеріальну шкоду на суму 4492,50 грн.
		В подальшому ОСОБА_5 29.08.2018 року, знаходячись на робочому місці за вказаною вище адресою, з метою укриття факту заволодіння грошовими коштами, за які відповідальна та підзвітна, шляхом власноручного заповнення бухгалтерського документа, внесла недостовірну інформацію до видаткового касового ордеру № 170 від 29.08.2018 на ім`я ОСОБА_31 про отримання нею грошових коштів в сумі 4492,50 грн., заздалегідь усвідомлюючи, що насправді ОСОБА_22 вказані грошові кошти не отримували.
		Вказані дії ОСОБА_23 кваліфіковано за ч.3 ст.191 та ч.3 ст.358 КК України.
		 
		Правова позиціясторони захисту 
		В ходісудового розглядусправи,обвинувачена ОСОБА_5 своєї вини не визнала та пояснила, що працювала в ТОВ ГОЛДКОР спеціалістом з пайових питань з 2015 р. В її обов`язки входило ведення роботи з укладання та переукладання договорів оренди, ведення списку орендарів, що нею здійснювалося в програмі ХL, підготовка списку орендарів для проведення виплати орендної плати та розміру цих виплат, внесення даних до програми 1С до розділу, що стосувався оформлених договорів оренди. При цьому до вказаної програми відомості про договори вносила лише після укладення останніх. Укладення договорів було можливе лише після виготовлення їх власниками документів, що надавали можливість ідентифікувати земельну ділянку, зокрема її кадастровий номер, межі, тощо. Через відсутність повного пакету документів, що були необхідні для реєстрації договору в державному земельному кадастрі, деякі з цих договорів були внесені до програми до вказаної реєстрації. Стосовно посадової Інструкції, яка надана стороною обвинувачення, то остання до її відома не доводилась, та таку вона не підписувала.
		Виплата коштів припадала на липень місяць, тоді вона готувала списки про осіб, які прийдуть за виплатою у конкретний день за попередньою узгодженістю з орендарем та подавала цю інформацію керівництву. Головний бухгалтер з керівником служби охорони головного офісу та охоронцями їхали до банку отримували кошти, які їй передавались згідно сформованого нею списку та вона проводила виплату у вагончику на території ТОВ ГОЛДКОР. З нею у цьому ж приміщенні були охоронці, які забезпечували схоронність коштів, а також охоронці на вході до території Товариства, які впускали орендарів для отримання виплат. Перед проведенням відповідних виплат, всі виписані ордери вона передавала головному бухгалтеру для нарахування та виплати податків.
		Напередодні виплати коштів вона зв`язувалась з орендарями та готувала списки на конкретний день. Видаткові касові ордери в розділах щодо номеру, дати ордеру, відомостей про підстави виплати, розмір виплати, паспортні дані орендарів, заповнювались нею відповідно до постанови НБУ №148 від 29.12.217 року, та №638 від 15.12.2004р. При отриманні коштів, орендарі прописом вказували розмір отриманих коштів та ставили свій підпис, що підтверджував проведену виплату. При цьому, деякі з орендарів могли телефонувати та повідомити про неможливість прибути, у зв`язку з чим просили передати кошти через родичів. На підтвердження повноважень родичів з отримання коштів, орендарі формально складали розписку без будь-якого засвідчення, яку родичі надавали їй та приносили із собою паспорт орендаря. Така практика склалася з дозволу керівництва, про що обговорювалось на спільних нарадах.
		В 2018 р. ТОВ ГОЛДКОР очолив директор ОСОБА_32 , який приблизно через місяць з часу своєї роботи запросив її та повідомив, що її послуг Товариство більше не потребує, у зв`язку з чим запропонував розірвати договірні відносини за спільною угодою, та передати справи новому фахівцю  ОСОБА_33 .
		Тоді ж всі договори щодо оренди земельних ділянок були перенесені до його кабінету для зберігання у сейфі. Договори, які не пройшли реєстрації, залишились в її кабінеті. Тоді ж була проведена інвентаризація щодо внесення даних до програми 1С головним бухгалтером Розсуковським.
		Після приходу ОСОБА_33 , останньою проведена звірка договорів відповідно до даних 1С та письмових договорів. Між ними складено акт прийому-передачі. При цьому, будь-яких зауважень щодо відсутності письмових договорів за наявності останніх у базі 1С від ОСОБА_33 не надходило.
		Через деякий час ОСОБА_33 зателефонувала їй та повідомила про виявлення орендарів, яким орендна плата за один період була здійснена двічі, у зв`язку з чим запитала поради щодо її наступний дій. В подальшому з ОСОБА_33 зв`язку не було.
		Ще через якийсь час їй зателефонував ОСОБА_34  керівник служби охорони та попросив приїхати до головного офісу Кворум Нафта. Прибувши на місце, їй було повідомлено, що деякі з орендарів скаржилися на те, що розрахунок по орендній платі з ними не проведений, у зв`язку з чим попросив надати пояснення.
		Після цієї розмови вона стала телефонувати орендарям, з якими нібито не проведено виплату, проте з її номеру орендарі на зв`язок не виходили. Коли вона телефонувала з інших номерів, орендарі піднімали телефон, але після того як вона називалась, припиняли розмову.
		ОСОБА_34 став постійно телефонувати та запитувати яким чином буде вирішуватись питання щодо невиплати коштів. З цього ж питання він приїздив до неї додому, на роботу, до неї також приїздили представники охорони Товариства, вимагали повернути кошти, висловлюючи погрози їй та її сім`ї. Будучи обізнаною про методи їх дій, вона вирішила передати кошти, аби не постраждали члени її сім`ї та повернула приблизно 72 тис. грн., які ОСОБА_34 особисто отримав від неї за її новим місцем роботи в ресторані Веранда.
		Приблизно через три місяці на її телефон надійшло повідомлення від ОСОБА_34 стосовно ще якихось невирішених питань та вимогою зустрітись, в чому вона відмовила.
		Після чого ОСОБА_34 став їй телефонувати. Дзвонив їй також і директор ТОВ ГОЛДКОР з вимогою прибути для спілкування.
		Прибувши за викликом, їй повідомили, що виявлені інші орендарі, які також не отримали кошти. Під час цієї зустрічі була присутня також ОСОБА_35 , яка повідомила про відсутність деяких договорів. Повідомивши, що перед її звільненням була проведена відповідна інвентаризація та що всі виплати нею проводились належно, вона відмовилась нести витрати з цих питань, після чого керівництво Товариства звернулось до поліції. 
		Зазначає, що всі кошти, належні для виплати орендодавцям, нею було виплачено останнім або особисто, або на їх прохання  довіреним особам, або  спадкоємцям орендодавців.
		Щодо кожного епізоду обвинувачення зазначила наступне.
		Стосовно ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , то останні є сестрами та спільно із сестрою Добрянською передали земельну ділянку в оренду ТОВ ГОЛДКОР. ОСОБА_24 та ОСОБА_25 виїздили за кордон, тому кошти за них отримувала сестра ОСОБА_36 .
		   Щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_21 , які є сестрою та братом, то з останніми договори були укладені, але не зареєстровані. З ОСОБА_21 мала непорозуміння з приводу оформлення договору, тому вважає, що останній обмовляє її, вказуючи про неотримання орендної плати.
		Стосовно ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , то всіми питання по земельним ділянкам вирішував ОСОБА_13 , він же і отримував орендну плату за себе та ОСОБА_12 . Кошти вона передавала ОСОБА_13 на території його підприємства. Востаннє кошти за узгодженням з ОСОБА_13 , передала його синові.
		Щодо ОСОБА_11 , то з останнім договір було укладено, але не зареєстровано. Всі виплати з орендної плати він отримував.
		Орендодавець ОСОБА_15 виплати отримував, але особисто чи через довірену особу, вона не пам`ятає.
		Земельна ділянка ОСОБА_37 знаходилась в оренді ТОВ ГОЛДКОР з 2017 року. Після його смерті вказану земельну ділянку успадкували його мати ОСОБА_16 , дружина та син ОСОБА_38 . Після смерті ОСОБА_16 її частину земельної ділянки успадкував син останньої ОСОБА_39 , який і отримував орендну плату. У видатковому касовому ордері про виплату коштів вказувалось ОСОБА_16 , оскільки спадкоємець ОСОБА_40 ще не оформив свої спадкові права та це питання було узгоджено із керівництвом.
		Щодо ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , то земельна ділянка останніх знаходилась в оренді ТОВ ГОЛДКОР з 2017 року і за умовами договору орендну плату вони мали отримати у 2018 році, що їм і була виплачена.
		Стосовно ОСОБА_28 , то всі питання з отримання орендної плати вирішувала його родичка, яка і отримувала орендну плату.
		Щодо ОСОБА_20 , то всіма питаннями з орендної плати займалась її донька ОСОБА_41 , яка і отримувала кошти.
		Стосовно ОСОБА_42 , то всі питання з отримання орендної плати вирішувала її мати ОСОБА_43 за довіреністю.
		 
		 
		 
		Щодо реєстрації та виду діяльності ТОВ Голдкор, а також трудових відносин між вказаним Товариством і ОСОБА_23 , її посадових обов`язків, то стороною обвинувачення надано наступні письмові докази.
		Так, на підтвердження реєстрації юридичної особи - ТОВ ГОЛДКОР, здійснення господарської діяльності та виду такої діяльності, стороною обвинувачення надано статутні та реєстраційні документи останнього (т.2 а.с. 93-107).
		Відповідно до копії статуту Товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛДКОР (нова редакція), останнє є господарським товариством, що набуває статусу юридичної особи з дня державної реєстрації (п. 1.6 Статуту).
		За даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю ГОЛДКОР (ТОВ ГОЛДКОР) зареєстроване в ЄДРПОУ за кодом 38790617, з юридичною адресою: м. Миколаїв, вул. Ленінградська (нині Олега Ольжича), 111. 
		Юридична особа утворена 29.07.2013 року.
		Згідно з п.2.2 Статуту, Товариство від свого імені здійснює, в тому числі, види діяльності з вирощування зернових, технічних та решти культур, вирощування культур у поєднанні з тваринництвом, та інше.
		Даний вид діяльності також підтверджується даними Витягу з ЄДРПОУ, зокрема  вирощування інших однорічних і дворічних культур.
		Щодо трудової діяльності обвинуваченої ОСОБА_23 у ТОВ ГОЛДКОР, то згідно копії наказу №37-к від 31.08.2015 року, ОСОБА_44 прийнято на роботу у дане Товариство на посаду фахівця з пайових питань з 02.09.2015 р.(а.с. 108 т. 2).
		Відповідно до копії наказу від 01.02.2016 року, з вказаної дати ОСОБА_45 працювала на даній посаді на ставці 0,25, а згідно наказу від 31.03.2016 року - на цій же посаді на повній ставці (т. 2 а.с. 109, 110).
		31 серпня 2018 року ОСОБА_46 подала заяву про переведення з даної посади на посаду юриста (т.2 а.с. 112).
		Відомості про зміну прізвища обвинуваченої з ОСОБА_47 на ОСОБА_48 підтверджуються даними копії свідоцтва про шлюб від 21.09.2018 року (т.2 а.с. 130).
		 
		Щодо посадових обов`язків ОСОБА_23 , то відповідно до оригіналу посадової інструкції спеціаліста з пайових питань ТОВ ГОЛДКОР ОСОБА_49 , затвердженої директором ТОВ ГОЛДКОР 01.02.2016 року, до обов`язків останньої входило:
		- облік земельних ділянок, які перебувають в користуванні ТОВ ГОЛДКОР, оформлення договорів оренди, їх реєстрація, розрахунки з орендодавцями;
		-підготовка та внесення на розгляд рішення щодо вартості оренди земельних паїв відповідно до Земельного кодексу України;
		- за дорученням Директора інформування пайовиків щодо вартості орендної плати за земельні паї та термін її виплати;
		- своєчасне та якісне оформлення договорів на право тимчасового користування землею, в тому числі, на умовах оренди. Організація своєчасної підготовки та передача на реєстрацію договорів оренди;
		- коректне відображення в бухгалтерському обліку (програма 1-С) даних щодо нарахування та обліку орендної плати на користь орендодавців;
		- правильність нарахування, своєчасна та в повному обсязі виплата грошових коштів орендодавцям земельних паїв (під час виплати орендної плати оформлює видаткові ордери та здійснює виплату грошових коштів орендодавцям).
		Згідно запису у даній інструкції, з останньою ОСОБА_45 ознайомлена 01.02.2016 року, про що свідчить здійснений нею підпис (т.3 а,с. 37.
		Відповідно до оригіналу договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.02.2016 року, укладеного між ТОВ ГОЛДКОР в особі директора ОСОБА_50 та ОСОБА_45 , працівник, що займає посаду фахівця з пайових питань, безпосередньо пов`язану із зберіганням, обробкою, продажем, відпуском, перевезенням або застосування у процесі виробництва переданих йому цінностей (у т.ч. грошових коштів), бере на себе повну відповідальність за забезпечення зберігання цінностей ( в т.ч. грошових) (т.3 а.с. 38).
		Стосовно посилання ОСОБА_5 в судовому засіданні про те, що підпис у вище вказаних посадовій інструкції та договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.02.2016 року їй не належить, то будь-яких клопотань з приводу призначення почеркознавчої експертизи обвинуваченою чи її захисником не заявлено.
		Дані документи (посадова інструкція та договір про повну матеріальну відповідальність) надані суду в оригіналі відповідно до вимог ст. 99 КПК України. Підстав вважати про фальсифікацію, зокрема підроблення підпису у даних документах від імені ОСОБА_45 , у суду немає. 
		 
		На підтвердженняплатоспроможності ТОВГОЛДКОР з виконання орендних договірних відносин у 2016, 2017, 2018 р.р., стороною обвинувачення надано копії, а представником потерпілого на виконання вимог ч.3 ст.99 КПК України  оригінали прибуткових касових ордерів від 26.07.2016 р. №18, 19.01.2017р. №1, 28.03.2017р. № 3, 27.07.2017р. №21, 28.07.2017р. №7, 17.08.2017 №11, 18.08.2017р. №23, 15.09.2017 р. №24, від 04.07.2018 та 29.08.2018 року, які підтверджують отримання посадовими особами ТОВ ГОЛДКОР в банківських установах грошових коштів, у період, що відповідав здійсненню виплат орендної плати (т.3 а.с. 28-36).
		На підтвердженняпередачі 04липня 2018року та29.08.2018року врозпорядження саме ОСОБА_5 грошових коштівдля розрахункуз орендодавцямиземельних ділянок,надано видатковікасові ордеривід 04липня 2018року №2та  від 29 серпня 2018 року №80, за призначенням - розрахунки з пайщиками.
		Покази ОСОБА_5 , яка в ході судового розгляду заперечувала належність їй підпису у вказаних документах спростовуються висновком експерта №75 від 17.04.2019 року, згідно якого, у графі Підпис одержувача у видатковому касовому ордері від 04 липня 2018 року про отримання ОСОБА_51 грошових коштів в сумі 725735 грн. та у видатковому касовому ордері від 29 серпня 2018 року про отримання ОСОБА_51 грошових коштів в сумі 799665 гривень, виконані ОСОБА_51 .
		Стосовно передачі ОСОБА_23 грошових коштів для здійснення виплат з орендної плати, що до 2018 р. у ТОВ ГОЛДКОР не оформлювалось внутрішніми документами між працівниками, то вказані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , та що відповідає посадовим обов`язкам ОСОБА_23 . 
		 
		На підтвердження вини ОСОБА_23 за висунутим обвинуваченням, прокурором надано та в ході судового розгляду досліджено наступні письмові докази, а також допитані наступні свідки обвинувачення.
		 
		Так свідок ОСОБА_53 показав, що з 07 серпня 2017 року працював головним бухгалтером в ТОВ ГОЛДКОР.
		На час його працевлаштування до даного Товариства, на посаді землевпорядника працювала ОСОБА_46 до обов`язків якої входило ведення всієї роботи, пов`язаної із орендованими даним Товариством земельними ділянками, зокрема ведення даних в програмі 1С щодо укладених договорів оренди земельних ділянок, підготовка договорів для укладення, ведення розрахунку з орендодавцями.
		При цьому, доступ до розділу для внесення відомостей про укладені договори з оренди земельних ділянок мала лише ОСОБА_54 . Він мав можливість перегляду даного розділу, але не мав можливості вносити до нього будь-які дані.
		Для здійснення виплат коштів орендодавцям, ОСОБА_55 формувала реєстр орендодавців та загальну суму, необхідну для виплат, яку в подальшому він отримував у банку та передавав ОСОБА_56 , а остання здійснювала видачу грошових коштів орендодавцям на території ТОВ «Голдкор» у будиночку охорони або на території Галицинівської сільської ради, після чого повертала йому видаткові ордери на підтвердження проведеної видачі орендної плати. Він особисто при виплаті орендної плати присутнім не був. ОСОБА_57 жодного разу не повідомляла про залишок коштів, з чого він вважав, що виплата проводиться належно та в повному обсязі.
		Зазначив, що в період його роботи на Товаристві ним було отримано грошові кошти та передано ОСОБА_45 для здійснення виплав орендодавцям 17.08.2017 року, 18.07.2017 року, 15.09.2017 року, 04.07.2018 року та 29.08.2018 року.
		При цьому, у 2017 році будь-яка фіксація передачі грошових коштів між працівниками Товариства не передбачалася документацією. Він як людина нова у Товаристві діяв за усталеною практикою, що існувала на час роботи головного бухгалтера Гудзь, та з урахуванням договору про повну матеріальну відповідальність, укладену з ОСОБА_45 , передавав їй кошти без документального оформлення безпосередньо в приміщенні їх робочого кабінету, для подальшої виплати. 
		Лише в 2018 році за його пропозицією було запроваджено оформлення передачі таких коштів від головного бухгалтера іншим працівникам, та що оформлювалось видатковим касовим ордером. Зокрема в 2018 році такими ордерами підтверджено передачу ОСОБА_45 грошових коштів 04.07.2018 року та 29.08.2018 року. 
		Отримані від ОСОБА_45 видаткові накладні в подальшому підписував він, як головний бухгалтер, та керівник підприємства. Чіткого регламенту здачі ордерів у даного Товариства не було, тому накладні могли бути передані не у день здійснення виплати, а пізніше.
		В подальшому, на підставі даних накладних, він формував дані в програмі 1С, необхідні для ведення податкового обліку, в тому числі сплати податків. 
		Після звільнення ОСОБА_58 на посаду землевпорядника влаштувалась ОСОБА_59 , та з її слів він дізнався про звернення орендодавців з приводу невиплаченої орендної плати. При цьому, орендодавці пояснювали, що з приводу виплати орендної плати телефонували ОСОБА_56 , однак остання, посилаючись на відсутність грошових коштів, повідомляла, що виплата буде здійснена пізніше. Про дані повідомлення від орендодавців був поставлений до відома директор Товариства та за наказом останнього було проведено відповідну інвентаризацію за зверненнями про невиплату орендної плати у 2018 році. Під час інвентаризації перевірялись не тільки документи підприємства, а й проводилась бесіда з орендодавцями, які повідомляли про заборгованість у виплатах. При цьому, останнім надані як підтвердження здійсненої виплати орендної плати видаткові накладні, однак особи, які повідомили про заборгованість, заперечували про отримання коштів, що зазначені у видаткових накладних, а також заперечували належність їм підпису, що проставлений від їх імені у даних документах.
		При проведенні інвентаризації виплат за 2018 рік, було встановлено про безпідставність складання видаткових накладних на суму більш як 97 тис. грн.
		Зі слів начальника охорони холдінгу, до складу якого входить в тому числі ТОВ ГОЛДКОР ОСОБА_60 , йому відомо, що під час розмови з ОСОБА_45 остання зізналася у привласненні коштів та передала йому вказану суму для внесення до каси Товариства. Сама ОСОБА_45 для складання документу про внесення до каси Товариства вказаної суми не прибула.
		Під час здійснення перевірки, надійшла вказівка директора перевірити, в тому числі і документи за попередні роки роботи ОСОБА_54 .
		   Свідок ОСОБА_53 також пояснив,що доступдо видатковихкасових ордерівта договорівз орендиземельних ділянокбув вільний,а самеостанні зберігалисяу шафів приміщеннікабінету,де працювалиспівробітники бухгалтерії,зокрема він, ОСОБА_45 та касир.Після звільнення, ОСОБА_55 забрала частинувидаткових ордерів,що поясниладорученням директораТОВ «Голдкор»привести всінеобхідні документиперед звільненнямдо ладута неможливістюце зробитина територіїТОВ «Голдкор»у зв`язкуз їїзвільненням.В подальшому данідокументи у ОСОБА_45 він забравразом зіслужбою охорониТОВ «Голдкор».На тойчас щене стоялопитання проневиплату грошовихкоштів орендодавцям, тому увага стану видаткових ордерів ним не приділялась, їх зміст не аналізувався.
		Наступного разу звернули увагу на вище вказані документи після того, як звернулись орендодавці, тоді ж і було встановлено, що на деяких видаткових касових ордерах був відсутній його підпис. В подальшому, після того, як він звірився з програмою 1С та реєстром, проставив підпис, проте точну дату не запам`ятав. 
		 
		Свідок ОСОБА_61 показала, що працювала у ТОВ ГОЛДКОР з вересня 2018 року як фахівець з пайових питань. До неї на цій посаді працювала ОСОБА_45 , але при звільненні останньої передача робочих документів ніяким чином оформлена не була та фактично не здійснювалася. На робочому комп`ютері ОСОБА_45 було встановлено програму 1С, але вона  ОСОБА_61 доступу до цієї програми не мала. У даній програмі стала працювати лише в 2019 році. 
		Перелік орендодавців, дані про укладені із ними договори оренди та суми орендної плати містилися у файлі формату XL на робочому комп`ютері, про що їй повідомила ОСОБА_45 , та з якого вона  ОСОБА_61 в подальшому формувала перелік осіб та суми необхідні для виплат.
		Почавши роботу, вона стала перевіряти дані про договори, наведені у вищевказаному електронному документі на відповідність фактичним договорам, однак деякі з них не змогла виявити. З цього приводу, вона зателефонувала ОСОБА_45 , на що остання повідомила, що дані договори ще знаходяться у реєстратора Державного земельного кадастру, тому відразу це не викликало у неї якогось занепокоєння.
		На час її працевлаштування до ТОВ ГОЛДКОР почався період виплати орендної плати, у зв`язку з чим нею формувались відповідні списки та розпочата робота з орендодавцями щодо виплат. Однак при спілкуванні з орендодавцями, деякі з них повідомили, що не отримали орендної плати за попередній період. При цьому повідомляли, що в розмові з ОСОБА_45 щодо виплати орендної плати, остання вказувала про відсутність коштів та про відтермінування цих виплат на більш пізній період. Для з`ясування цього питання вона оглянула документи, що стосувалися виплат орендодавцям, які заявили про заборгованість, натомість видаткові накладні свідчили про видачу їм належних до сплати сум. Про вказані обставини вона повідомила головного бухгалтера ОСОБА_62 та директора, і за їх вказівкою особисто надавала орендодавцям для огляду видаткові накладні, однак останні заперечували отримання вказаних у накладних коштів та заперечували належність їм підпису, що проставлений у документах від їх імені. При цьому орендодавці не вагалися, в категоричній формі стверджували про неотримання ними грошових коштів, про які зазначено у накладних. 
		З цього приводу орендодавці звернулися до директора ТОВ ГОЛДКОР із заявами щодо встановлення обставин видачі документів про виплату коштів, в той час як такі суми ними не отримувались та документи про отримання коштів від їх імені підписано сторонніми особами.
		Після отримання даних заяв, директором Товариства було видано наказ про проведення інвентаризації, до комісії якої увійшла також і вона  ОСОБА_63 .
		Під час інвентаризації також було встановлено оформлення документів з виплати орендної плати особам, які на час таких виплат померли. 
		Також встановлено про внесення до електронних документів даних щодо договорів, які ТОВ ГОЛДКОР не укладалися. Посилання ОСОБА_45 про знаходження таких договорів у реєстратора не підтвердилися. На її дзвінки та при особистій зустрічі реєстратор ДЗК повідомляла про відсутність у неї на реєстрації будь-яких договорів ТОВ ГОЛДКОР.
		Стосовно порядку проведення виплат свідок показала, що для проведення таких виплат вона формувала відповідний реєстр з електронної бази, дані звіряла з договорами оренди, що зберігались в їх кабінеті. У реєстрі зазначалися дані про орендодавця, договір та суму, належну для виплати. Такі реєстри надавала головному бухгалтеру, а останнім передавались їй для здійснення виплат зазначені нею у реєстрі суми грошових коштів. Виплати нею проводились у будиночку охорони на території ТОВ ГОЛДКОР, при цьому передача коштів відбувалась безпосередньо орендодавцю після перевірки паспорту, або іншій особі за довіреністю орендодавця, відомості про яку також вносилися до видаткового касового ордеру. Без надання відповідних документів, що засвідчували особу орендодавця або довіреності, що підтверджувала право іншої особи отримати орендну плату, кошти не видавалися.
		Щодо договорів оренди, то дані про них повинні були вноситися до комп`ютерної бази лише після проведення відповідної реєстрації договору у Державному земельному кадастрі. Натомість при перевірці нею даних електронного документу, були виявлені відомості про договори, яких фактично у Товаристві не існувало.
		 
		Свідок  ОСОБА_52  показала, що працювала головним бухгалтером ТОВ ГОЛДКОР з березня 2015 року по 12 жовтня 2016 року.
		При працевлаштуванні до ТОВ ГОЛДКОР з нею, як матеріально відповідальною особою було укладено договір про повну матеріальну відповідальність, які укладалися зі всіма співробітниками при працевлаштуванні, якщо особа мала доступ до матеріальних цінностей.
		Видача грошових коштів за договорами оренди та внесення даних до програми 1С щодо укладених договорів оренди входили до обов`язку фахівця з пайових питань, на посаді якої у 2015 році працювала ОСОБА_64 . Після її звільнення, у 2015 році виплату коштів здійснювала вона  ОСОБА_52 , однак будь-які дані про договори оренди до електронної бази не вносила. 
		Виплата орендної плати здійснювалася нею особисто орендодавцю у будиночку охорони та здійснення такої виплати вибірково перевірялося охороною Товариства.
		У разі смерті орендодавця, питання щодо виплати орендної плати спадкоємцю до оформлення ним відповідних документів вирішувалося директором та така виплата здійснювалася за його особистим контролем.
		В 2016 році до Товариства ГОЛДКОР на посаду фахівця з пайових питань влаштувалась ОСОБА_45 та в обов`язки якої входило ведення договорів оренди, їх внесення до програми 1С та здійснення виплат орендної плати. 
		Стосовно порядку такої виплати свідок показала, що ОСОБА_45 формувала списки орендодавців та повідомляла їй суму, необхідну для виплати, яку вона замовляла у директора та після отримання цих коштів, передавала їх ОСОБА_56 для розрахунку з орендодавцями. При здійсненні таких виплат вона присутня не була. Чи здійснювалася така виплата у присутності працівників охорони Товариства та за їх контролем повідомити не може.
		Щодо внесення даних про договори оренди, свідок показала, що дані вносилися до комп`ютерної програми 1С на підставі договору оренди, при цьому внесення такого договору було можливе лише після його реєстрації в ДЗК, адже така графа в програмі є обов`язковою для заповнення. При цьому свідок зазначила, що не виключається можливість внесення до програми 1С вигаданого реєстраційного номеру договору.
		 
		Допитана в ході судового розгляду свідок  ОСОБА_65  показала, що працювала касиром в ТОВ ГОЛДКОР з травня 2017 року по квітень 2019 року. На час її працевлаштування ОСОБА_46 працювала на посаді фахівця з пайових питань та саме нею здійснювались виплати орендної плати на пункті охорони Товариства. 
		Яким чином грошові кошти передавались ОСОБА_45 для виплат та чи були присутні під час видачі коштів орендодавцям інші представники Товариства, свідок не обізнана. Повідомила, що у її присутності грошові кошти ОСОБА_45 не передавались.
		Сама свідок з орендодавцями не контактувала, в її обов`язки отримання коштів та їх виплата орендодавцям не входила та не здійснювалася.
		До програми 1С вона, ОСОБА_45 та головний бухгалтер мали доступи до окремих розділів, з урахуванням їх посадових обов`язків. Вона особисто у даній програмі доступу до розділу, що стосувався договорів оренди земельних ділянок, не мала та таких відомостей не вносила.
		Після звільнення ОСОБА_45 , її посаду зайняла ОСОБА_61 та якою було виявлено невиплату орендної плати, після чого розпочалась перевірка документів та здійснених виплат. Вона особисто до комісії з інвентаризації не входила, але бачила, що піднімались документи, які зберігались в їх кабінеті у шафі з вільним доступом.
		Після звернення Товариства до правоохоронних органів, працівниками поліції їй було представлено видаткові накладні з приводу оформлення видачі орендної плати, в яких від її імені як касира проставлено підпис, але даний підпис їй не належить, таких документів вона не підписувала, видачу грошових коштів не здійснювала.
		 
		Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_60  показав, що займає посаду директора по безпеці у ТОВ Кворум Нафто з 2015 року. Після того, як вказане товариство увійшло до числа засновників ТОВ ГОЛДКОР, він також організовує безпеку даного Товариства та пов`язаної з ним діяльності. 
		В тому числі ним забезпечувалась схоронність грошових коштів, які отримувались в установі Банку ОСОБА_45 та головним бухгалтером. Особисто він до установи Банку не входив, та не обізнаний про документальне оформлення, але забезпечував схоронність доставки коштів від установи Банку до ТОВ ГОЛДКОР, які безпосередньо зберігалися у ОСОБА_54 . Всього здійснював її супровід до Банку три чи чотири рази.
		Видачу орендної плати ОСОБА_45 здійснювала як на території ТОВ ГОЛДКОР, так за її межами. Супровід ОСОБА_45 працівниками охорони, у разі необхідності виплати коштів за межами Товариства, здійснювався лише за повідомленням останньої. Чи були присутні працівники охорони під час безпосередньої передачі коштів орендодавцям він не обізнаний. 
		Окрім того, ОСОБА_60 показав, що неодноразово був присутній на зборах ТОВ ГОЛДКОР, де вирішувалися, в тому числі, питання щодо неналежної організації ОСОБА_45 роботи, пов`язаної з оформленням договорів оренди, неналежним веденням даних щодо кількості орендодавців та розміру коштів, необхідних для виплати орендної плати. Оскільки ОСОБА_45 так і не було належно організовано дану роботу, то останнє стало підставою для її звільнення. Її посаду в 2018 році зайняла ОСОБА_35 та під час звірки договорів оренди та зустрічі з орендодавцями, остання з`ясувала про невиплату орендної плати в сумі близько 72 000 грн., наразі точної суми не пам`ятає за минуванням часу. При цьому, виплата коштів була оформлена, однак орендодавці заперечували належність їм підпису у видаткових ордерах та отримання даних коштів. З цього приводу він зв`язувався з ОСОБА_45 в 2018 році та остання запрошувалась до ТОВ ГОЛДКОР для надання пояснень. Під час з`ясування у ОСОБА_45 щодо вказаної недостачі грошових кошів, були присутні фінансовий директор, а також головний бухгалтер, при цьому, ОСОБА_45 посилалася, що виплати нею здійснювалися належно та заперечувала привласнення коштів, зобов`язалася з`ясувати дане питання, на що просила дати їй час. Натомість по минуванню декількох місяців, в період яких він неодноразового зв`язувався з ОСОБА_45 , остання вказувала, що не змогла з`ясувати недостачу коштів. При цьому він повідомляв ОСОБА_45 , що якщо мало місце таке привласнення, вона має повернути кошти. В подальшому ОСОБА_45 погодилася надати суму, виплата яких не підтвердилася та що складало близько 72 000 грн., на що він повідомив про необхідність прибути до Товариства та внести їх офіційно до каси з оформленням відповідного документу. Однак ОСОБА_45 повідомила, що працює та не може прибути. За вказаного він особисто прибув за її новим місцем роботи, зокрема у кафе Веранда, де ОСОБА_45 передала йому вказану суму грошей, пообіцявши прибути до ТОВ ГОЛДКОР пізніше та оформити їх передачу. Цього ж дня, він передав вказані кошти головному бухгалтеру Товариства для офіційного оприбуткування, а сама ОСОБА_45 так і не прибула. Під час передачі обвинуваченою ОСОБА_45 коштів питання її вини чи невинуватості у привласненні коштів не піднімалося.
		В подальшому було виявлено недостачу ще більш як 100 000 грн., про що він повідомив ОСОБА_45 , однак остання, не піднімаючи питання своєї вини чи невинуватості, пояснила, що таких коштів немає, сплачувати нічого більше не буде. 
		 
		За епізодом від 26.07.2016 року щодо привласнення грошових коштів, призначених для виплати орендної плати ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , а також підроблення офіційних документів за цими виплатами, то відповідно до заяви директора ТОВ ГОЛДКОР ОСОБА_66 , поданої старшому слідчому Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області 20.05.2019 року, в травні 2019 року до Товариства звернулася власниця земельного паю ОСОБА_24 , яка передала належну їй земельну ділянку в оренду ТОВ ГОЛДКОР, з приводу отримання орендної плати за користування земельною ділянкою, при цьому повідомила, що на протязі періоду з 2015 по травень 2019 року перебувала за кордоном та орендну плату не отримувала. Перевіркою бухгалтерських даних підприємства встановлено, що згідно видаткового касового ордеру №253 від 26.07.2016 року ОСОБА_24 отримала грошові кошти в якості орендної плати в сумі 2266,67 грн., однак при пред`явленні останній даного документу, ОСОБА_24 заперечувала отримання нею вказаних грошових коштів та зазначила, що у даному документі в графі підпис одержувача останній їй не належить.
		Аналогічна ситуація виявлена у відношенні орендодавця ОСОБА_25 , яка при огляді видаткового касового ордеру №254 про отримання нею грошових коштів в якості орендної плати в сумі 2266,66 грн., повідомила, що дані кошти не отримувала та підпис в графі підпис одержувача їй не належить (т.2 а.с. 133).
		На підтвердження даних обставин директором ТОВ ГОЛДКОР 29.06.2019 року надано слідчому оригінал заяви ОСОБА_24 на його ім`я від 21.05.2019 року, в якій остання заперечувала отримання орендної плати в 2016 році, зокрема в сумі 2266,67 грн. по видатково- касовому ордеру №253 від 26.07.2016 року, зазначила, що підпис у даному документі (видатковому ордері) їй не належить (т.2 а.с. 152).
		Відповідно до наказу по ТОВ ГОЛДКОР від 27.05.2019 року №85, директором Товариства створено інвентаризаційну робочу комісію, якій доручено провести інвентаризацію виплат орендної плати за період часу з 2016 по 2018 р.р. по орендодавцям ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , а також  ОСОБА_13 (т.2 а.с. 134-137).
		Згідно акту про результати інвентаризації виплати орендної плати за земельні паї по заявам пайщиків, здійсненої відповідно до наказу директора ТОВ ГОЛДКОР №85 від 27.05.2019 року, комісією встановлено, що виплату пайщикам у 2016-2018 році здійснювала спеціаліст з пайових питань ОСОБА_67 згідно із затвердженою посадовою інструкцією.
		В результаті звірки по зверненням пайщиків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_13 , виявлені факти відображення в обліку по видатковим ордерам видачу орендної плати у 2016-2018 роках, але, відповідно до заяв пайщиків орендну плату вказані особи не отримували.
		Зокрема, відображено в обліку виплати:
		ОСОБА_24  сума виплат 2266,67 грн.; 
		ОСОБА_25  сума виплат 2266,67 грн., 
		ОСОБА_13 - сума виплат 16125 грн.
		Як слідує з інвентаризаційного акту, членами комісії проведено безпосередню зустріч з даними особами та надано для огляду видаткові документи, якими оформлено передачу коштів, при цьому, зі слів орендодавців з`ясовано, що підпис на видаткових документах їм не належить, кошти, що зазначені у даних документах, ними не отримувалися.
		За результатами інвентаризації по заявам пайщиків виявлено факти неотримання орендної плати на суму 20 658 грн. 34 коп.
		В той же час, суд не може прийняти до уваги даний документ (акт інвентаризації) як доказ непроведення виплати з огляду на те, що фактично, висновки про невиплату коштів здійснено з пояснень пайщиків, а не внаслідок невідповідності матеріальних активів даним бухгалтерського обліку, що є завданням інвентаризації як такової відповідно до ЗУ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність.
		Слід зазначити, що працівники Товариства фактично провели опитування пайщиків, оформивши це таким документом як акт інвентаризації, а останній, в сукупності із оригіналами заяв деяких з пайщиків та заявою директора Товариства, стали підставою порушення даного кримінального провадження.
		Тобто фактично даний документ суд розцінює як додаток до заяви керівництва Товариства до поліції щодо привласнення обвинуваченою грошових коштів товариства, в якому фактично уточнюються привласнені суми, та вказуються обставини, з яких про це стало відомо самому Товариству. 
		 
		На підтвердження договірних відносин між ТОВ ГОЛДКОР та ОСОБА_24 , а також ОСОБА_25 , надано копію договору оренди земельної ділянки під єдиним кадастровим номером, який в оренду ТОВ ГОЛДКОР передали вказані вище особи спільно з ОСОБА_68 (т. 2 а.с. 144).
		11.07.2014 року між ТОВ «ГОЛДКОР» та всіма вище вказаними орендодавцями підписано акт приймання-передачі земельної ділянки (т.2 а.с. 146).
		Відповідно до наданого Товариством ГОЛДКОР видаткового касового ордеру №253 від 26.07.2016 року, останнім зафіксовано проведення виплати  ОСОБА_24  в сумі 2266 грн. 67 коп. на підставі договору оренди землі №87/1-2014 від 11.07.2014 року. Документ містить підпис одержувача із зазначенням паспортних даних. Від Товариства, даний документ підписано керівником ОСОБА_69 та головним бухгалтером ОСОБА_70 , яка також зазначена як касир, що здійснила видачу грошових коштів (т.2 а.с. 141).
		 
		Згідно з видатковим касовим ордером №254 від 26.07.2016 року по ТОВ ГОЛДКОР, останнім зафіксовано виплату  ОСОБА_25  2266 грн. 66 коп. відповідно до договору оренди землі №87/1-2014 від 11.07.2014 року. Документ містить підпис одержувача із зазначенням паспортних даних. Від Товариства, даний документ підписано керівником ОСОБА_69 та головним бухгалтером ОСОБА_70 , яка також зазначена як касир, що здійснила видачу грошових коштів (т.2 а.с. 142).
		Відповідно до протоколу від 06.06.2019 року, у свідка ОСОБА_24 відібрано зразки підпису для проведення почеркознавчої експертизи, що підтверджено її особистим підписом у протоколі (т.2 а.с. 149-150). 
		Посилання захисника щодо сумнівів в отриманні даних зразків підпису саме від ОСОБА_24 суд вважає безпідставними, доводи своїх сумнівів захисник не навів.
		Окрім того, на дослідження експерта надавався оригінал заяви ОСОБА_24 від 21.05.2019року про неотримання нею грошових коштів за видатковою накладною від 26.07.2016 р (т.2 а.с. 152).
		За даними висновку почеркознавчої експертизи №146 від 24.06.2019 року, підпис у графі Підпис одержувача у видатковому касовому ордері від 26 липня 2016 року про отримання ОСОБА_24 грошових коштів і сумі 2266,67 грн., ймовірно виконаний не ОСОБА_24 , а іншою особою (т.2 а.с. 154-158).
		Згідно заяви ОСОБА_25 від 06.06.2019 року, остання надала слідчому документи зі зразками її підпису, зокрема довіреність та додаток до договору, що надані суду у конверті з написом Зразки почерку Калинки (т.2 а.с. 159-160).
		Окрім того, відповідно до протоколу від 06.06.2019 року, у свідка ОСОБА_25 відібрано зразки почерку та підпису для проведення почеркознавчої експертизи (т.2 а.с. 160-164). Посилання захисника щодо сумнівів в наданні даних зразків підпису саме ОСОБА_25 , суд вважає безпідставними. 
		Відповідно до висновку експерта №147 від 25.06.2019 року, у зв`язку з обмеженим графічним матеріалом порівнювальних підписів, вирішити питання: Чи виконано підпис в графі підпис одержувача з правої сторони від друкованого тексту у наданому на дослідження видатковому касовому ордері від 26 липня 2016 року про отримання ОСОБА_25 грошових коштів в сумі 2266,66 грн. - ОСОБА_25 чи іншою особою? - не виявилося можливим (т.2 а.с. 166-169).
		За даними висновку експерта №148 від 26.06.2019 року почеркознавчої експертизи, предметом дослідження якого були два видаткові касові ордери від 26.07.2016 року про отримання грошових коштів ОСОБА_24 в сумі 2266, 67 грн. та ОСОБА_25 2266,66 грн., експерт дійшов висновку, що рукописні записи, в тому числі цифрові, у графах Видати, Підстава, Сума (з права від друкованого тексту), у графі, під якою наявний друкований текст Найменування, номер, дата та місце видачі документа, який засвідчує особу одержувача, у видатковому касовому ордері від 26 липня 2016 року про отримання ОСОБА_24 грошових коштів і сумі 2266,67 грн. та видатковому касовому ордері від 26 липня 2016 року про отримання ОСОБА_25 грошових коштів в сумі 2266,66 грн. виконані ОСОБА_71 (т.2 а.с. 172-177).
		Вище вказане підтверджує показання свідка ОСОБА_72 про проведення виплат орендної плати у 2016 році саме ОСОБА_5 .
		В той же час, наведені вище висновки експертів не є беззаперечним доказом привласнення ОСОБА_23 вищевказаних сум, призначених для виплати ОСОБА_24 та ОСОБА_25 .
		Так, висновок від №146 від 24.06.2019 року не дає чіткої відповіді щодо неналежності підпису у графі отримувача коштів ОСОБА_24 , а зазначається про ймовірність такого, а з огляду на положення ст.62 Конституції України, сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь, рішення суду не може будуватись на припущеннях.
		Щодо підпису одержувача у видатковому ордері на ім`я ОСОБА_25 , то експерт не зміг провести відповідного дослідження за недостатністю графічного матеріалу.
		Висновок експерта №148 від 26.06.2019 року, не надає відповіді щодо особи, якою здійснено підпис на підтвердження отримання, зазначених у видаткових касових ордерах сум.
		Допитати свідків ОСОБА_24 та ОСОБА_25 суду не надалося за можливе. 
		На численні виклики суду вказані особи не прибули, привід відносно них не здійснено, за даними державної прикордонної служби, вказані особи у 2019 році виїхали з території України (а.с. 79 т.4).
		Заява ОСОБА_24 до ТОВ ГОЛДКОР від 21.05.2019 року щодо неотримання нею грошових коштів у 2016 році, фактично є позасудовими показаннями, які є недопустимими доказами в силу положень ч.4 ст.95 КПК України, та такі, що не надають можливості забезпечити засади змагальності, що, в тому числі, має бути реалізовано під час допиту свідка.
		За наведеного вище, суду не надано належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтвердили обвинувачення в цій частині.
		 
		Поміж вище наведених сум, у заяві датованій 17.01.2019 року директор ТОВ ГОЛДКОР ОСОБА_32 просив прийняти заходи до ОСОБА_49 з приводу привласнення нею грошових коштів ТОВ ГОЛДКОР в розмірі 186 115 грн. у період часу з липня по серпень 2018 року, додавши до заяви документи проведеної інвентаризації (т.2 а.с. 178). Зокрема акт №1 від 26.11.2018 р. про результати інвентаризації виплат пайщикам, що здійснена комісією, створеною згідно наказу директора ТОВ ГОЛДКОР від 07.11.2018 року №ОД-52 (т.2 а.с. 179-182).
		Як слідує з даного акту, згідно із затвердженою посадовою інструкцією обов`язок здійснення виплат пайщикам на протязі 2016 по 30.08.2018 року було покладено на спеціаліста з пайових питань ОСОБА_73 .
		На підставі співставляння даних отриманих звернень пайщиків, відомостей програми 1-С з наявними договорами, укладеними з пайщиками виявлені факти привласнення та розтрати грошових коштів ТОВ ГОЛДКОР під виглядом здійснення виплати орендної плати за 2015-2018 роки орендодавцям, які фактично не було виплачено, на суму 186 115 грн., а саме:
		1.на момент виплати були померлими:
		- ОСОБА_15  сума виплат 7140 грн.
		- ОСОБА_14  сума виплат 13 940 грн.
		- ОСОБА_16  сума виплат 2380 грн. Договір оренди землі не укладався, в базу 1С внесено неіснуючий договір, зі слів родичів орендодавець померла 10 років потому.
		2.Виплати коштів громадянам по неіснуючим договорам оренди, внесеним в бухгалтерську програму 1С, які фактично ТОВ ГОЛДКОР не укладалися, а саме:
		ОСОБА_12  договір оренди землі не укладався, в базу 1С внесено неіснуючий договір. Сума виплат  28025 грн.;
		ОСОБА_10  спадкоємець 1/ 2 частки померлого орендодавця, договір оренди землі не укладався, в базу 1С внесено неіснуючий договір оренди землі. Сума виплат  14012 грн.;
		ОСОБА_11  договір оренди землі не укладався, в базу 1С внесено неіснуючий договір. Сума виплат 19 090 грн.
		ОСОБА_26  договір оренди землі не укладався, в базу 1С внесено неіснуючий договір. Сума виплат -8062, 50 грн.;
		ОСОБА_74  внесено неіснуючий договір, дана особа не є пайщиком ТОВ ГОЛДКОР. Сума виплат  7140 грн.
		З урахуванням податків (НДФЛ, військовий збір), сплачених підприємством у 2016-2017 роках, сума виявлених порушень складає 113 190 грн, в тому числі сума виплат склала 91 677, 50 грн., НДФЛ, військовий збір, який сплачено до бюджету  21 512,50 грн.
		В ході проведення перевірки комісією отримано заяви орендодавців про неотримання виплат за укладеними договорами оренди, а саме 7 фактів оформлення видаткових касових ордерів та виплати з каси підприємства по ним орендної плати на загальну суму 72 925 грн., які не підтверджені орендодавцями:
		ОСОБА_75 - сума виплат 4492,50 грн.;
		ОСОБА_17 - сума виплат 21200 грн.;
		ОСОБА_28 - сума виплат 10600 грн.;
		ОСОБА_20 - сума виплат 13 477,50 грн.;
		ОСОБА_18 - сума виплат 10600 грн.;
		ОСОБА_21 - сума виплат 4492,50 грн.;
		 
		В той же час, з підстав наведених вище, дані вказаного акту інвентаризації не можуть бути прийняті судом до уваги як доказ привласнення коштів, та розцінює його як додаток до заяви директора ТОВ ГОЛДКОР, який фактично конкретизує саму заяву.
		Стосовно довідки ТОВ ГОЛДКОР від 17.04.2019 року, відповідно до якої орендні договірні відносини з ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_26 та ОСОБА_74 на підприємстві не укладалися (т.2 а.с.183), то слід зазначити, що вказаний документ, не піддавався належній перевірці органом досудового розслідування, не здійснювались відповідні запити з приводу даних Державного земельного кадастру щодо цих обставин.
		З урахуванням вимог ст.125 Земельного кодексу України, положень ст.18 ЗУ Про оренду землі, договір оренди земельної ділянки набуває чинності після його державної реєстрації, на що також вказав у своїй постанові від 01.04.2020 р. №696-1883/15ц Верховний Суд.
		З огляду на те, що ТОВ ГОЛДКОР є зацікавленою особою у справі, вказана довідка мала бути піддана відповідній перевірці.
		За наведеного,вказаний документне можебути прийнятийсудом якдопустимий доказна підтвердженняобставин щодовідсутності орендних договірних відносин між ТОВ ГОЛДКОР та вказаними особами.
		 
		За епізодомвід 19.01.2017року,27.07.2018року та29.08.2018року щодо привласненнягрошових коштів,замовлених таотриманих ОСОБА_45 від головногобухгалтера ТОВГОЛДКОР дляздійснення виплат ОСОБА_10  та внесення неправдивих даних до офіційних документів, то допитана в ході судового розгляду справи свідок ОСОБА_10  показала, що у власності її батька ОСОБА_76 знаходилася земельна ділянка, яка перебувала в оренді. З ким саме було укладено договір оренди не знає. Зазначила, що орендну плату батько отримував завжди особисто, нікому з цього приводу довіреності не надавав. Будь-які кошти за батька вона ніколи не отримувала. В 2013 році батько помер та спадщину в рівних частинах прийняла вона і її брат ОСОБА_21 . В 2014 році вона з братом надали орендарю документи, про те що звернулися із заявою як спадкоємці, при цьому також надавали копії своїх паспортних даних. Тоді ж, у 2014 році, отримали з братом орендну плату у натуральній формі  зерном. В подальшому у виплаті їм було відмовлено до оформлення спадкових документів та договірних відносин щодо оренди землі. 
		Лише в 2019 році нею було укладено договірні відносини з ТОВ ГОЛДКОР, в користуванні якого знаходилася належна їй земельна ділянка. До укладення договору вона кошти не отримувала, в тому числі в 2017 і 2018 роках. Її брат ОСОБА_21 кошти за користування належною їй земельною ділянкою не отримував, як і вона не отримувала кошти, належні для виплаті брату. 
		З приводу отримання грошових коштів як орендної плати за 2017 та 2018 роки вона була допитана слідчим. При цьому їй надавались для огляду документи, в яких зазначалося про видачу їй грошових коштів як орендної плати, на що вона повідомила слідчого про недійсність цих даних, а також про те, що підпис у вказаних документах їй не належить. Окрім того нею були надані слідчому зразки свого підпису та документи, які мали вільні зразки її підпису. 
		Згідно з оригіналом видаткового касового ордеру від 19.01.2017 року №7, останнім оформлено видачу грошових коштів в сумі 5950 грн. ОСОБА_10 за оренду землі за 2015-2016 р.р. Документ має підпис одержувача без зазначення прізвища, імені та по-батькові із надрукованими даними паспортного документу особи одержувача (т.2 а.с. 188). 
		Відповідно до оригіналу видаткового касового ордеру від 27липня 2017 року №53, останнім оформлено видачу  ОСОБА_10  грошових коштів в сумі 3570 грн., прописом в графі одержав - сім тисяч сто сорок грн. Підстава видачі коштів  договір оренди землі №95/02-2015 від 26.12.2015 р. 
		У графі Підпис одержувача мається підпис особи, без зазначення прізвища, імені та по-батькові одержувача ( т. 2 а.с. 230).
		Відповідно до видаткового касового ордеру від 29.08.2018 року, номер документа 168 останнім оформлено видачу ОСОБА_10 на підставі договору оренди земельної ділянки №95/02-2015 від 26.12.2015 року, грошових коштів в сумі 4492, 50 грн. В графі підпис одержувача мається підпис особи без зазначення прізвища, імені та по-батькові, із зазначенням паспортних даних (т.3 а.с. 119.)
		В ході судового розгляду свідок ОСОБА_10 , якій було надано для огляду вказані вище видаткові касові ордери (від 19.01.2017 р., 27.07.2017 р. та 29.08.2018 року) підтвердила, що саме ці документи надавались слідчим їй для огляду та в яких підпис в графі одержувач їй не належить, нею не виконувався, кошти, що зазначені у цих документах, вона не отримувала.
		Стосовно паспортних даних одержувача, що зазначені у вказаних видаткових ордерах, які різняться між собою, але є і вірні, то вказала, що після смерті батька надавала документи щодо прийняття нею спадщини, в тому числі надавала і копію свого паспорту.
		Відповідно до заяви ОСОБА_10 на ім`я директора ТОВ ГОЛДКОР від 09.11.2018 року, останньою зазначено про те, що нею не оформлено своїх спадкових прав, тому просить з`ясувати питання про видачу орендної плати за 2017-2018 роки нібито їй відповідно до видаткових касових ордерів №168 від 29.08.2019 року в сумі 4492,50 грн. та № 53 від 27.07.2017 року в сумі 3570 грн., в яких підпис їй не належить (т.3 а.с. 122).
		В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 підтвердила, що дана заява складена та підписана нею особисто після того як з`ясувалося, що від її імені були підписані документи про отримання орендної плати та що не відповідало дійсності.
		Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 06.03.2019 року, у ОСОБА_10 відібрано експериментальні зразки підпису (т.2 а.с. 190-191) та того ж дня, згідно заяви ОСОБА_10 , остання передала слідчому документи, які містять її власний підпис (т.2 а.с. 192-193).
		В судовому засіданні свідку ОСОБА_10 були надані для огляду вказані зразки підпису та останньою підтверджено, що підпис належить їй та зразки якого, як експериментального так і вільного нею надавались слідчому. 
		З огляду на вказане посилання захисника щодо недопустимості як доказу, висновку експерта з почеркознавчої експертизи зразків підпису ОСОБА_10 , які неналежно документально оформлені, судом не приймаються до уваги.
		Відповідно до висновку експерта № 61 від 27.03.2019 року, підписи у графах Підпис одержувача у видатковому касовому ордері від 19.01.2017 року про отримання ОСОБА_10 5950 грн., видатковому касовому ордері від 27.07.2017 року про отримання нею ж 3570 грн. та у видатковому касовому ордері від 29.08.2018 року на отримання тією ж особою 4492,50 грн., виконані не ОСОБА_10 , а іншою особою (т.2 а.с. 195-200).
		 
		 
		 
		За епізодамивід 19.01.2017року та17.07.2017року щодопривласнення грошовихкоштів замовлених ОСОБА_57 для виплатиорендної плати  ОСОБА_11  та внесення недостовірних даних до офіційних документів про здійснення такої виплати, то допитаний в ході судового розгляду справи свідок ОСОБА_11  показав, що має у власності земельну ділянку, яку отримав у спадок від тітки. З 2015 або 2016 року, точно не пам`ятає за минуванням часу. Вказана земельна ділянка перебуває в користуванні ТОВ ГОЛДКОР. Для з`ясування питань щодо оформлення договірних відносин він звертався до ТОВ ГОЛДКОР та з цього приводу безпосередньо спілкувався з обвинуваченою. Оскільки на той час ним не було оформлено своїх прав щодо земельної ділянки, фактично мав лише сертифікат, виданий на ім`я тітки, то обвинувачена повідомляла про неможливість укладення договору без відповідних документів та здійснення йому виплати орендної плати. При цьому, запевняла, що виплата всіх коштів йому буде здійснена після укладення договору. Від ОСОБА_45 будь-яких коштів він не отримував. Договір оренди з ТОВ ГОЛДКОР ним був укладений лише в 2020 році та тоді ж і отримано вперше орендну плату вже від іншого працівника ТОВ ГОЛДКОР.
		Відповідно до наданого стороною обвинувачення оригіналу видаткового касового ордеру ТОВ ГОЛДКОР від 19.01.2017 року №10 з призначенням виплати  ОСОБА_11  за оренду землі за 2015-2016 р.р. - 11900 грн., містяться дані про виплату ОСОБА_11 вищевказаної суми. Документ містить підпис в графі одержувача коштів без зазначення прізвища, імені та по-батькові (т.2 а.с. 201).
		Відповідно до оригіналу видаткового касового ордеру від 17серпня 2017 року (номер документа 309), останнім оформлено видачу  ОСОБА_11  7140 горн., на підставі договору оренди землі №170/01-2015 від 26.12.2015 року. Документ містить підпис в графі одержувача коштів без зазначення прізвища, імені та по-батькові (т. 3 а.с. 17).
		Свідок ОСОБА_11 , якому вказані документи надані для огляду в судовому засіданні, підтвердив, що підпис у даних документах йому не належить та вказаних коштів він не отримував. 
		Згідно з протоколом про отримання зразків для експертизи 27.03.2019 року у свідка ОСОБА_11 відібрано зразки підпису та почерку (т.2 а.с. 203).
		Відповідно до заяви ОСОБА_11 від 27.03.2019 року, останній надав слідчому документи зі зразками свого вільного підпису(т.2 а.с. 205-206).
		Свідок ОСОБА_11 , якому вказані документи надані для огляду в судовому засіданні, підтвердив надання слідчому саме вказаних зразків підпису та документів з його підписом. 
		За даними висновку експерта №76 від 17.04.2019 року, підпис у графі Підпис одержувача видаткового касового ордеру від 19.01.2017 року про отримання ОСОБА_11 грошових коштів в сумі 11900 грн. та підпис у графі Підпис одержувача видаткового касового ордеру від 17.08.2017 року про отримання ОСОБА_11 грошових коштів в сумі 7140 грн. виконані не ОСОБА_11 , а іншою особою (особами) (т.2 а.с. 208-213).
		 
		За епізодамивід 28.03.2017року,28.07.2017року та29.08.2018року щодопривласнення грошовихкоштів,замовлених ОСОБА_45 для виплатиорендної плати ОСОБА_12  та внесення недостовірних даних до офіційних документів щодо здійснення таких виплат, то як показав в ході судового розгляду справи свідок ОСОБА_13 , ОСОБА_12 є його родичем, зокрема чоловіком його рідної сестри. За станом здоров`я ОСОБА_12 самостійно своє помешкання не покидає, так як пересувається лише за допомогою інвалідного візка. 
		Свідок також показав, що ОСОБА_12 має у власності земельну ділянку, яка перебувала в користуванні ТОВ ГОЛДКОР з 2014 чи 2015 року, точно не пам`ятає. Проте договірні відносини щодо оренди землі укладені із ОСОБА_12 не були, процес оформлення договору затягнувся та був оформлений нещодавно. Кошти отримував, не зважаючи на відсутність договору, адже фактично ТОВ ГОЛДКОР даною земельною ділянкою користувалося, про що знало і керівництво ТОВ ГОЛДКОР. У 2016 року включно, кошти за ОСОБА_12 отримував він  ОСОБА_13 . З приводу вирішення питань, належної ОСОБА_12 земельною ділянкою, останній надав на його ім`я довіреність, тому вважає, що кошти отримував як належна довірена особа. Починаючи з 2017 року кошти за користування належною ОСОБА_12 земельною ділянкою він не отримував, та сам ОСОБА_12 також ці кошти отримати не міг за станом здоров`я.
		Будучи запрошеним у якості свідка в ході досудового розслідування, він безпосередньо привіз ОСОБА_12 , який не може пересуватись на дальні відстані без сторонньої допомоги, до слідчого, та якому ОСОБА_12 надавав зразки свого підпису, а також повідомив, що не займався особисто питаннями оренди земельної ділянки, всі питання щодо цього вирішував він  ОСОБА_13 .
		Згідно оригіналу видаткового касового ордеру від 28.03.2017 року №13,  ОСОБА_12  видано 11900 грн. за оренду землі за 2015-2016 р.р. згідно договору №3/2015. В графі підпис одержувача, мається підпис особи без зазначення анкетних даних. Дані паспорта одержувача надруковані за допомогою комп`ютерної техніки (т.2 а.с. 215).
		За даними видаткового касового ордеру від 28 липня 2017 року (номер документа 82), оформлено видача від ТОВ ГОЛДКОР  ОСОБА_12  7140 гривень. Підстава видачі  договір оренди землі №3/2015 від 01.09.2015 року. Наявний підпис одержувача без зазначення прізвища, імені та по-батькові (т.2 а.с. 245).
		Згідно з видатковим касовим ордером від 29 серпня 2018 року, номер документа 121, останнім оформлено видачу ОСОБА_12 на підставі договору оренди земельної ділянки № З/2015 від 01.09.2015 року грошових коштів в сумі 8985 грн. В графі Підпис одержувача наявний підпис особи без зазначення прізвища, імені та по-батькові, зазначені паспортні дані (т.3 а.с. 88).
		Як показав свідок ОСОБА_13 , зазначені у вказаних документах кошти на ім`я ОСОБА_12 він не отримував, дані документи не підписував.
		Щодо можливостіотримання увказаний періодкоштів самим ОСОБА_77 ,то стороноюобвинувачення наданодокази відібраннязразків почеркувід ОСОБА_12 та документівз йогопідписом (т.2 а.с. 216-220), а також дані висновку експерта №86 від 25.04.2019 року, з якого слідує, що Підпис одержувача у вищевказаних видаткових ордерах виконані не   ОСОБА_12 , а іншою особою (особами) (т.2 а.с. 222-228).
		 
		 
		 
		За епізодами від 27.07.2017 року та 29.08.2018 року щодо привласнення грошових коштів ТОВ Голдкор, замовлених ОСОБА_57 для виплати орендної плати та внесення недостовірних відомостей до офіційних документів щодо здійснення такої виплати на ім`я   ОСОБА_26 , то відповідно до оригіналу видаткового касового ордеру від 27 липня 2017 року №54, останнім оформлено видачу від ТОВ ГОЛДКОР ОСОБА_26 грошових коштів 3570 грн на підставі договору оренди землі №37/1-2015 від 11.07.2015 р. У графі Підпис одержувача мається підпис особи без зазначення прізвища, імені та по-батькові, із зазначенням даних паспорту особи (т.2 а.с. 231).
		Згідно з видатковим касовим ордером від 29.08.2018 року, номер документа 169, останнім оформлено видачу ОСОБА_26 грошових коштів в сумі 4492,50 грн. на підставі договору оренди земельної ділянки №37/1-2015 від 11.07.2015 року. В графі Підпис одержувача мається підпис особи без зазначення прізвища, імені та по-батькові, із зазначенням паспортних даних (т.3 а.с. 123).
		Стосовно наданого стороною обвинувачення рапорту працівника Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про виїзд ОСОБА_26 у 2002 року з Україні на постійне місце проживання до Російської Федерації, то рапорт не є документом який, відповідно до вимог кримінального процесуального закону належить до доказів, в розумінні ст. 99 КПК України.
		Даних Державної прикордонноїслужби України,яка єрозпорядником такоїінформації , стороною обвинувачення надано не було.
		Щодо показів свідка ОСОБА_78 , про виїзд її близької знайомої ОСОБА_26 на постійне місце проживання до Російської Федерації, що їй відомо лише зі слів самої ОСОБА_26 , то останнє є фактично показами з чужих слів, перевірити які у суду можливості не було. Стосовно показів ОСОБА_78 про те, що в 2017 та 2018 роках вона не бачилася з ОСОБА_26 та про перебування у цих роках останньої на території України не розповідали і їх спільні знайомі, то останнє лише вказує на непідтримання зв`язку ОСОБА_26 з даним свідком, проте не доводить висунутої стороною обвинувачення версії про неможливість перебування ОСОБА_26 в цих роках на території України, та відповідно і підписання нею видаткових касових накладних про отримання коштів, призначених для виплати орендної плати.
		Будь-яких іншим належних та допустимих доказів вини ОСОБА_23 за даним епізодом стороною обвинувачення не надано.
		 
		За епізодами від 28.07.2017 року та 29.08.2018 року щодо привласнення грошових коштів ТОВ Голдкор, призначених для виплати орендної плати та внесення недостовірних відомостей до офіційних документів щодо здійснення такої виплати на ім`я  ОСОБА_13 , то допитаний в ході судового розгляду даного провадження свідок  ОСОБА_13  показав, що має у власності дві земельні ділянки, які на підставі договору оренди, перебувають у користуванні ТОВ ГОЛДКОР. Договір укладався у 2014 чи 2015 році, точно не пам`ятає. Орендну плату до 2017 року він отримував. Кошти за оренду землі йому на підприємство привозила безпосередньо ОСОБА_23 .
		В подальшому виплата орендної плати не здійснювалася та він за отриманням коштів не звертався за власними життєвими обставинами. Пізніше, у 2019 році, був запрошений працівниками поліції у якості свідка та йому для огляду були надані документи, в яких зазначалося про отримання ним орендної плати в 2017 та 2018 році, чого насправді не було. Про вказане він надав пояснення слідчому, а також повідомив, що підпис у документах, що вказують про отримання ним коштів в 2017 та 2018 роках, йому не належать. Зазначив, що не доручав іншим особам отримати грошові кошти з орендної плати замість нього. В тому числі спростував покази обвинуваченої про те, що нібито остання по телефону узгоджувала із ним передачу належних для виплати сум його синові. Вказував, що з таких питань обвинувачена йому не телефонувала, питання щодо передачі коштів його синові з ОСОБА_23 не обговорювали.
		Відповідно до видаткового касового ордеру від 28 липня 2017 року (номер документа 81) оформлено видача від ТОВ ГОЛДКОР на ім`я ОСОБА_13 грошових коштів в сумі 7140 гривень. Підстава видачі  договір оренди землі №57 від 11.07.2015 року. Наявний підпис одержувача без зазначення прізвища, імен та по-батькові (т.2 а.с. 247).
		Відповідно до видаткового касового ордеру від 29.08.2018 року, номер документа 122, останнім оформлено видачу ОСОБА_13 на підставі договору оренди земельної ділянки № 57 від 11.07.2015 року грошових коштів в сумі 8985 грн. В графі Підпис одержувача наявний підпис особи без зазначення прізвища, імені та по-батькові, зазначені паспортні дані (т.3 а.с. 89).
		В ході судового розгляду свідок ОСОБА_13 заперечував отримання вказаних грошових коштів.
		Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 16.04.2019 року та заяви ОСОБА_13 на ім`я слідчого, у свідка ОСОБА_13 отримано експериментальні зразки його підпису, а також свідком надані його власні документи з вільним підписом (т.2 а.с. 249-250, т. 3 а.с. 1-2). 
		Відповідно до висновку експерта №84 від 24.03.2019 року, рукописні записи в графах Видати, Підстава, сума з правої сторони від друкованого тексту, над графою найменування, дата та місце видачі документа, який засвідчує особу одержувача у видатковому касовому ордері від 28 липня 2017 року про отримання ОСОБА_13 грошових коштів в сумі 7140 грн. та в графах Видати, Підстава договір оренди земельної ділянки №, сума, За (найменування, дата та місце видачі документа, який засвідчує особу одержувача) з правої сторони від друкованого тексту у видатковому касовому ордері від 29 серпня 2018 року про отримання ОСОБА_13 8985 гривень  виконані ОСОБА_51 (т.2 а.с. 4-9).
		За данимивисновку експерта№85від 25.04.2019року,підписи уграфах підписодержувача увидатковому касовомуордері від28.07.2017року наотримання ОСОБА_13 7140грн.та увидатковому касовомуордері від29.08.2018року наотримання ОСОБА_13 8985грн.,виконані не   ОСОБА_13 , а іншою особою (т.3 а.с. 12-15).
		 
		За епізодом від 18.08.2017 року щодо привласнення грошових коштів ТОВ Голдкор, призначених для виплати орендної плати та внесення недостовірних відомостей до офіційних документів щодо здійснення такої виплати на ім`я  ОСОБА_14 , то відповідно до видаткового касового ордеру ТОВ ГОЛДКОР від серпня 2017 року (номер документа 317), останнім оформлено видача ОСОБА_14 4200 грн. на підставі договору оренди землі №90/1-14 від 11.07.2014 року. Документ має підпис особи одержувача без зазначення прізвища (т.3 а.с. 19).
		За даними видаткового касового ордеру від 18 серпня 2017 року (номер документа 316), останнім оформлена видача ТОВ ГОЛДКОР ОСОБА_14 грошових коштів в сумі 2940 грн. на підставі договору оренди землі №90/2-14 від 11.07.2014 року. Документ має підпис особи одержувача без зазначення прізвища, імені та по-батьковії (т.3 а.с. 20).
		На підтвердження доводів щодо фактичної неможливості здійснення ОСОБА_57 такої виплати ОСОБА_14 стороною обвинувачення надано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24.05.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.3 а.с. 21).
		До показів ОСОБА_23 про видачу вказаних коштів родичам померлого, суд ставиться критично, з огляду на те, що у вищевказаному видатковому ордері підставою видачі зазначено саме договір, укладений із ОСОБА_14 та саме останній зазначений як особа, яка отримала кошти. Даних про видачу коштів спадкоємцю, тощо, документ не містить.
		Окрім цього, покази ОСОБА_23 щодо існуючої в ТОВ ГОЛДКОР практики з видачі орендної плати родичам померлого до оформлення ними спадкових прав, також спростовується показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 та ОСОБА_21 , які вказували, що за їх зверненням до ОСОБА_23 , як працівника ТОВ ГОЛДКОР з приводу отримання орендної плати за їх померлих родичів, останньою було повідомлено про можливість здійснення виплат лише після оформлення ними своїх спадкових прав та договірних відносин із ТОВ ГОЛДКОР. 
		 
		За епізодом від 15.09.2017 року щодо привласнення грошових коштів ТОВ Голдкор, призначених для виплати орендної плати та внесення недостовірних відомостей до офіційних документів щодо здійснення такої виплати на ім`я   ОСОБА_15 , то допитана під час судового провадження свідок ОСОБА_81  показала, що є донькою ОСОБА_15 . Зазначила, що батько мав у власності земельну ділянку, яку передав в оренду, кому саме не знає, але всі подальші відносини щодо цієї земельної ділянки нею велись із ТОВ ГОЛДКОР. ІНФОРМАЦІЯ_7 її батько ОСОБА_15 помер. За життя орендну плату він отримував особисто, довіреності чи дозволу з отримання належних йому грошових коштів з орендної плати нікому не надавав. Після його смерті, односельці, земельні ділянки яких також перебували у користуванні того ж орендаря, надали їй телефон жінки на ім`я ОСОБА_82 , як особи, що займалася питаннями орендованих земельних ділянок від ТОВ ГОЛДКОР. Восени, коли мала здійснюватись виплата орендної плати, вона зателефонувала за вказаним номером жінці на ім`я ОСОБА_82 та повідомила про смерть батька і запитала щодо отримання орендної плати, на що ОСОБА_82 пояснила, що виплата буде здійснюватися лише після оформлення нею своїх спадкових прав та укладення договірних відносин із ТОВ ГОЛДКОР. Договір нею було укладено із ТОВ ГОЛДКОР в 2019 році та кошти за попередні роки, вона не отримувала. 
		Пізніше вона була викликана до слідчого у якості свідка та їй було надано для огляду документи, відповідно до яких її батько ОСОБА_15 нібито отримав кошти як орендну плату у 2017 році, однак на час оформлення даного документу її батько вже помер, про що вона повідомила слідчому. Окрім того, підпис одержувача у цьому документі не відповідав підпису її батька, який вона достеменно знає та впевнено може вказати, що підпис здійснено іншою особою. Зазначила, що ніхто з родичів отримати ці кошти в 2017 році також не міг. Питаннями, належної батькові земельної ділянки, після його смерті, займалася лише вона.
		В той же час, за даними видаткового касового ордеру від 15 вересня 2017 року, виданого ТОВ ГОЛДКОР (номер документа 334), останнім оформлено видача  ОСОБА_15 7140 грн. на підставі договору оренди землі від 11.07.2014 року №107/1-14. Документ містить підпис одержувача коштів без зазначення прізвища, імені, по-батькові та даних паспортного документу (т.3 а.с. 23).
		На підтвердження доводів щодо фактичної неспроможності здійснення обвинуваченою виплати грошових коштів вказаній особі 15.09.2017 року, стороною обвинувачення надано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 31.03.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_15 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (т.3 а.с. 24).
		 
		За епізодом від 15.09.2017 року щодо привласнення обвинуваченою грошових коштів ТОВ Голдкор, замовлених нею ( ОСОБА_57 ) для виплати орендної плати та внесення недостовірних відомостей до офіційних документів щодо здійснення такої виплати на ім`я  ОСОБА_16 , то допитана в ході судового провадження свідок ОСОБА_80  показала, що у власності її чоловіка ОСОБА_83 перебувала земельна ділянка площею приблизно 3,75 га. В 2006 році її чоловік помер та спадщину прийняли в рівних частках вона, їх син та мати її чоловіка  ОСОБА_16 . Вони з сином щодо належних їм часток оформили свої спадкові права та уклали договори оренди з ТОВ ГОЛДКОР, яке також користувалося частиною земельної ділянки, яку у спадок прийняла ОСОБА_16 . 
		Документи надавала ОСОБА_23 , якою і здійснювалося оформлення договору оренди. Орендну плату вона отримувала безпосередньо від ОСОБА_23 .
		В оформлених нею документах, що надавалися ТОВ ГОЛДКОР, окрім неї та її сина, зазначалися відомості і про спадкоємця ОСОБА_16 .
		Однак за життя ОСОБА_16 своїх прав щодо цього майна не оформила, коштів з орендної плати не отримувала. За ОСОБА_16 кошти з орендної плати вона (свідок ОСОБА_80 ), не отримувала. З сином належні їм суми орендної плати одержували постійно разом, тому достеменно знає, що і її син не отримував кошти на ім`я ОСОБА_16 .
		В 2011 році ОСОБА_16 померла. Після її смерті спадкові права ніхто з родичів не оформив, орендну плату за земельну ділянку не отримував.
		Три роки потому вона була викликана до слідчого у якості свідка з приводу отримання грошових коштів на ім`я ОСОБА_16 та повідомила, що остання померла у 2011 році та кошти за неї не отримувала. 
		В той же час, відповідно до оригіналу видаткового касового ордеру від 15.09.2017 року, виданого ТОВ ГОЛДКОР (номер документа 348), останнім оформлено видача ОСОБА_16 2380 грн. на підставі договору оренди землі від 01.06.2017 року №К10-3/1-2017. Документ містить підпис одержувача коштів без зазначення прізвища, імені, по-батькові. Посилань про видачу коштів іншій особі за довіреністю чи на підставі іншого документу, ордер не має (т.3 а.с. 25).
		На підтвердження доводів щодо неможливості фактичного здійснення видачі грошових коштів ОСОБА_16 15.09.2017 року, як про те зазначено у видатковому касовому ордері, стороною обвинувачення надано копію актового запису про смерть №81 від 25.01.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_16 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 (т.3 а.с. 27).
		До показів обвинуваченої ОСОБА_23 щодо видачі вказаних коштів іншому синові ОСОБА_16 суд ставиться критично, адже за видатковим ордером кошти видані саме на підставі договору оренди, укладеного із ОСОБА_16 та нібито їй особисто.
		Окрім цього, покази ОСОБА_23 щодо існуючої в ТОВ ГОЛДКОР практики з видачі орендної плати родичам померлого до оформлення ними спадкових прав, спростовується показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 та ОСОБА_21 , які вказували, що за їх зверненням до ОСОБА_23 , як працівника ТОВ ГОЛДКОР з приводу отримання орендної плати за їх померлих родичів, останньою було повідомлено про можливість здійснення виплат лише після оформлення ними своїх спадкових прав та договірних відносин із ТОВ ГОЛДКОР. 
		 
		За епізодом від 04.07.2018 року щодо привласнення грошових коштів, призначених для виплати орендної плати  ОСОБА_17  та внесення недостовірних відомостей до офіційних документів щодо здійснення такої виплати на ім`я останньої, то допитана в ході судового розгляду справи свідок ОСОБА_17 показала, що має у власності земельну ділянку, якою за договором оренди з 2017 року користується ТОВ ГОЛДКОР. Виплату орендної плати здійснювала ОСОБА_23 . Однак на її  ОСОБА_17 телефонні дзвінки з літа по осінь 2018 року з приводу виплати орендної плати за вказаний рік ОСОБА_23 посилалася на відсутність грошових коштів. Пізніше з приводу отримання орендної плати за 2018 рік вона спілкувалася з працівником ТОВ ГОЛДКОР ОСОБА_84 та остання повідомила, що відповідно до документів, наявних у ТОВ ГОЛДКОР, орендну плату за 2018 рік в сумі 21 тис. грн. вона отримала. Також їй надавались для огляду документи, відповідно до яких, вона нібито отримала орендну плату, проте дані документи не відповідали дійсності, про що вона пояснила як представникам ТОВ ГОЛДКОР, так і слідчому, а також заперечувала належність їй підпису у документі про виплату цих коштів. 
		Аналогічні відомості свідок ОСОБА_17 зазначила і у своїй заяві від 07.11.2018 року, що була адресована директору ТОВ ГОЛДКОР та надано даним Товариством слідчому 01.04.2019 року, у якій ОСОБА_17 вказала на неотримання нею орендної плату за 2018 рік по видатковому касовому ордеру 45 від 04.07.2018 року у сумі 21200 грн. Зазначила, що підпис у даному ордері їй не належить (т.3 а.с. 52).
		Стосовно здійсненого ОСОБА_23 документального оформлення виплати ОСОБА_17 орендної плати у 2018 році, стороною обвинувачення надано видатковий касовий ордер від 04.07.2018 року, номер документа 45, яким оформлено видача ОСОБА_17 21200 грн. на підставі договору оренди №Ю100/1-2017 від 18.09.2017 року. В графі Підпис одержувача мається підпис особи без зазначення прізвища, імені та по-батькові. Зазначені паспортні дані особи одержувача (т.3 а.с. 47).
		Згідно з протоколом відібрання зразків для експертизи від 05.03.2019 року, у ОСОБА_17 відібрано експериментальні зразки підпису (т.3 а.с. 49-50). Про надання слідчому зразків свого підпису в судовому засіданні підтвердила і сама свідок ОСОБА_17 .
		При цьому, згідно з висновком експерта № 77 від 19.04.2019 року, підпис у графі Підпис одержувача у видатковому касовому ордері на отримання ОСОБА_17 21200 грн. виконаний не ОСОБА_17 , а іншою особою (т.3 а.с. 54-58).
		 
		За епізодом від 04.07.2018 року щодо привласнення грошових коштів, призначених для виплати орендної плати  ОСОБА_28  та внесення недостовірних відомостей до офіційних документів щодо здійснення такої виплати на ім`я останнього, то відповідно до видаткового касового ордеру від 04 липня 2018 року, номер документа 61, останнім оформлено видачу ОСОБА_28 грошових коштів в сумі 10600 грн. на підставі договору оренди земельної ділянки №Ю7/1-2017 від 11.10.2017 року. В графі підпис одержувача мається підпис особи без зазначення прізвища, імені та по-батькові, із зазначенням паспортних даних (т.3 а.с. 59).
		Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 06.03.2019 року, у ОСОБА_28 відібрано експериментальні зразки підпису (т.3 а.с.62-64).
		Згідно з висновком експерта №99 від 10.05.2019 року, підпис у графі Підпис одержувача у видатковому касовому ордері від 04 липня 2018 року про отримання грошових коштів в сумі 10600 гривень, ймовірно, виконаний не ОСОБА_28 , а іншою особою (т.3 а.с. 66-70), тобто даний висновок не дає чіткої відповіді щодо неналежності підпису у графі отримувача коштів ОСОБА_28 , а зазначається про ймовірність такого, що з огляду на положення ст.62 Конституції України має тлумачитись на користь обвинуваченої.
		Допитати свідка ОСОБА_28 судом не надалося за можливе. На численні виклики до суду останній не прибув, надіславши заяви про поганий стан здоров`я. Можливість забезпечення участі даного свідка прокурором також була вичерпана.
		З огляду на вказане, суду не надано належних, допустимих та достатніх доказів, які б довели вину обвинуваченої за даним епізодом.
		 
		За епізодом від 04.07.2018 року щодо привласнення грошових коштів, призначених для виплати орендної плати  ОСОБА_18  та внесення недостовірних відомостей до офіційних документів щодо здійснення такої виплати на ім`я останнього, то допитаний в ході судового розгляду справи свідок ОСОБА_18 показав, що має у власності земельну ділянку, якою за договором оренди з 2017 року користується ТОВ ГОЛДКОР. Договір оренди землі від ТОВ ГОЛДКОР з ним укладала ОСОБА_54 . Для з`ясування питань з виплати орендної плати, зокрема щодо дати, часу та місця виплати, йому було надано номер мобільного телефону, на який він телефонував неодноразового протягом літа 2018 року, який піднімали працівники охорони даного Товариства, а пізніше з цього ж номеру йому дзвонила жінка, яка повідомляла, що коштів для виплати немає. Виплата орендної плати за 2018 рік йому була здійснена восени 2018 року вже іншим працівником ТОВ ГОЛДКОР, яка повідомила, що є новим фахівцем з пайових питань даного Товариства. Безпосередньо від ОСОБА_45 будь-яких коштів він не отримував, після укладення договору з нею не зустрічався. Також працівником поліції йому було надано для огляду видатковий касовий ордер, в якому зазначалося про виплату йому коштів в липні 2018 року, але даних коштів він не отримував, підпис одержувача в даному документі йому не належав, про що він надавав письмові покази слідчому, а також особисто надав зразки свого підпису.
		Стосовно здійсненого ОСОБА_23 документального оформлення виплати ОСОБА_18 орендної плати у 2018 році, стороною обвинувачення надано видатковий касовий ордер від 04 липня 2018 року, номер документа 65, відповідно до якого ОСОБА_18 видано грошові кошти в сумі 10600 грн. на підставі договору оренди земельної ділянки №ю54/1-2017 від 20.09.2017 року (т.3 а.с. 71)
		В графі Підпис одержувача мається підпис особи, без зазначення прізвища, імені та по-батькові, із зазначенням паспортних даних.
		В ході судового розгляду, свідок ОСОБА_18 , якому надано для огляду вищевказаний касовий ордер, пояснив, що саме цей документ йому надавався для огляду і працівником поліції. Також свідок підтвердив, що підпис у документі йому не належить, грошові кошти 04.07.2018 року він не отримував.
		Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 06.03.2019 року, у ОСОБА_18 відібрано експериментальні зразки підпису (т.3 а.с. 75-76).
		Окрім того 06.03.2019 року ОСОБА_18 надано документи зі зразками його вільного підпису (т.3 а.с. 77-78)
		Згідно з висновком експерта №59 від 29.03.2019 року, підпис у графі Підпис одержувача у видатковому касовому ордері від 04.07.2018 р. На отримання ОСОБА_18 10600,00 грн. виконаний не ОСОБА_18 , а іншою особою (т.3 а.с. 83-86).
		 
		За епізодом від 29.08.2018 року щодо привласнення грошових коштів, призначених для виплати грошових коштів  ОСОБА_20  та внесення недостовірних відомостей до офіційних документів щодо здійснення такої виплати на ім`я останньої, то відповідно до видаткового касового ордеру від 29.08.2018 року, номер документа 148, останнім оформлено видачу ОСОБА_20 на підставі договору оренди земельної ділянки № 40-1-1/2017 від 01.09.2017 року грошових коштів в сумі 2246, 25 грн. В графі Підпис одержувача наявний підпис особи без зазначення прізвища, імені та по-батькові, зазначені паспортні дані (т.3 а.с. 90).
		Відповідно до видаткового касового ордеру від 29.08.2018 року, номер документа 149, останнім оформлено видачу ОСОБА_20 на підставі договору оренди земельної ділянки № 40-1-1/2017 від 01.09.2017 року грошових коштів в сумі 2246, 25 грн. В графі Підпис одержувача наявний підпис особи без зазначення прізвища, імені та по-батькові, зазначені паспортні дані (т.3 а.с. 93).
		Відповідно до видаткового касового ордеру не датованого, номер документа 150, останнім оформлено видачу ОСОБА_20 на підставі договору оренди земельної ділянки № 176/1-17 від 01.09.2017 року грошових коштів в сумі 8985 грн. В графі Підпис одержувача наявний підпис особи без зазначення прізвища, імені та по-батькові, зазначені паспортні дані (т.3 а.с. 96).
		Відповідно до копії довіреності від 17 жовтня 2017 року, ОСОБА_20 уповноважила ОСОБА_2 бути її представником з усіма необхідними повноваженнями в будь-яких підприємствах, установах чи організаціях, в тому числі з питань одержання грошових коштів за оренду земельних ділянок. Довіреність посвідчено нотаріально, приватним нотаріусом ОСОБА_85 за місцем проживання довірителя у зв`язку з хворобою останньої (як вказано у довіреності: остеопороз, не може ходити) (т. 3 а.с. 99).
		Паспортні дані ОСОБА_20 , що зазначені у вказаній довіреності аналогічні паспортним даним, що зазначені у вище вказаних видаткових касових ордерах про здійснення виплати орендної плати на ім`я ОСОБА_20 , проте здійснення такої виплати саме орендодавцю ОСОБА_20 спростовуються обставинами, з якими було пов`язано видачу довіреності на ім`я ОСОБА_2 , а саме неможливістю ОСОБА_20 самостійно пересуватись.
		Щодо протоколу слідчого експерименту від 08.05.2019 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_20 та її довіреної особи ОСОБА_2 , у присутності понятих ОСОБА_86 та ОСОБА_87 , то останнім зафіксовано неспроможність ОСОБА_20 до самостійного пересування, що з пояснень свідка триває на протязі декількох років. 
		Посилання обвинуваченоїпро видачуналежних длявиплати суморендної плати ОСОБА_20 її довіренійособі ОСОБА_2  спростовуються даними довіреності (т.3 а.с.99), яка видана після оформлення вищевказаних видаткових касових ордерів, тим паче оформлення здійснено саме на ім`я ОСОБА_20 , а не довіреної особи.
		 
		За епізодом від 29.08.2018 року щодо привласнення грошових коштів, призначених для виплати орендної плати  ОСОБА_21  та внесення недостовірних відомостей до офіційних документів щодо здійснення такої виплати на ім`я останнього, то відповідно до видаткового касового ордеру від 29.08.2018 року, номер документа 165, останнім оформлено видачу ОСОБА_21 на підставі договору оренди земельної ділянки №95/01-2015 від 20.11.2015 року грошових коштів в сумі 4492 грн. Документ в графі Підпис одержувача містить підпис особи без зазначення прізвища, імені та по-батькові, із зазначенням паспортних даних (т.3 а.с. 105).
		Допитаний в ході судового розгляду справи свідок ОСОБА_21  показав, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 його батька ОСОБА_88 , він та його сестра ОСОБА_10 прийняли спадщину, в тому числі у виді земельної ділянки. До 2014 року належна батькові земельна ділянка перебувала в оренді підприємства Вікторія та якому були надані документи нею та сестрою як спадкоємців і отримано в 2014 році орендну плату в натурі, тобто зерном. В 2015 році змінився орендар, земельні ділянки передані в користування ТОВ ГОЛДКОР. З приводу оформлення договірних відносин він безпосередньо спілкувався з ОСОБА_57 та яка повідомила, що виплати будуть здійснюватися лише після оформлення всіх необхідних документів щодо земельної ділянки та договірних відносин із ТОВ ГОЛДКОР, що ним і було здійснено. 
		Свідок пояснив, що після оформлення ним договірних відносин із ТОВ ГОЛДКОР орендну плату отримав від ОСОБА_45 лише за 2017 рік на початку 2018 року, при цьому постійно телефонував їй, намагаючись отримати належні йому кошти. За отримані кошти він розписався у наданому ОСОБА_45 документі. Щодо виплат з орендної плати за 2018 рік він неодноразово телефонував ОСОБА_45 , але здійснення виплати вона відкладала. Пізніше йому від ТОВ ГОЛДКОР зателефонувала вже інша дівчина на ім`я ОСОБА_89 , яка повідомила, що займається виплатами з орендної плати та працює вже замість ОСОБА_54 . Їй він повідомив про неотримання орендної плати за 2018 рік. При цьому ОСОБА_89 надала йому два документи щодо здійснених виплат за 2017 та 2018 рік. У першому документі підпис дійсно належав йому, а в документі, відповідно до якого виплату за 2018 рік він отримав, підпис йому не належав та вказані кошти він не отримував про що повідомив останній. 
		В ході судового розгляду для огляду свідку ОСОБА_21 надано оригінал видаткового касового ордеру 29.08.2018 року (т.3 а.с. 105), належність йому підпису у графі одержувач він заперечував, як і отримання коштів за даним документом.
		Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 06.03.2019 року, у ОСОБА_21 відібрано експериментальні зразки підпису (т.3 а.с. 109-110).
		За заявою ОСОБА_21 від 06.03.2019 року, останнім надано документи із його підписами, зокрема касовий чек та гарантійний талон (т.3 а.с. 111112).
		В ході судового розгляду свідок ОСОБА_21 підтвердив надані ним експериментальні зразки його підпису слідчому, а також надані ним слідчому документи з вільним зразком його підпису, сумніви щодо яких виказував захисник обвинуваченої.
		Відповідно до висновку експерта № 62 від 28.03.2019 року, підпис у графі Підпис одержувача у видатковому касовому ордері від 29.08.2018 року на отримання ОСОБА_21 4492, 50 грн. виконаний не ОСОБА_21 , а іншою особою (т.3 а.с. 115-118).
		 
		За епізодом від 29.08.2018 року щодо привласнення грошових коштів, призначених для виплати орендної плати  ОСОБА_90  та внесення недостовірних відомостей до офіційних документів щодо здійснення такої виплати на ім`я останньої, то відповідно до видаткового касового ордеру від 29.08.2018 року, номер документа 170, останнім оформлено видачу ОСОБА_91 грошових коштів в сумі 4492,50 грн. на підставі договору оренди земельної ділянки №40-2/2016 від 01.03.2016 року. В графі Підпис одержувача мається підпис особи без зазначення прізвища, імені та по-батькові, із зазначенням паспортних даних (т.3 а.с. 124).
		Відповідно до протоколу відібрання зразків для експертизи від 12.03.2019 року, у ОСОБА_42 відібрано експериментальні зразки підпису (т.3 а.с. 128).
		За заявою ОСОБА_42 від 12.03.2019 року, останньою надано слідчому документи, що містять її вільний підпис (т.3 а.с. 130).
		Відповідно до висновку експерта № 60 від 26.03.2019 року, підпис в графі Підпис одержувача у видатковому касовому ордері від 29.08.2019 року про отримання ОСОБА_92 грошових кошів в сумі 4492, 50 грн. виконаний не ОСОБА_93 , а іншою особою (т.3 а.с. 133-137).
		В той же час, з показів обвинуваченої, видача належних ОСОБА_90 сум орендної плати була здійснена її довіреній особі ОСОБА_94 .
		Дані покази стороною обвинувачення не спростовані, а доводи сторони захисту підтверджуються даними довіреності (т.4 а.с.120), виданої 19.11.2016 р., відповідно до якої ОСОБА_75 уповноважила ОСОБА_43 , в тому числі належну їй отримувати орендну плату.
		На доведеність оформлення саме ОСОБА_23 вище наведених видаткових касових ордерів про видачу орендної плати, свідчить висновок експерта №57від 22.03.2019 року, згідно якого рукописні записи в графах Видати, Підстава договір оренди земельної ділянки №, сума з правої сторони друкованого тексту, в графах За (найменування, дата, та місце видачі документа, який засвідчує особу одержувача) у видаткових касових ордерах від 04 липня 2018 року на ім`я ОСОБА_17 про отримання грошових коштів в сумі 21200 гривень, від 04 липня 2018 року на ім`я ОСОБА_28 про отримання грошових коштів в сумі 10600 гривень, від 29 серпня 2018 року на ім`я ОСОБА_21 про отримання грошових коштів в сумі 4492,50 гривень, від 29 серпня 2018 року на ім`я ОСОБА_31 про отримання грошових коштів в сумі 4492,50 грн., від 29 серпня 2018 року на ім`я ОСОБА_10 про отримання грошових коштів в сумі 4492,50 грн., від 04 липня 2018 року на ім`я ОСОБА_18 про отримання грошових коштів в сумі 10600 гривень, від 29 серпня 2018 року про отримання грошових коштів на ім`я ОСОБА_12 про отримання грошових коштів в сумі 8985 гривень, від 29 серпня 2018 року на ім`я ОСОБА_20 про отримання грошових коштів в сумі 2246,25 гривень, без дати на ім`я ОСОБА_20 про отримання грошових коштів в сумі 8985 гривень, від 29 серпня 2018 року на ім`я ОСОБА_20 про отримання грошових коштів в сумі 2246,25 гривень, від 29 серпня 2018 року на ім`я ОСОБА_26 про отримання грошових коштів в сумі 4492,50 гривень, в графах Видати, Підстава, сума з правої сторони від друкованого тексту та в графах Найменування, дата та місце видачі документа, який засвідчує особу одержувача у видаткових касових ордерах від 15 вересня 2017 року на ім`я ОСОБА_16 про отримання грошових коштів в сумі 2380 гривень, від 15 вересня 2017 року на ім`я ОСОБА_15 про отримання грошових коштів в сумі 7140 гривень, від 18 серпня 2017 року на ім`я ОСОБА_14 про отримання грошових коштів в сумі 2940 гривень, від серпня 2017 року на ім`я ОСОБА_14 про отримання грошових коштів в сумі 4200 гривень, від 17 серпня 2017 року на ім`я ОСОБА_11 про отримання грошових коштів в сумі 7140 гривень, від 28 липня 2017 року на ім`я ОСОБА_12 про отримання грошових коштів в сумі 7140 грн., від 27 липня 2017 року на ім`я ОСОБА_26 про отримання грошових коштів в сумі 3570 гривень, від 22 липня 2016 року на ім`я ОСОБА_14 про отримання грошових коштів в сумі 2800 гривень, від 22 липня 2016 року на ім`я ОСОБА_14 про отримання грошових коштів в сумі 4000 гривень, від 27 липня 2017 року на ім`я ОСОБА_10 про отримання грошових коштів в сумі 3570 гривень  виконані ОСОБА_51 .
		 
		Аналізуючи покази обвинуваченої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_62 , ОСОБА_60 , ОСОБА_59 , ОСОБА_72 , ОСОБА_65 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , дослідивши письмові докази, надані у справі як стороною обвинувачення, так і захисту, суд вважає доведеною вину ОСОБА_95 у привласненні майна, належного ТОВ ГОЛДКОР, зокрема грошових коштів в сумі 143 632 (сто сорок три тисячі шістсот тридцять дві) грн. та, що перебували у віданні обвинуваченої, які призначались для виплати орендної плати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а також у внесенні до офіційного документу  видаткових касових ордерів, які надавали право зазначеним особам ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ) на отримання плати за договорами оренди, з метою використання даних документів ОСОБА_5 для укриття факту заволодіння грошовими коштами.
		З огляду на вказане, дії ОСОБА_5 , вчинені 19.01.2017 р. щодо привласнення майна ТОВ ГОЛДКОР, слід кваліфікувати за ч.1 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна особою, що перебувало у її віданні, та внесення 19.01.2017 р. до офіційного документу  видаткових касових ордерів, які надавали право ОСОБА_10 і ОСОБА_11 на отримання плати за договорами оренди, з метою використання даних документів ОСОБА_5 для укриття факту заволодіння грошовими коштами, слід кваліфікувати за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документу, що видається підприємством, який надає право, з метою використання його підроблювачем. 
		З огляду на недоведення факту привласнення майна та підроблення видаткових касових ордерів за висунутим обвинуваченням  за фактом, що за версією обвинувачення мали місце 26.07.2016 р., саме така кваліфікація дій ОСОБА_23 від 19.01.2017 р. є вірною, та зміна правової кваліфікації якої судом, відповідає положенням ч.3 ст.337 КПК України.
		Дії ОСОБА_5 з привласнення грошових коштів ТОВ ГОЛДКОР, які призначались для виплати орендної плати  ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.3 ст.191 КК України, як привласнення особою чужого майна, що перебувало у її віданні, вчинене повторно та внесення до офіційного документу  видаткових касових ордерів, які надавали право ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , на отримання плати за договорами оренди, з метою використання даних документів ОСОБА_5 для укриття факту заволодіння грошовими коштами, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.3 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документу, що видається підприємством, який надає право, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно.
		При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченої, суд, керуючисьстаттею 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкцій відповідних статейКримінального Кодексу України, враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, відомості про особу винної, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Стосовно особи обвинуваченої, то ОСОБА_5 раніше не судима, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, на її утриманні перебуває неповнолітня донька, за наведеними у характеристиці даними позитивно характеризується за місцем проживання.
		Обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання, не встановлено.
		Оцінюючихарактер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченою, суд враховує, що ОСОБА_5 вчинено корисливі злочини, серед яких також тяжкі.
		З урахуванням наведеного, принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, яке повинно бути адекватним характеру вчинених дій, також з урахуванням санкцій ч.1 та ч.3 ст.191, ч.1 та ч.3 ст.358 КК України, обвинуваченій має бути призначене покарання у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, що передбачають доступ до матеріальних цінностей.
		Стосовно висунутого обвинувачення за ч.1 ст.358 КК України, то з огляду на положення п.2 ч.1 ст. 49 КК України, строк притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за даною статтею минув.
		   Так, відповідно доч.5ст.74КК особуможе бутиза вирокомсуду звільненовід покаранняна підставах,передбачених ст.49цього Кодексу. 
		За вимогамип.2ч.1ст.49КК України,особа звільняєтьсявід кримінальноївідповідальності,якщо здня вчиненнянею кримінальногоправопорушення ідо днянабрання вирокомзаконної силиминули такістроки:зокрема три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
		За санкцією ч.1 ст.358 КК України передбачене покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років. 
		Події за висунутим обвинуваченням востаннє мали місце у 2018 році, а тому, з огляду на положення ч.5 ст.74 та п.2 ч.1 ст.49 КК України, у цій частині ОСОБА_23 має бути звільнена від покарання.
		 
		Визначаючи принцип визначення остаточного покарання, що має бути призначене за ч.1 та ч.3 ст. 191, а також ч.3 ст. 358 КК України, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, суд приймає до уваги, що фактично дії ОСОБА_5 були направлені на єдиний об`єкт посягання та спричинення шкоди, що частково відшкодована обвинуваченою, а тому вважає за можливе, застосувати принцип поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким.
		Суд також враховує давність подій вище вказаних кримінальних правопорушень, зокрема останніх за часом у серпні 2018 року, та поведінку обвинуваченої після її притягнення до кримінальної відповідальності, зокрема належну процесуальну поведінку, а також що за вказаний період інші кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 не порушувались, з чого вважає за можливе її виправлення без ізоляції від суспільства, тобто звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.
		 
		Щодо заявленого представником потерпілого цивільного позову (а.с. 122 т.1) про стягнення з ОСОБА_5 98 395, 83 грн., з урахуванням відшкодованих нею раніше збитків, а також витрат на правову допомогу у розмірі 46000 грн.), то суд виходить з такого.
		В ході судового розгляду даного кримінального провадження стороною обвинувачення було доведено про заволодіння ОСОБА_5 належними ТОВ ГОЛДКОР грошовими коштами в сумі 143632 грн. 
		Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №11 від 12.12.2018 року, останнім оформлено оприбуткування ТОВ ГОЛДКОР грошових коштів в сумі 72 925 грн., прийнятих від ОСОБА_49 на підставі заяви останньої (т. 2 а.с. 132).
		За наведеного, з урахуванням положень ст.ст.128,129 КПК України, ст.1177 ЦК України, з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь ТОВ ГОЛДКОР у відшкодування матеріальної шкоди належить стягнути 70707 (сімдесят тисяч сімсот сім) грн. 
		Щодо витрат на правову допомогу, то з урахуванням положень ст. 137 ЦПК України, складності справи та виконаних адвокатом робіт і наданих доказів щодо обсягу цих послуг, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ ГОЛДКОР матеріально підтверджені витрати ( а.с.127-157 т.4) на правову допомогу в сумі 30 600 грн. 
		Стосовно довідки ТОВ ГОЛДКОР про здійснення виплати адвокату ОСОБА_9 за договором №7/2020 від 01.04.2020 р., тобто з надання послуг за даним кримінальним провадженням, в розмірі 34000 грн., то вказана довідка не є платіжним документом та допустимим доказом здійсненої оплати.
		Стосовно процесуальних витрат з проведення почеркознавчих експертиз, заявлених відповідно до обвинувального акту в розмірі 19576,40 грн., то з урахуванням вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути суму витрат за тими експертизами, що стосуються епізодів, вина ОСОБА_23 у вчиненні яких доведена, всього в розмірі 14992 грн. 29 коп. (а.с. 195, 208, 222, 235 т.2, а.с. 4, 11, 42, 54, 83, 115 т.3), в іншій частині, зокрема щодо висновків експертів, які стосуються висунутих за обвинуваченням епізодів, проте стосовно яких причетність ОСОБА_23 стороною обвинувачення не доведена  віднести на рахунок держави.
		Речові докази у справі відсутні.
		Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_23 не обиралася.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 366, 367, 374 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		    ОСОБА_5  визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.191, а також ч.1 та ч.3 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:
		   за ч.1 ст. 191 КК України  у виді двох роківі шестимісяців обмеження волі з позбавленням на один рік права обіймати посади, пов`язанні із доступом до матеріальних цінностей;
		   за ч.3 ст. 191 КК України  у виді трьох років обмеження волі з позбавленням на два роки права обіймати посади, пов`язанні із доступом до матеріальних цінностей; 
		   за ч.1 ст.358 КК України  у виді одного року обмеження волі;
		   На підставі п.2 ч.1 ст. 49 та ч.5 ст. 74 КК України, від відбування призначеного покарання за ч.1 ст. 358 КК України ОСОБА_5 - звільнити.
		   за ч.3 ст. 358 КК України  у виді двох років обмеження волі.
		   На підставіч.1ст.70КК України,за сукупністюзлочинів зач.1та ч.3ст.191,а такожч.3ст.358КК України,шляхом поглиненняменш суворогопокарання більшсуворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років обмеження волі з позбавленням на два роки права обіймати посади, пов`язанні із доступом до матеріальних цінностей.
		   На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк в один рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. 1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації. 
		   Додаткове покарання, призначене ОСОБА_23 підлягає реальному відбуванню.
		   Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_23 у даному кримінальному провадженні не обиралась.
		 
		Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженки м.Миколаєва, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ТОВ ГОЛДКОР (код ЄДРПОУ38790617, адреса: 54051, м.Миколаїв, вул.Ленінградська, 111) у відшкодування матеріальної шкоди 70 707 (сімдесят тисяч сімсот сім) грн. та увідшкодування витратна правовудопомогу - 30 600 (тридцять тисяч шістсот) грн. 
		Стягнути з  ОСОБА_5 на корить держави процесуальні витрати з експертних досліджень в сумі 14 992 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 29 коп.
		   На вирок суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення. 
		    Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, в судовому засіданні оголошено резолютивну частину вироку, копія повного тексту якого підлягає негайному врученню учасникам судового провадження у день її проголошення.
		   
		 
		   Суддя                                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...