Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 185/3507/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Вбивство через необережність.
Надіслано для оприлюднення: 23.02.2023. Зареєстровано: 24.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 27.02.2023.
Дата набрання законної сили: 20.03.2023
Номер судового провадження: 1-кп/185/100/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021041370000048

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Єдиний унікальний номер справи 185/3507/21
		Провадження № 1-кп/185/100/23
		 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		15 лютого 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
		 
		головуючого судді                     ОСОБА_1 
		за участі секретаря                     ОСОБА_2 
		 
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні вперіод воєнногостану кримінальнепровадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12021041370000048 від 05 березня 2021 року, за обвинуваченням:
		 
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого гірничим робітником очисного забою у ВСП ШУ «ПАВЛОГРАДСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, 
		 
		за участю:
		прокурора                  ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого              ОСОБА_3 , 
		захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_6 , 
		потерпілого                 ОСОБА_7 ,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		21 лютого 2021 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля магазину «Делві», розташованого по вул. Комарова 3А в м. Павлоград Дніпропетровської області, де в цей час також перебував малознайомий йому ОСОБА_8 . Внаслідок виниклого між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 конфлікту, ОСОБА_3 на ґрунті неприязного ставлення, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_8 та спричинення йому тілесних ушкоджень, реалізуючи свій злочинний намір, не маючи на меті позбавлення життя ОСОБА_8 , діючи необережно, злочинно недбало, не допускаючи, що від його протиправних дій по нанесенню удару можуть настати суспільно небезпечні тяжкі наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 , хоча, враховуючи протиправне бажання заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_8 та свою фізичну перевагу, повинен був та міг їх передбачити, розраховуючи, що в конкретній ситуації небезпечні наслідки не настануть, з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, перебуваючи біля будівлі магазину «Делві» по вул. Комарова 3А м. Павлограда Дніпропетровської області, приблизно о 21 год. 05 хв. ОСОБА_3 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, наніс ОСОБА_8 один удар долонею правої руки в ліву частину голови, що призвело до падіння ОСОБА_8 на асфальтовану поверхню дороги та удару об неї головою.
		 
		Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась травматичними епідуральним, субдуральним, субарахноїдальним та внутрішньо мозковим крововиливами, крововиливами в м`які покривні тканини голови з внутрішньої поверхні, переломом склепіння та основи черепу, з забоєм та набряком головного мозку, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя. Від отриманих тяжких тілесних ушкоджень, ІНФОРМАЦІЯ_3 о 06 год. 00 хв., перебуваючи в Комунальному некомерційному підприємстві «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» ПМР», ОСОБА_8 помер.
		 
		Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.
		 
		15лютого 2023року міжпотерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 в присутності захисника  адвоката  ОСОБА_6  була укладена угода про примирення, яка була надана в судове засідання.
		 
		Згідно даної угоди сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 119 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із звільненням ОСОБА_3 від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.
		 
		Сторони такожпогодилися,що обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується сплатити ОСОБА_7 остаток узгодженого розміру спричиненої моральної шкоди у сумі 260000 (двісті шістдесят тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди у строк до 15 червня 2027 року.
		 
		У судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання й затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі, просив затвердити зазначену угоду.
		 
		Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він розуміє характер обвинувачення щодо обвинуваченого, вид покарання, який буде застосовано до обвинуваченого в разі затвердження угоди. Угоду про примирення він укладав добровільно. Просив суд затвердити укладену між ним та обвинуваченим угоду про примирення.
		 
		Прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПКтаКК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
		 
		Захисник обвинуваченого  адвокат  ОСОБА_6  також просила затвердити укладену між потерпілим та обвинуваченим угоду про примирення, оскільки укладений акт відповідає діючому кримінальному та кримінально-процесуальному законодавству. 
		 
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
		 
		Згідно ч. 3ст. 474 КПК Україниякщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
		 
		Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
		 
		В судовому засіданні встановлено, що  ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, яке згідност. 12 КК Українивідноситься до категорії нетяжкого злочину.
		 
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений  ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_7 розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для потерпілого, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.
		 
		Також судом з`ясовано, що обвинувачений  ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор чи потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
		 
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		 
		Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України і не порушують права та інтереси обвинуваченого та потерпілого.
		 
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілим  ОСОБА_7  та обвинуваченим у цьому провадженні  ОСОБА_3  від 15лютого 2023 року і призначення обвинуваченому  ОСОБА_3  узгодженої сторонами міри покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із звільненням  ОСОБА_3 від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.
		 
		Також суд вважає за можливе затвердити узгоджений сторонами порядок відшкодування моральної шкоди, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується сплатити ОСОБА_7 узгоджену суму залишку моральної шкоди у розмірі 260000 (двісті шістдесят тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди у строк до 15 червня 2027 року.
		 
		Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3  не обиралась.
		 
		Витрати на залучення експерта відсутні.
		 
		Питання про речові докази вирішується на підставіст. 100 КПК України.
		 
		Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Затвердити угодупро примиреннявід 15лютого 2023року укладенуміж потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим у цьому провадженні  ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням  ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
		 
		Визнати  ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		 
		У відповідності до ст. 75 КК Українизвільнити  ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо протягом іспитового строку 2 (двох) років він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбаченіст. 76 КК України:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		 
		Запобіжний захід  ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності не обирати.
		 
		Зобов`язати  ОСОБА_3 сплатити ОСОБА_7 узгоджену суму залишку моральної шкоди у розмірі 260000 (двісті шістдесят тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди у строк до 15 червня 2027 року.
		 
		Речові докази:
		-2рентген знімкиголови,зроблені 22лютого 2021року,медична карта ОСОБА_8 ,які напідставі зберігальноїрозписки переданіпотерпілому ОСОБА_7  - залишити ОСОБА_7  за належністю.
		 
		Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, а саме:
		- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановленихчастинами п`ятою - сьомою статті 474цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
		- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановленихчастинами шостоючисьомою статті 474цього Кодексу;
		- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно зчастиною третьою статті 469цього Кодексу угода не може бути укладена.
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та потерпілому.
		 
		 
		 
		Суддя:                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...