Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2738/3-01-27 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Виконання договору кредитування; Інший спір про виконання договору кредитування.
Надіслано судом: 25.08.2010. Зареєстровано: 31.08.2010. Забезпечено надання загального доступу: 31.08.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		=======================================================================
		 УХВАЛА
		 
		21.08.10
		 Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали 
		за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»,
		54029, м. Миколаїв, проспект Леніна, 55,
		до Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління-22 «Миколаївводбуд»,
		54000, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 34 В
		про стягнення коштів у сумі 5525815,96 грн.,
		 Встановив:
		          Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
		Так, до позовної заяви № 46/2200-2 від 18.08.10 р. не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки позов датований: 18.08.2010р., про що свідчить заява, а фіскальний чек № 6590, представлений до позову від 06.08.2010р., що не дає підстав для висновку щодо направлення відповідачеві саме копії даної позовної заяви. 
		          Отже, фактично суд не може здійснити необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду відповідно до ст. 64 ГПК України.
		           Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.           
		          Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –
		 УХВАЛИВ:
		 1.          Повернути заяву і додані до неї документи.
		2. Відповідно до п. 2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 25500,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 883 від 06.08.2010р., підлягає поверненню.
		 
		СуддяО.Г. Смородінова

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...