Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 953/5741/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 24.02.2023. Зареєстровано: 25.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 27.02.2023.

Номер судового провадження: 1-кс/953/1477/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022220000000384

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		                                Справа № 953/5741/22 
		                            н/п 1-кс/953/1477/23 
		  УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		     
		"23" лютого 2023 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:
		слідчого судді  ОСОБА_1 ,
		за участю прокурора  ОСОБА_2 ,
		захисника  ОСОБА_3 ,
		підозрюваного  ОСОБА_4 ,
		секретар судового засідання  ОСОБА_5 ,
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судуклопотання старшогослідчого вОВС Слідчогоуправління ГУНПв Харківськійобласті підполковникаполіції ОСОБА_6 у кримінальномупровадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202222000000384 від 21 липня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який займає посаду селищного голови Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,
		 
		в с т а н о в и в:
		21 лютого 2023 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, яким просила застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів. У разі визначення ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, визначити її у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При визначенні розміру застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з керівниками, засновниками та співробітниками ТОВ «СКІ ГРУП»; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. 
		В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великому розмірі організованою групою, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене організованою групою, за наступних обставин.
		В ході досудового розслідування встановлено, що у жовтні 2018 року, точна дата не встановлена, селищний голова Малоданилівської селищної ради Харківської області ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, спільно з ОСОБА_7 , розуміючи переваги здійснення злочинної діяльності, пов`язаної із систематичним заволодінням бюджетними коштами під час виконання будівельних робіт з капітального ремонту нежитлової будівлі в АДРЕСА_2 у складі організованої групи, створили та очолили таку групу, до складу якої на основі добровільності та єдності злочинних намірів увійшов ОСОБА_8 .
		ОСОБА_9 та ОСОБА_7 спланували заволодіти грошовими коштами Малоданилівської селищної ради Харківської області під час виконання робіт з капітального ремонту вказаної нежитлової будівлі шляхом внесення до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в завідомо неправдивих відомостей щодо об`єму та вартості виконаних робіт.
		Так, ОСОБА_4 відповідно до Протоколу про підсумки голосування з виборів Малоданилівського селищного голови від 30.10.2017 та Рішення І сесії VII скликання Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області № 2 від 15.11.2017 «Про початок повноважень Малоданилівського селищного голови», склав присягу та вступив на посаду селищного голови. 
		Таким чином, ОСОБА_4 як селищний голова Малоданилівської селищної ради є службовою особою, яка постійно обіймає в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
		Для здійснення своїх злочинних дій, направлених на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 розробив план спільної злочинної діяльності, розподіливши функції кожного з учасників групи, спрямовані на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
		Відповідно до узгодженого єдиного плану:
		- ОСОБА_7 залучає підконтрольне йому товариство з обмеженою відповідальністю «Скі Груп» ЄДРПОУ 40684904 (далі ТОВ «Скі Груп») для вчинення правочинів від його імені з Малоданилівською селищною радою;
		- ОСОБА_4 від імені Малоданилівської селищної ради укладає з ТОВ «Скі Груп» договір на виконання робіт з капітального ремонту нежитлової будівлі в АДРЕСА_2 та одночасно з ОСОБА_7 визначає завищений об`єм та вартість вказаних робіт; 
		- ОСОБА_10 здійснює безпосереднє керівництво роботами з капітального ремонту нежитлової будівлі в АДРЕСА_2 та складає акти форми КБ2в з визначеними заздалегідь ОСОБА_4 та ОСОБА_7 об`ємами та вартістю робіт; 
		- ОСОБА_4 підписує складені ОСОБА_10 акти форми КБ2в із завищеними об`ємом і вартістю виконаних робіт та забезпечує проведення Малоданілівською селищною радою оплати за виконані роботи на розрахунковий рахунок ТОВ «Скі Груп» у повному обсязі;
		- ОСОБА_7 здійснює зняття грошових коштів, які надійшли на розрахунковий рахунок ТОВ «Скі Груп» та з урахуванням плану розподіляє між членами організованої групи. 
		Відповіднодо планузлочинної діяльності ОСОБА_4 , будучи організатором та безпосереднім виконавцем, створеної ним та ОСОБА_7 організованої злочинної групи, виконував в ній роль організатора, керівника та безпосереднього виконавця до функцій якого входило: 
		- керівництво організованою групою, розподіл і погодження з співучасниками функції, ролі та обов`язків кожного;
		- участь у вчиненні злочину, складання плану вчинення злочинів та його узгодження з усіма учасниками організованої групи; 
		- підписання фінансово-господарських документів від імені Малоданилівської селищної ради, у тому числі актів форми КБ2в із завищеними обсягами та вартістю робіт; 
		- забезпечення перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Скі Груп» за виконані роботи; 
		- після заволодіння бюджетними коштами, отримувати їх частку відповідно до злочинного плану.
		Відповідно до плану злочинної діяльності ОСОБА_7 , будучи організатором та активним учасником створеної ним та ОСОБА_4 організованої злочинної групи, згідно з планом вчинення злочинів, виконував роль організатора та виконавця, до функцій якого входило: 
		- керівництво діяльністю ТОВ «Скі Груп» та діями ОСОБА_8 відповідно до злочинного плану;
		- узгодження з ОСОБА_4 об`єму та вартості завищення робіт; 
		- забезпечення підписання фінансово-господарської та кошторисної документації від імені ТОВ «Скі Груп», з завищеним об`ємом та вартістю робіт, 
		- вжиття заходів конспірації з метою запобігання викриттю та знешкодженню організованої групи правоохоронними та контролюючими органами;
		- отримання частки привласнених бюджетних коштів, відповідно до єдиного злочинного плану.
		Відповідно до плану злочинної діяльності ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, виявивши бажання вчиняти злочини  заволодіння бюджетними коштами, відповідно до узгодженого плану і розподіленому між усіма учасниками організованої групи функціями злочинної діяльності, знаючи про злочинну діяльність інших учасників організованої групи, виконував в ній роль пособника, до функцій якого входило:
		- виконання вказівок ОСОБА_7 відповідно до злочинного плану;
		- організація виконання ТОВ «Скі Груп» будівельних робіт з капітального ремонту нежитлової будівлі в АДРЕСА_2 , в об`ємах, визначених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ;
		- складання актів форми КБ2в з заздалегідь визначеними ОСОБА_4 та ОСОБА_7 завищеними об`ємами та вартістю робіт;
		- отримання частки привласнених бюджетних коштів, відповідно до єдиного злочинного плану.
		Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 створена і очолена стійка організована злочинна група, до складу якої увійшов також ОСОБА_8 , що представляє собою стійке об`єднання трьох осіб, які попередньо зорганізувалися для вчинення умисних злочинів, відповідно до розробленого і схваленого усіма учасниками організованої групи планом злочинної діяльності та розподіленими між собою ролями, спрямованими на досягнення цього плану.
		09.11.2018 ОСОБА_4 , діючи відповідно до злочинного плану та виконуючи свою роль, від імені Малоданилівської селищної ради уклав з директором ТОВ «Скі Груп» ОСОБА_11 , який не був обізнаний про злочинні дії організованої групи, договір про закупівлю № 553, відповідно до якого ТОВ «Скі Груп» зобов`язується у 2018-2019 роках виконати роботи з капітального ремонту нежитлової будівлі в с. Черкаська Лозова, вул. 1-го Травня, 1, Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, на загальну суму 4658004 гривень. 
		Крім того, 14.06.2019 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного плану, від імені Малоданилівської селищної ради додатково до договору № 553 уклав з директором ТОВ «Скі Груп» ОСОБА_11 , який не був обізнаний про злочинні дії організованої групи, договір № 274 відповідно до якого ТОВ «Скі Груп» зобов`язується у 2019 році виконати роботи з капітального ремонту нежитлової будівлі в АДРЕСА_2 , на загальну суму 2318695,20 гривень. 
		Відповідно до робочого проекту «Капітальний ремонт нежитлової будівлі в АДРЕСА_2 », зокрема, планувалось виконати будівельні роботи  «Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 150 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією "Сеrеsіt". Стіни та цоколь з прорізними рустами» за розцінкою ЕН 15-78-1.
		22грудня 2018року ОСОБА_8 ,точний часв ходіслідства невстановлений,перебуваючи уневстановленому місці,виконуючи відведенуйому роль,визначену злочиннимпланом,за вказівкою ОСОБА_7 та відповіднодо договору№553від 09.11.2018,укладеному зМалоданілівською селищноюрадою,склав офіційнийдокумент ТОВ«Скі Груп»-акт №1за формоюКБ-2вза грудень2018року зкапітального ремонтунежитлової будівлів АДРЕСА_2 »,до якоговніс завідомонеправдиві відомостіпро виконаніроботи -«Утеплення фасадівмінеральними плитамитовщиною 150мм зопорядженням декоративнимрозчином затехнологією "Сеrеsіt".Стіни тацоколь зпрорізними рустами»за розцінкоюЕН 15-78-1на загальнусуму 26868 гривень, які фактично не виконані, та надав його ОСОБА_7 для забезпечення підписання ОСОБА_4 вказаного акту форми КБ2в. 
		Після цього ОСОБА_7 , діючи умисно, із корисливих мотивів, виконуючи відведену йому злочинним планам роллю, 22.12.2018 надав складений від імені ТОВ «Скі Груп» акт №1 за формою КБ-2в за грудень 2018 року ОСОБА_4 , 
		22.12.2018 ОСОБА_4 , точний час в ході слідства невстановлений, перебуваючи в приміщенні Малоданилівської селищної ради, діючи умисно, із корисливих мотивів, виконуючи відведену йому злочинним планам роль, використовуючи свої повноваження як голови Малоданилівської селищної ради та, реалізуючи загальний злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, підписав складений ОСОБА_8 акт №1 за формою КБ-2в за грудень 2018 року, завіривши свій підпис відбитком печатки Малоданилівської селищної ради та разом з платіжним дорученням передав до Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, внаслідок чого на рахунок ТОВ «Скі Груп» сплачено вартість робіт по договору №553 від 09.11.2018 які фактично не виконувались на загальну суму 26868 грн, які учасники організованої групи: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обернули на свою користь та розпорядилися ними на власний розсуд.
		Таким чином ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 26868 гривень, чим завдали Малоданилівській селищній раді Харківської області матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
		Далі,у березні2019року,у невстановленийслідством деньта час, ОСОБА_8 ,перебуваючи уневстановленому місці,продовжуючи реалізаціюзлочинного планута виконуючиу ньомусвою роль,за вказівкою ОСОБА_7 ,відповідно додоговору №553від 09.11.2018укладеному зМалоданілівською селищноюрадою,склав офіційнийдокумент ТОВ«Скі Груп»-акт №2за формоюКБ-2вза березень2019року з капітальногоремонту нежитловоїбудівлі в АДРЕСА_2 »,до якоговніс завідомонеправдиві відомостіпро виконаніроботи -«Утеплення фасадівмінеральними плитамитовщиною 150мм зопорядженням декоративнимрозчином затехнологією "Сеrеsіt".Стіни тацоколь зпрорізними рустами»за розцінкоюЕН 15-78-1на загальнусуму 161750 гривень, які фактично не виконані, та надав його ОСОБА_7 для забезпечення підписання ОСОБА_4 вказаного акту форми КБ2в. 
		Після цього ОСОБА_7 , діючи умисно, із корисливих мотивів, виконуючи відведену йому злочинним планам роллю, надав складений від імені ТОВ «Скі Груп» акт №2 за формою КБ-2в за березень 2019 року ОСОБА_4 
		У березні2019року,у невстановленийслідством деньта час, ОСОБА_4 ,перебуваючи вприміщенні Малоданилівськоїселищної ради,діючи умисно,із корисливихмотивів,виконуючи відведенуйому злочиннимпланам роль,використовуючи своїповноваження якголови Малоданилівськоїселищної радита,реалізуючи загальнийзлочинний умисел,спрямований назаволодіння бюджетнимикоштами,підписав складений ОСОБА_8 акт №2за формоюКБ-2вза березень2019року,завіривши свійпідпис відбиткомпечатки Малоданилівськоїселищної радита разомз платіжнимдорученням передавдо УправлінняДержказначейства,внаслідок чогона рахунокТОВ «СкіГруп» сплаченовартість робітпо договору№553від 09.11.2018які фактичноне виконувалисьна загальнусуму 161750 гривень, які учасники організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обернули на свою користь та розпорядилися ними на власний розсуд.
		Таким чином ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,діючи ускладі організованоїгрупи,заволоділи бюджетнимикоштами назагальну суму161750 гривень, чим завдали Малоданилівській селищній раді Харківської області матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
		Крім того,у вересні2019року,у невстановленийслідством деньта час, ОСОБА_8 ,перебуваючи уневстановленому місці,реалізуючи злочиннийплан тавиконуючи уньому своюроль,за вказівкою ОСОБА_7 ,відповідно додоговору №553від 09.11.2018укладеному зМалоданілівською селищноюрадою,склав офіційнийдокумент ТОВ«Скі Груп»-акт №4за формоюКБ-2вза вересень2019року з капітальногоремонту нежитловоїбудівлі в АДРЕСА_2 »,до якоговніс завідомонеправдиві відомостіпро виконаніроботи -«Утеплення фасадівмінеральними плитамитовщиною 150мм зопорядженням декоративнимрозчином затехнологією "Сеrеsіt".Стіни тацоколь зпрорізними рустами»за розцінкоюЕН 15-78-1на загальнусуму 148636 гривень, які фактично не виконані, та надав його ОСОБА_7 для забезпечення підписання ОСОБА_4 вказаного акту форми КБ2в. 
		Після цього ОСОБА_7 , діючи умисно, із корисливих мотивів, виконуючи відведену йому злочинним планам роллю, надав складений від імені ТОВ «Скі Груп» акт №4 за формою КБ-2в за вересень 2019 року ОСОБА_4 .
		У вересні2019року,у невстановленийслідством деньта час, ОСОБА_4 ,перебуваючи вприміщенні Малоданилівськоїселищної ради,діючи умисно,із корисливихмотивів,виконуючи відведенуйому злочиннимпланам роль,використовуючи своїповноваження якголови Малоданилівськоїселищної радита,реалізуючи загальнийзлочинний умисел,спрямований назаволодіння бюджетнимикоштами,підписав складений ОСОБА_8 акт №4за формоюКБ-2вза вересень2019року,завіривши свійпідпис відбиткомпечатки Малоданилівськоїселищної радита разомз платіжнимдорученням передавдо УправлінняДержказначейства,внаслідок чогона рахунокТОВ «СкіГруп» сплаченовартість робітпо договору№553від 09.11.2018які фактичноне виконувалисьна загальнусуму 148636 грн, які учасники організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обернули на свою користь та розпорядилися ними на власний розсуд.
		Таким чином ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,діючи ускладі організованоїгрупи,заволоділи бюджетнимикоштами назагальну суму148636 гривень, чим завдали Малоданилівській селищній раді Харківської області матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
		Також,у вересні2019року,у невстановленийслідством деньта час, ОСОБА_8 ,перебуваючи уневстановленому місці,реалізуючи злочиннийплан тавиконуючи уньому своюроль,за вказівкою ОСОБА_7 ,відповідно додоговору №553від 09.11.2018укладеному зМалоданилівською селищноюрадою,склав офіційнийдокумент ТОВ«Скі Груп»-акт №5за формоюКБ-2вза вересень2019року з капітальногоремонту нежитловоїбудівлі в АДРЕСА_2 »,до якоговніс завідомонеправдиві відомостіпро виконаніроботи -«Утеплення фасадівмінеральними плитамитовщиною 150мм зопорядженням декоративнимрозчином затехнологією "Сеrеsіt".Стіни тацоколь зпрорізними рустами»за розцінкоюЕН 15-78-1на загальнусуму 164897 грн, які фактично не виконані, та надав його ОСОБА_7 для забезпечення підписання ОСОБА_4 вказаного акту форми КБ2в. 
		Після цього ОСОБА_7 , діючи умисно, із корисливих мотивів, виконуючи відведену йому злочинним планам роллю, надав складений від імені ТОВ «Скі Груп» акт №5 за формою КБ-2в за вересень 2019 року ОСОБА_4 .
		У вересні2019року,у невстановленийслідством деньта час, ОСОБА_4 ,перебуваючи вприміщенні Малоданилівськоїселищної ради,діючи умисно,із корисливихмотивів,виконуючи відведенуйому злочиннимпланам роль,використовуючи своїповноваження якголови Малоданилівськоїселищної радита,реалізуючи загальнийзлочинний умисел,спрямований назаволодіння бюджетнимикоштами,підписав складений ОСОБА_8 акт №5за формоюКБ-2вза вересень2019року,завіривши свійпідпис відбиткомпечатки Малоданилівськоїселищної радита разомз платіжнимдорученням передавдо УправлінняДержказначейства,внаслідок чогона рахунокТОВ «СкіГруп» сплаченовартість робітпо договору№553від 09.11.2018які фактичноне виконувалисьна загальнусуму 164897 гривень, які учасники організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обернули на свою користь та розпорядилися ними на власний розсуд.
		Таким чином ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,діючи ускладі організованоїгрупи,заволоділи бюджетнимикоштами назагальну суму164897 гривень, чим завдали Малоданилівській селищній раді Харківської області матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
		Крім цього,03грудня 2019року, ОСОБА_8 ,точний часв ходіслідства невстановлений,перебуваючи уневстановленому місці,реалізуючи злочиннийплан тавиконуючи уньому своюроль,за вказівкою ОСОБА_7 ,відповідно додоговору №274від 14.06.2019укладеному зМалоданілівською селищноюрадою,склав офіційнийдокумент ТОВ«Скі Груп»-акт №9за формоюКБ-2вза грудень2019року з капітальногоремонту нежитловоїбудівлі в АДРЕСА_2 »,до якоговніс завідомонеправдиві відомостіпро виконаніроботи -«Утеплення фасадівмінеральними плитамитовщиною 150мм зопорядженням декоративнимрозчином затехнологією "Сеrеsіt".Стіни тацоколь зпрорізними рустами»за розцінкоюЕН 15-78-1на загальнусуму 7849 гривень, які фактично не виконані, та надав його ОСОБА_7 для забезпечення підписання ОСОБА_4 вказаного акту форми КБ2в. 
		Після цього ОСОБА_7 , діючи умисно, із корисливих мотивів, виконуючи відведену йому злочинним планам роллю, 03.12.2019 надав складений від імені ТОВ «Скі Груп» акт №9 за формою КБ-2в за грудень 2019 року ОСОБА_4 ,
		03.12.2019 ОСОБА_4 ,точний часв ходіслідства невстановлений,перебуваючи вприміщенні Малоданилівськоїселищної ради,діючи умисно,із корисливихмотивів,виконуючи відведенуйому злочиннимпланам роль,використовуючи своїповноваження якголови Малоданилівськоїселищної радита,реалізуючи загальнийзлочинний умисел,спрямований назаволодіння бюджетнимикоштами,підписав складений ОСОБА_8 акт №9за формоюКБ-2вза грудень2019року,завіривши свійпідпис відбиткомпечатки Малоданилівськоїселищної радита разомз платіжнимдорученням передавдо УправлінняДержказначейства,внаслідок чогона рахунок   ТОВ «СкіГруп» сплаченовартість робітпо договору№274від 14.06.2019які фактичноне виконувалисьна загальнусуму 7849 гривень, які учасники організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обернули на свою користь та розпорядилися ними на власний розсуд.
		Таким чином ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,діючи ускладі організованоїгрупи,заволоділи бюджетнимикоштами назагальну суму7849 гривень, чим завдали Малоданилівській селищній раді Харківської області матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
		Далі,10грудня 2019року,точний часв ходіслідства невстановлений, ОСОБА_8 ,перебуваючи уневстановленому місці,реалізуючи злочиннийплан тавиконуючи уньому своюроль,за вказівкою ОСОБА_7 ,відповідно додоговору №274від 14.06.2019укладеному зМалоданилівською селищноюрадою,склав офіційнийдокумент ТОВ«Скі Груп»-акт №10за формоюКБ-2вза грудень2019року з капітальногоремонту нежитловоїбудівлі в АДРЕСА_2 »,до якоговніс завідомонеправдиві відомостіпро виконаніроботи -«Утеплення фасадівмінеральними плитамитовщиною 150мм зопорядженням декоративнимрозчином затехнологією "Сеrеsіt".Стіни тацоколь зпрорізними рустами»за розцінкоюЕН 15-78-1на загальнусуму 19113,60 гривень, які фактично не виконані, та надав його ОСОБА_7 для забезпечення підписання ОСОБА_4 вказаного акту форми КБ2в. 
		Після цього ОСОБА_7 , діючи умисно, із корисливих мотивів, виконуючи відведену йому злочинним планам роллю, 10.12.2019 надав складений від імені ТОВ «Скі Груп» акт №10 за формою КБ-2в за грудень 2019 року ОСОБА_4 
		10.12.2019,точний часв ходіслідства невстановлений, ОСОБА_4 ,перебуваючи вприміщенні Малоданилівськоїселищної ради,,діючи умисно,із корисливихмотивів,виконуючи відведенуйому злочиннимпланам роль,використовуючи своїповноваження якголови Малоданилівськоїселищної радита,реалізуючи загальнийзлочинний умисел,спрямований назаволодіння бюджетнимикоштами,підписав складений ОСОБА_8 акт №10за формоюКБ-2вза грудень2019року,завіривши свійпідпис відбиткомпечатки Малоданилівськоїселищної радита разомз платіжнимдорученням передавдо УправлінняДержказначейства,внаслідок чогона рахунокТОВ «СкіГруп» сплаченовартість робітпо договору№274від 14.06.2019які фактичноне виконувалисьна загальнусуму 19113,60 гривень, які учасники організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обернули на свою користь та розпорядилися ними на власний розсуд.
		Таким чином ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,діючи ускладі організованоїгрупи,заволоділи бюджетнимикоштами назагальну суму19113,60 гривень, чим завдали Малоданилівській селищній раді Харківської області матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
		Також,19грудня 2019року,точний часв ходіслідства невстановлений, ОСОБА_8 ,перебуваючи уневстановленому місці,реалізуючи злочиннийплан тавиконуючи уньому своюроль,за вказівкою ОСОБА_7 ,відповідно додоговору №274від 14.06.2019укладеному зМалоданилівською селищноюрадою,склав офіційнийдокумент ТОВ«Скі Груп»-акт №11за формоюКБ-2вза грудень2019року з капітальногоремонту нежитловоїбудівлі в АДРЕСА_2 »,до якоговніс завідомонеправдиві відомостіпро виконаніроботи -«Утеплення фасадівмінеральними плитамитовщиною 150мм зопорядженням декоративнимрозчином затехнологією "Сеrеsіt".Стіни тацоколь зпрорізними рустами»за розцінкоюЕН 15-78-1на загальнусуму 19113,60 гривень, які фактично не виконані, та надав його ОСОБА_7 для забезпечення підписання ОСОБА_4 вказаного акту форми КБ2в. 
		Після цього ОСОБА_7 , діючи умисно, із корисливих мотивів, виконуючи відведену йому злочинним планам роллю, 19.12.2019 надав складений від імені ТОВ «Скі Груп» акт №11 за формою КБ-2в за грудень 2019 року ОСОБА_4 , 
		19.12.2019,точний часв ходіслідства невстановлений, ОСОБА_4 ,перебуваючи вприміщенні Малоданилівськоїселищної ради,діючи умисно,із корисливихмотивів,виконуючи відведенуйому злочиннимпланам роль,використовуючи своїповноваження якголови Малоданилівськоїселищної радита,реалізуючи загальнийзлочинний умисел,спрямований назаволодіння бюджетнимикоштами,підписав складений ОСОБА_8 акт №11за формоюКБ-2вза грудень2019року,завіривши свійпідпис відбиткомпечатки Малоданилівськоїселищної радита разомз платіжнимдорученням передавдо УправлінняДержказначейства,внаслідок чогона рахунокТОВ «СкіГруп» сплаченовартість робітпо договору№274від 14.06.2019які фактичноне виконувалисьна загальнусуму 51130,80 гривень, які учасники організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обернули на свою користь та розпорядилися ними на власний розсуд.
		Таким чином ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,діючи ускладі організованоїгрупи,заволоділи бюджетнимикоштами назагальну суму51130,80 гривень, чим завдали Малоданилівській селищній раді Харківської області матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
		А всього, в результаті злочинної діяльності організованої групи у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , Малоданилівській селищній раді Дергачівського району Харківської області завдано матеріальної шкоди у особливо великому розмірі на загальну суму 580 244,40 гривень, так як вказана суму у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (960,50 гривень) встановлений на момент вчинення кримінального правопорушення. 
		Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість    переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити документи Малоданилівської селищної ради, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні - службових осіб та співробітників Малоданилівської селищної ради та інших підозрюваних. Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з чим останній з метою уникнення покарання може покинути населений пункт за місцем реєстрації та проживання. ОСОБА_4 до теперішнього часу обіймає посаду Малоданилівського селищного голови Харківського району Харківської області та має доступ до всіх документів Малоданилівської селищної ради, а тому може знищити, сховати або спотворити документи Малоданилівської селищної ради, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На даний час досудове розслідування триває, проводяться допити співробітників Малоданилівської селищної ради, а тому ОСОБА_4 , обіймаючи посаду Малоданилівського селищного голови Харківського району Харківської області, може здійснювати вплив на свідків та незаконно впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, оскільки виконував роль організатора в організованій групі, до функція якого входило керівництво групою, надання вказівок.
		В силу викладених обставин, слідчий зазначає, що застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не вбачається за можливе, оскільки запобіжні заходи, не пов`язані із позбавленням волі не зможуть перешкодити вказаній особі покинути територію України; ухилятись від органів слідства та суду; знищувати, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадження.
		Слідчий вважає, що при визначенні розміру застави необхідно врахувати суму спричиненої матеріальної шкоди 580244,40 гривень, та доцільно визначити заставу у розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки інший розмір застави не здатний забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.
		В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 
		Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. 
		Захисник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, про що нею подані письмові заперечення, просила застосувати до підозрюваного менш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
		Так,заперечуючи протиклопотання прокурора,захисник посилаласьна наступніобставини.Виходячи зі змісту повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 15.02.2023 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №1202222000000384 від 21.07.2022 року, а також інформації, яка міститься у клопотанні слідчого про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 21.02.2023 року, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191; ч.3 ст.28; ч.1 ст.366 КК України. В той же час, органом досудового розслідування здійснюється кримінальне провадження № 42020221280000145 від 26.08.2020, в тому числі, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, що мало місце за аналогічних обставин. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2022 року у справі №953/12200/21 (провадження №1-кс/953/1486/22), слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42020221280000145 від 26.08.2020 року, при цьому, строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчилися ще 26.02.2022 року, проте, однак на сьогоднішній день воно не закрито. Окрім цього, як передбачено ч.5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. Отже, захисник вважає, що повторне внесення відомостей до ЄРДР про начебто вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, є незаконним, з самого початку носить штучний характер, відтак, всі процесуальні та слідчі дії, які вчиняються в рамках кримінального провадження №1202222000000384 від 21.07.2022 року, є також завідомо незаконними.
		Також захисник посилалась на необґрунтованість підозри. Як вбачається з повідомлення про підозру від 15.02.2023, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене організованою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 , ч.3 ст.198, ч.1 ст. 366 КК України. В той же час, органом досудового розслідування належним чином не розкрито питання складу злочину, зокрема, не встановлено його об`єктивної та суб`єктивної сторони - наявності прямого умислу, корисливих мотивів, у повідомленні про підозру сторона обвинувачення не розкриває, в чому ж полягає корисливий мотив саме для ОСОБА_4 та в чому він виразився. Відповідно відсутні й докази на підтвердження голослівних тверджень слідства, яке, як вбачається, формально віднеслось до питання розслідування події, і формулює ознаки інкримінованого злочину відповідно до його диспозиції, а не реальності подій. Також у повідомленні про підозру не наведено жодних аргументів та не зроблено посилань на докази відносно попередньої змови ОСОБА_4 із зазначеними стороною обвинувачення особами. 
		Захисник просилавідмовити взадоволенні клопотанняслідчого такожз підставвідсутності танедоведеності прокуророміснування ризиків,передбачених ст.177КПК України.Так,на сьогоднішнійдень існуванняризику,передбаченого п.1ч.1ст.177КПК України,повністю спростовуєтьсяоб`єктивною поведінкоюпідозрюваного,яку віндемонструє врамках даного кримінальногопровадження,підозрюваний з`являєтьсяна всіслідчі діїв установленістороною обвинуваченнядату тачас, підозрюванимдобросовісно булоотримано повідомленняпро підозрувід 15.02.2023року.В рамкахкримінального провадження№42020221280000145,яке триваєз 26.08.2020року, ОСОБА_4 також непереховувався від органівдосудового розслідування.Також вклопотанні досить абстрактно вказується на можливий вплив підозрюваним на свідків та підозрюваних у цьому кримінальному провадженні без вказівки на будь-які докази, які могли б дійсно підтвердити подібну позицію сторони обвинувачення. В матеріалах справи вже містяться ряд протоколів допиту свідків, при цьому, жодним з них не було повідомлено слідство про здійснення на них психологічного або ж іншого впливу з боку підозрюваного, що, в свою чергу, нівелює твердження сторони обвинувачення про наявність даного ризику взагалі. Стороною обвинуваченняне аргументованоі існуванняризику,передбаченого п.2ч.1ст.177КПК України.В тойже час,в матеріалахсправи міститьсяПротокол тимчасовогодоступу доречей тадокументів від21.10.2022року,в якомувідображено рядречей тадокументів,що буливилучені органомдосудового розслідуванняв рамкахданого кримінальногопровадження,в матеріалахсправи  міститьсятакож висновоксудової будівельно-технічноїекспертизи,відтак,для сторонизахисту єнезрозумілим,які самедодаткові речіабо документи,що маютьзначення дляподальшого досудовогорозслідування,може знищитипідозрюваний. Крім того, захисник просила врахувати, що підозрюваний раніше не судимий, одружений, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_12 , має постійне місце проживання, займає посаду селищного голови Малоданилівської селищної ради Харківської області і як працівник, проявляє себе найкращим чином. 
		Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані сторонами докази, дійшов наступного висновку. 
		Слідчим управлінням Головного управління національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022220000000384 від 21.07.2022 за ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України. 
		15 лютого 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великому розмірі організованою групою, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене організованою групою.
		Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а саме: протокол огляду місця події від 16.11.22, протокол тимчасового доступу до речей та документі від 21.11.2022, договорів про закупівлю №553 від 09.11.2018 та акти приймання будівельних робіт № 1, 2, 4, 5 до вказаного договору, договір про закупівлю № 274 від 14.06.2019 та акти приймання будівельних робіт № 9, 10, 11 до зазначеного договору, платіжні доручення, протоколи допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , висновок експерта будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/121-22/12278-БТ від 09.12.2022, висновок експерта економічної експертизи №СЕ-19/121-22/17286-ЕК від 29.12.2022.
		Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.
		Щодо доводів захисника про необґрунтованість повідомленої підозри, слідчий суддя зазначає, що питання встановлення фактичних обставин кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, у тому числі питання правильності кваліфікації дій підозрюваного на підставі аналізу доказів у їх сукупності, вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу  судового провадження під час судового розгляду. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
		У п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».
		У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилався слідчий в обґрунтування клопотання, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтованою. 
		Щодо доводів захисника про відсутність підстав для повторного внесення відомостей про дане кримінальне правопорушення до ЄРДР в зв`язку з тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020221280000145, слідчий суддя зазначає, що надані сторонами матеріали не містять достатніх відомостей, з яких можливо дійти висновку про порушення положень КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР та початку здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженню, що може бути підставою для відмови у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження. 
		Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим за ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а також ту обставину, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину, що унеможливлює застосування до нього ст.ст. 69, 75 КК України  призначення більш м`якого покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду. 
		Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеним та необґрунтованим стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість знищити, сховати або спотворити документи Малоданилівської селищної ради, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливість незаконного впливу на свідків та підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Так, як вбачається з наданих слідчим матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування були вилучені всі необхідні документи Малоданилівської селищної ради, на підставі яких по даному кримінальному провадженні були проведені судові експертизи, слідчим не наведено жодних обставин та не надано будь-як доказів, які б свідчили про можливу наявність будь-яких додаткових документів за місцем діяльності селищної ради, які б могли бути знищені, сховані або спотворені підозрюваним. Посилання сторони обвинувачення на можливість незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні ґрунтуються виключно на припущеннях. 
		Згідно вимог ст.177КПКУкраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.
		Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини. 
		Як вбачається зі змісту положень параграфу 1 глави 18 КПК України, питання про застосування, зміну або продовження запобіжного заходу, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, судом вирішується виключно на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, обов`язок по доведенню існування ризиків, які дають підстави для застосування чи продовження запобіжного заходу, зокрема у вигляді тримання під вартою, покладається на сторону обвинувачення.
		Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, встановленим ст. 177 КПК України.
		Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.
		Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 судимостей не має, до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має малолітню дитину ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалий час працює на посаді голови Малоданилівської селищної ради Харківської області, що свідчить про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків та зв`язків з державою Україна, має позитивну репутацію та моральні цінності, що підтверджується характеристикою з місця роботи та значної кількістю нагород  почесних грамот та подяк, у тому числі за особливі заслуги в утвердженні суверенітету та обороноздатності Харківського району. 
		ОСОБА_4 підозрюється в тому числі у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке є корупційним злочином, слідчим суддею встановлено існування ризику можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, але враховуючи дані щодо особи підозрюваного, які значно зменшують зазначений ризик, суд не вбачає підстав для застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та вважає, що прокурором не доведено неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, зокрема особистого зобов`язання. 
		Суд критично відноситься до позиції слідчого про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою посилаючись на тяжкість інкримінованих злочинів, оскільки вона йде врозріз з практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, згідно положень ст. 5 Конвенції, та правової позиції ЄСПЛ у рішенні від 12.01.2012 у справі «Тодоров проти України», відповідно до якої «... тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою...».
		Окрім того, слід вказати, що кваліфікація дій підозрюваного не тягне за собою автоматичне визнання його вини у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, він до винесення вироку вважається невинуватим у вчиненні злочину, який йому інкримінується, а тому суд вважає, що сам лише розмір санкції статті, по якій повідомлена підозра, не є достатнім чинником для тримання обвинуваченого під вартою.
		Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігання спробам переховування від органу досудового розслідування та суду. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
		п о с т а н о в и в:
		У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4  відмовити.
		Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
		Покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 квітня 2023 року, наступні обов`язки:
		1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
		2)не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
		3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
		4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні,
		5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
		Роз`яснити про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Ухвалу про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до СУ ГУНП в Харківській області.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
		Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 24 лютого 2023 року.
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...