Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 912/1519/22 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку.
Надіслано для оприлюднення: 27.02.2023. Зареєстровано: 27.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 28.02.2023.
Дата набрання законної сили: 21.03.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022, 
		тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,
		e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		15 лютого 2023 рокуСправа № 912/1519/22
		Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/1519/22
		за позовом Заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області, вул. Паркова, 13, смт Голованівськ, Кіровоградська область, 26500, в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кіровоградської обласної державної адміністрації, пл. Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, 25006 
		до відповідачів 
		1. Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030
		2. Новоархангельської селищної ради, вул. Центральна, 31, смт Новоархангельськ, Голованівський район, Кіровоградська область, 26101 
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у даній справі Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство" (вул. Лісгоспна, 4, с. Оникієве, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 26244, і.к. 00992214) 
		про визнання недійсними наказів та рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування частини земельної ділянки з незаконного володіння
		 
		Представники
		від прокуратури - Радкевич С.В., посвідчення №058775 від 17.12.20,
		від позивача - участі не брали,
		від відповідачів та третьої особи - участі не брали.
		 
		 
		До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кіровоградської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Новоархангельської селищної ради з вимогами  про 
		- визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19.12.2019 № 11-9707/14-19-СТ в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Мар`янівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, на підставі якої сформовано земельну ділянку з кадастровим номером 3523682700:02:000:0484 площею 2,7485 га;
		-           визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру в області від 10.12.2020 №44-0ТГ в частині передачі Новоархангельській селищній раді Новоархангельського району Кіровоградської області у комунальну власність земельної ділянки площею 2,7485 га з кадастровим номером 3523682700:02:000:0484, зазначеної у Додатку до цього наказу за порядковим номером 84;
		- визнання недійсним рішення Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області від 17.12.2020 №25 в частині прийняття Новоархангельською селищною радою Новоархангельського району Кіровоградської області в комунальну власність земельної ділянки площею 2,7485 га з кадастровим номером 3523682700:02:000:0484, що зазначена у додатку до Акта приймання передачі земельних ділянок від 11.12.2020 за порядковим номером 84 та припинити речове право комунальної власності Новоархангельської селищної ради (ЄДРПОУ 04367217) на вказану ділянку, державну реєстрацію якої вчинено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.04.2021, номер запису про право власності 41573698;
		- cкасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3523682700:02:000:0484 площею 2,7485 га, вчинену 01.10.2019 у Державному земельному кадастрі;
		- витребування на користь держави Україна в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 00022543) з незаконного володіння Новоархангельської селищної ради (код ЄДРПОУ 04367217) частини земельної ділянки площею 0,0794 га із земельної ділянки і кадастровим номером 3523682700:02:000:0484 загальною площею 2,7485 га, яка за матеріалами базового лісовпорядкування 2020 року знаходиться в межах земель лісогосподарського призначення - квартал 137 виділ 1 Тишківського лісництва Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство" на території Новоархангельської селищної ради, Голованівського району Кіровоградської області;
		- покладення судового збору.
		В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером 3523682700:02:000:0484 накладається на землі державного лісового фонду, тому на час її інвентаризації та реєстрації у Державному земельному кадастрі, а також передачі її у комунальну власність і на теперішній час належить до земель державного лісового фонду та перебуває в постійному користуванні Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство".
		В обґрунтування підстав звернення прокурора до суду з даним позовом зазначено, що суспільний інтерес спрямовано на повернення земельної ділянки до державної власності для задоволення соціальної потреби у відновленні становища, яке існувало до порушення права власності держави на земельну ділянку, а також на забезпечення безпеки довкілля, не погіршення екологічної ситуації. Кіровоградською обласною державною адміністрацією, як власником та розпорядником земель державного лісового фонду, заходів до усунення порушень законодавства не вжито.
		Ухвалою від 27.10.2022 суд відкрив провадження у справі № 912/1519/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 24.11.2022, залучив Державне підприємство "Оникіївське лісове господарство" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у даній справі та встановив сторонам строки для подання заяв по суті. 
		08.11.2022 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи, де підтримано позовні вимоги.
		16.11.2022 від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, з доказами його направлення іншим учасникам справи, в якому  відповідач 1 просить відмовити в задоволенні позовних вимог з таких підстав. Відповідно до даних Державної статистичної звітності станом на 01.01.2016 земельна ділянка площею 2.7485 га на території Мар`янівської сільської ради Новоархангельського району віднесена до земель запасу не наданих у користування державної власності, склад угідь - пасовища. Позивачем не надано доказів, що під час проведення інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності та виготовленні відповідної землевпорядної документації були наявні заперечення чи не узгоджено межі земельної ділянки. Відповідач зазначає, що у позові не зазначено межі накладення, конфігурація та площа накладення, а також що містяться протиріччя у зазначенні кадастрового номера 3523682700:02:000:0484, площі земельної ділянки 794 кв.м замість 2,7485 га та цільового призначення, а отже виникає сумнів у достовірності зазначених у довідці про оціночну вартість даних.
		18.11.2022 Кіровоградською обласною державною адміністрацією подано до суду пояснення по справі, з доказами їх направлення іншим учасникам справи, в яких позивач підтримує позовні вимоги  Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області та просить задовольнити їх у повному обсязі. 
		Також  18.11.2022 позивач подав докази по справі та клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.
		18.11.2022 від Новоархангельської селищної ради до суду  поштою надійшов відзив на  позовну заяву, за змістом якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог прокурора. 
		21.11.2022 прокурор  подав до суду відповідь на відзив відповідача 1.
		Ухвалою від 24.11.2022 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні на 08.12.2022 об 11:30 год.
		25.11.2022 прокурор  подав до суду відповідь на відзив відповідача 2.
		В підготовчому засіданні 08.12.2022 суд оголосив перерву до 22.12.2022 о 09:30 год, про що постановив протокольну ухвалу.
		Ухвалою від 22.12.2022 суд закрив підготовче провадження у справі № 912/1519/22 та призначив справу до судового розгляду по суті на 17.01.2023 о 11:00 год.
		17.01.2023 суд розпочав розгляд справи по суті та оголосив перерву в судовому засіданні на 03.02.2023 о 09:00 год, про що постановив протокольну ухвалу.
		В судовому засіданні 03.02.2023 суд оголосив перерву на 15.02.2023 о 14:00 год, про що постановив протокольну ухвалу.
		15.02.2023 прокурор підтримав раніше оголошену позицію. Позивач, відповідачі та третя особа в засіданні суду участі не брали, повідомлені належним чином. 
		Судом враховано раніше подане позивачем клопотання про розгляд справи без його участі.      
		Розглянувши подані документи і матеріали,  з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення прокурора, господарський суд встановив наступні обставини.
		 
		У позові заступником керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області зазначено про неправомірне вилучення земель лісогосподарського призначення на території Новоархангельської селищної об`єднаної територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області, зокрема частини земельної ділянки, яка відповідно до планово-картографічних матеріалів базового лісовпорядкування Тишківського лісництва Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство" перебуває у постійному користуванні Тишківського лісництва Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство", що увійшла до земельної ділянки з кадастровим номером 3523682700:02:000:0484 та незаконно передана в комунальну власність територіальної громади.
		З підстав викладеного, та оскільки Кіровоградською обласною державною адміністрацією не вжито заходів щодо повернення земельної ділянки лісогосподарського призначення, заступник керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду з даним позовом.
		 
		Відповідно до вимог ст. 131-1 Конституції України, у випадках, передбачених законом, на прокуратуру покладено представництво інтересів держави в суді.
		Згідно  зі  ст.   53   Господарського   процесуального   кодексу України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави, якщо захист цих інтересів неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.
		Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".
		У Рішенні Конституційного Суду України у справі від 08.04.1999 № 3-рп/99 за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст. 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави" висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).
		Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді.
		З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
		Отже, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність має бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, від 07.12.2018 у справі № 924/1256/17).
		Європейський Суд з прав людини неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін як обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Оскільки прокурор або посадова особа з аналогічними функціями, пропонуючи задовольнити або відхилити скаргу, стає противником або союзником сторін у справі, його участь може викликати в однієї зі сторін відчуття нерівності (рішення у справі "Ф.В. проти Франції" (F.W. v. France) від 31.03.2005, заява № 61517/00, п. 27).
		Водночас Європейський Суд з прав людини також звертав увагу на категорії справ, де підтримка прокурора не порушує справедливого балансу. Так, у справі "Менчинська проти Російської Федерації" (рішення від 15.01.2009, заява № 42454/02, п. 35) Європейський Суд з прав людини висловив таку думку: "сторонами цивільного провадження виступають позивач і відповідач, яким надаються рівні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави".
		Відтак,  наявність інтересів держави повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом.
		Згідно ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
		Відповідно до ст. 1 Лісового кодексу України ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах.
		Статтею 55 Земельного кодексу України визначено, що до земель лісогосподарського призначення належать землі, вкриті лісовою рослинністю, а також не вкриті лісовою рослинністю, полісові землі, які надані та використовуються для потреб лісового господарства.
		Нормами ст. 149 ЗК України (в редакції, чинній станом на 19.12.2019) визначено, що вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень. Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, - ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси для нелісогосподарських потреб, а також земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення та суб`єктів господарювання залізничного транспорту загального користування у зв`язку з їх реорганізацією шляхом злиття під час утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" і земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти газотранспортної системи, що передаються суб`єкту господарювання у зв`язку з відокремленням діяльності з транспортування природного газу, крім випадків, визначених частинами п`ятою - восьмою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 150 цього Кодексу.
		Водночас, відповідно до інформації Секретаріату Кабінету Міністрів України за №15070/0/2-22 від 29.07.2022  Кабінетом Міністрів України рішення про вилучення спірної земельної ділянки з державної власності та з постійного користування Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство", зміни її цільового призначення, не приймались.
		Також і Кіровоградським обласним управлінням лісового та мисливської господарства надано таку відповідь за №02-52/2321 від 20.12.2021.
		Державне підприємство "Оникіївське лісове господарство", як постійний користувач спірної земельної ділянки повідомило, що згоду на вилучення з постійного користування земельної ділянки лісогосподарського призначення, що наразі входить до складу земельної ділянки з кадастровим номером 35236827000:02:000:0484 площею 2,7485 га, не надавало.
		Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.02.2010 № 318-р з метою збереження об`єктів державної власності та недопущення здійснення неправомірних дій щодо заволодіння ними, Державний комітет із земельних ресурсів, центральні органи виконавчої влади та інших суб`єктів управління об`єктами державної власності, зобов`язано не допускати погодження документів, прийняття рішень, на підставі яких може здійснюватися відчуження з державної власності земельних ділянок, наданих у постійне користування державним підприємствам, установам та організаціям.
		Звернення прокурора до суду з даним позовом, спрямоване на задоволення суспільної потреби відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання щодо незаконно вибулої із власності держави земельної ділянки державного лісового фонду та віднесення її до земель сільськогосподарського призначення та передання у комунальну власність.
		Зокрема, такі дії порушують інтереси держави у сфері ефективного використання земельних та лісових ресурсів, оскільки унеможливлюють реалізацію державної політики по забезпеченню охорони, відтворення та сталого використання земельних і лісових ресурсів з урахуванням екологічних, економічних, соціальних та інших інтересів суспільства.
		Незаконна реєстрація права комунальної власності на спірні земельні ділянки порушує виключне право власності держави на розпорядження землями лісового фонду, яке реалізується через відповідні фонди державної виконавчої влади. 
		Згідно ч. 1 ст. 149 ЗК України земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, що здійснюють розпорядження земельними ділянками відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу з урахуванням вимог статті 150 цього Кодексу.
		Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЗК України  обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.
		Відтак Кіровоградська обласна державна адміністрація є розпорядником земельних ділянок лісогосподарського призначення державної власності.
		Кіровоградська обласна державна адміністрація має право звернутися до суду за захистом порушеного права як власник та розпорядник земель державного лісового фонду.
		02.09.2022 Голованівською окружною прокуратурою скеровано до Кіровоградської обласної державної адміністрації повідомлення в порядку ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру". У відповідь на вказане повідомлення листом №01-29/404/0.5 від 09.09.2022 Кіровоградська обласна військова адміністрація повідомила про те, що будь-які заходи щодо повернення земельної ділянки лісогосподарського призначення не вживались, щодо можливого представництва Голованівською окружною прокуратурою інтересів держави із вказаного питання Кіровоградська обласна військова адміністрація не заперечує. Кошти для сплати судового збору відсутні.
		Також позивач не зазначив, що вживатиме такі заходи відносно спірної земельної ділянки в майбутньому, а вказав, що про вказане порушення йому стало відомо із запиту прокуратури. 
		Враховуючи, що спірна ділянка частково відноситься до земель державного лісового фонду, які перебувають під особливою охороною держави, невжиття Кіровоградською облдержадміністрацією заходів до поновлення інтересу держави, є підставою звернення прокурора до суду. 
		Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 вказано таку правову позицію. 
		З урахуванням наведеного, з позовом у цій справі заступник керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду, діючи в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації.
		Відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
		"Нездійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.
		"Здійснення захисту неналежним чином" має прояв в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, яка, проте, є неналежною.
		"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.
		Велика Палата Верховного Суду, розглянувши справу № 903/129/18 (постанова від 15.10.2019), зробила обґрунтований висновок про те, що "...незалежно від того, чи відповідають дійсності доводи Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області про неможливість самостійно звернутись до суду з позовом про повернення земельної ділянки через відсутність коштів для сплати судового збору, сам факт незвернення до суду сільської ради з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та   відповідно   мав   змогу   захистити   інтереси   жителів територіальної громади, свідчить про те, що указаний орган місцевого самоврядування неналежно виконує свої повноваження щодо повернення земельної ділянки, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів значної кількості громадян - членів територіальної громади с. Городище та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини".
		Також Верховний Суд у постанові від 01.12.2022 у справі № 360/4969/21 дійшов схожого висновку.
		За результатами розгляду справи №912/2385/18 Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 висловила правову позицію щодо підстав звернення прокурора до суду та зробила такі правові висновки.
		Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.
		Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.
		Прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.
		Наведені обставини, а також той факт, що уповноваженим органом - Кіровоградською обласною державною адміністрацією, неналежним чином здійснюється захист порушених інтересів держави в передбаченому законом порядку, є підставою для звернення Прокурора з даним позовом до суду.
		Отже сам факт незвернення до суду Кіровоградською облдержадміністрацією з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства, свідчить про те, що вказаний орган неналежно виконує свої повноваження, що захист інтересів держави у спірних правовідносинах здійснювався неефективно без вжиття всіх можливих заходів та використання повного кола повноважень визначених законом, а вжиті заходи не спрямовані на реальний захист порушених інтересів держави, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави, що узгоджується з вимогами постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.
		За висновком Великої Палати Верховного Суду, який викладено у пункті 79 постанови від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статті 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.
		З підстав викладеного, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість звернення прокурора у даній справі з позовом в інтересах держави в особі Кіровоградської облдержадміністрації та наявність підстав для представництва інтересів.
		Наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави у даному спорі не оскаржена на підставі абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".
		 
		З матеріалів справи вбачається, що відділом у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Мар`янівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області 01.10.2010 проведено державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,7485 га у Державному земельному кадастрі з присвоєнням кадастрового номеру 3523682700:02:000:0484.
		Наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19.12.2019 №11-97107/14-І9-СГ затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Мар`янівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області загальною площею 108,5759 га, у тому числі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3523682700:02:000:0484 площею 2,7485 га, яка визначена як землі запасу сільськогосподарського призначення державної власності.
		На підставі вищевказаного наказу та Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" щодо розмежування земель державної та комунальної власності, серія та номер: 5245-VI від 06.09.2012 державним реєстратором Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області зареєстровано право державної власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності на території Мар`янівської сільської ради з кадастровим номером 3523682700:02:000:0484, про що вчинено відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
		У подальшому, наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.12.2020 №44-ОТГ передано Новоархангельській селищній раді Новоархангельського району Кіровоградської області у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташовані в межах території Новоархангельської  селищної ради, згідно з Додатком, в якому за порядковим номером 84 наявна земельна ділянка площею 2,7485 га із кадастровим номером 3523682700:02:000:0484.
		Акт приймання-передачі земель з державної у комунальну власність Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Новоархангельською селищною радою підписано 11.12.2020, де у Додатку до вказаного акта за порядковим номером 84 вказана земельна ділянка площею 2,7485 га з кадастровим номером 3523682700:02:000:0484.
		Рішенням Новоархангельської селищної ради від 17.12.2020 за №25 "Про приймання земельних ділянок державної власності у комунальну власність Новоархангельської селищної ради" земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності загальною площею 3668,1952 га, у тому числі земельна ділянка із кадастровим номером 3523682700:02:000:0484, прийнято в комунальну власність.
		На підставі рішення Новоархангельської селищної ради від 17.12.2020 №25 "Про приймання земельних ділянок державної власності у комунальну власність Новоархангельської селищної ради" та акта приймання-передачі нерухомого майна від 11.12.2020 державним реєстратором Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області 19.04.2021 зареєстровано право комунальної власності Новоархангельської селищної ради на земельну ділянку з кадастровим номером 3523682700:02:000:0484 площею 2,7185 га, номер запису про право власності: 41573698.
		За повідомленням Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство" від 15.11.2021 підприємством виявлено факт неправомірного вилучення земель лісогосподарського призначення на території Новоархангельської селищної об`єднаної територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області, зокрема частина земельної ділянки, яка відповідно до планово-картографічних матеріалів базового лісовпорядкування Тишківського лісництва Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство" перебуває у постійному користуванні Тишківського лісництва Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство", увійшла до земельної ділянки з кадастровим номером 3523682700:02:000:0484 та незаконно передана в комунальну власність територіальної громади.
		Відповідно до інформації Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання ВО "Укрдержліспроект" ДП "Харківська державна лісовпорядна експедиція" від 17.02.2022 №134, земельна ділянка з кадастровим номером 3523682700:02:000-0484 згідно матеріалів лісовпорядкування має перетин з землями лісогосподарського призначення кв. 137, Тишківського лісництва Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство", площа перетину меж земельної ділянки з кадастровим номером 3523682700:02:000:0484 з кв.137 Тишківського лісництва становить 0,0794 га. 
		Відповідно до матеріалів лісовпорядкування Тишківського лісництва Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство" 2016 року, вказана земельна ділянка лісогосподарського призначення знаходилась у кварталі 101 виділі 10 Тишківського лісництва Державною підприємства "Оникіївське лісове господарство".
		За повідомленням Державною підприємства "Оникіївське лісове господарство" від 06.07.2022 №10-09/258, земельна ділянка із кадастровим номером 3523682700:02:000:0484 накладається на землі державного лісовою фонду, що підтверджується таксаційним описом поквартальних підсумків розподілу земель лісогосподарського призначення за категоріями Тишківського лісництва. Вказана земельна ділянка в кварталі 137, виділ 1 Тишківського лісництва (байрачні ліси та ліси протиерозійні), підпорядкована Державному підприємству "Оникіївський лісгосп", що відображено на планово-картографічних матеріалах лісовпорядкування (планшетах таксаційних описах).
		Відповідно до ст. 35 Закону України "Про землеустрій" (в редакції станом на 19.12.2019) інвентаризація земель проводиться з метою встановлення місця розташування об`єктів землеустрою, їхніх меж, розмірів, правового статусу.
		Пунктом "б" частини 4 ст. 35 Закону визначено, що при проведенні інвентаризації масиву земель сільськогосподарського призначення здійснюються заходи, щодо внесення до Державного земельного кадастру відомостей про сформовані земельні ділянки, відомості про які не внесені до Державного земельного кадастру.
		За результатами проведення інвентаризації масиву земель сільськогосподарського призначення відомості про такий масив та про земельні ділянки, розташовані в ньому (у разі їх формування або за відсутності відомостей про них у Державному земельному кадастрі), вносяться до Державного земельного кадастру, про що замовник документації із землеустрою письмово повідомляє власників та користувачів земельних ділянок (ч.5 ст.35 Закону України "Про землеустрій"). 
		Згідно з п.7 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Державний земельний кадастр" (в редакції, чинній станом на 12.12.2019) до державної реєстрації права державної чи комунальної власності на земельні ділянки формування земельних ділянок за рахунок земель державної та комунальної власності, визначення їх угідь, а також віднесення таких земельних ділянок до певних категорій може здійснюватися на підставі технічної Документації із землеустрою щодо інвентаризації земель. 
		Пунктом 3 Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 476 (в редакції, чинній станом на 19.12.2019) передбачено, що державна інвентаризація земель проводиться шляхом формування земельних ділянок незалежно від форми власності, визначення їх угідь та у разі потреби віднесення таких земельних ділянок до певних категорій для інформаційного наповнення Державного земельного кадастру. 
		Відповідно до п.7 вказаного Порядку вихідними даними для проведення інвентаризації земель є, у тому числі, відомості з Державного земельного кадастру в паперовій та електронній (цифровій) формі; книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі. Під час проведення інвентаризації земель також можуть використовуватися матеріали лісовпорядкування. 
		Відомості, отримані за результатами інвентаризації земель, вносяться до Державного земельного кадастру відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 (п.29 зазначеного Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 476). 
		Згідно зі ст.15 Закону України "Про Державний земельний кадастр" (в редакції, чинній станом на 19.12.2019) до Державного земельного кадастру включаються відомості про земельні ділянки, зокрема, про цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель) земельної ділянки.
		Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 21.02.2019 № 59, зі змінами внесеними наказом Держгеокадастру від 13.05.2019 № 129, передбачено провести у 2019 році інвентаризацію земель сільськогосподарського призначення державної власності в межах об`єднаних територіальних громад (несформованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі, крім земель, які знаходяться в постійному користуванні державних підприємств, установ та організацій). 
		На підставі цього наказу проведено інвентаризацію та складено технічну документацію, яка затверджена наказом Головного управління Держгеокадастру в області від 19.12.2019 № 11-9707/14-19-СГ. В результаті такої інвентаризації та реєстрації у Державному земельному кадастрі спірної земельної ділянки, остання віднесені до земель сільськогосподарського призначення, тобто фактично відбулось їх вилучення із земель державного лісового фонду та зміна цільового призначення із земель лісогосподарського призначення на землі сільськогосподарського призначення. 
		Відповідно до ст. ст. 4, 5 Лісового кодексу України, до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара. 
		До земель лісогосподарського призначення належать лісові землі, на яких розташовані лісові ділянки, та нелісові землі, зайняті сільськогосподарськими угіддями, водами й болотами, спорудами, комунікаціями, малопродуктивними землями тощо, які надані в установленому порядку та використовуються для потреб лісового господарства. 
		Статтею 55 ЗК України визначено, що до земель лісогосподарського призначення належать землі, вкриті лісовою рослинністю, а також не вкриті лісовою рослинністю, нелісові землі, які надані та використовуються для потреб лісового господарства. 
		Пунктом 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України визначено, що до здійснення державної реєстрації, але не пізніше 1 січня 2027 року, державними та комунальними лісогосподарськими підприємствами, іншими державними і комунальними підприємствами та установами права постійного користування земельними ділянками лісогосподарського призначення, які надані їм у постійне користування до набрання чинності Земельним кодексом України, таке право підтверджується планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування.  
		Верховний Суд у постановах від 30.09.2015 у справі №6-196цс15 від 24.12.2014, у справі №6-212цс14, від 21.01.2015 у справі №6-224цс 14, від 30.01.2018 у справі №707/2192/15-ц, від 21.02.2018 у справі №488/5476/14-ц виклав позицію, що планово-картографічні матеріали лісовпорядкування є належними доказами наявності права постійного користування спеціалізованого державного лісогосподарського підприємства.
		Згідно зі ст.141 ЗК України установлено, що однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є вилучення земельної ділянки, у випадках визначених Законом. 
		Статтею 149 ЗК України установлено, що земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування на підставі та в порядку, передбачених ним Кодексом. 
		Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, місцевих державних адміністрацій. сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.
		Частиною 9 цієї ж статті (в редакції на час виникнення спірних відносин) що вилучення земельних ділянок державної власності, які перебувають у постійному користуванні, ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси для нелісогосподарських потреб, а також земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення належить до повноважень Кабінету Міністрів України. Отже, законодавцем визначено, що вилучення земель державного лісового фонду для нелісогосподарських потреб належить до виключних повноважень Кабінету Міністрів України. 
		За інформацією Секретаріату Кабінету Міністрів України за №15070/0/2-22 від 29.07.2022, Кабінет Міністрів України рішення про вилучення спірної земельної ділянки з державної власності та з постійного користування Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство", зміни її цільового призначення, не приймав. 
		Аналогічну за змістом відповідь надано Кіровоградським обласним управлінням лісового та мисливського господарства за №02-52/2321 від 20.12.2021. 
		Також Державне підприємство "Оникіївське лісове господарство", як постійний користувач спірної земельної ділянки повідомило, що згоду на вилучення з постійного користування земельної ділянки лісогосподарського призначення, що наразі входить до складу земельної ділянки кадастровим номером 35236827000:02:000:0484 площею 2,7485 га не надавало. 
		Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.02.2010 № 318-р з метою збереження об`єктів державної власності та недопущення здійснення неправомірних дій щодо заволодіння ними, Державний комітет із земельних ресурсів, центральні органи виконавчої влади та інших суб`єктів управління об`єктами державної власності, зобов`язано нe допускати погодження документів, прийняття рішень, на підставі яких може здійснюватися відчуження з державної власності земельних ділянок, наданих у постійне користування державним підприємствам, установам та організаціям. 
		Наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19.12.2019 № 11-9707/14-19-СТ про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, новосформована земельна ділянка 35236827000:02:000:0484 площею 2,7485 га віднесена до земель сільськогосподарського призначення. Тобто Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, з перевищенням наданих законом повноважень, вилучено поза волею належного розпорядника держави в особі Кабінету Міністрів України та постійного землекористувача Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство" спірну земельна ділянка (в межах її накладення на землі державного лісового фонду) із земель лісогосподарського призначення зі зміною їх цільового призначення. 
		Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
		Згідно зі ст. ст.16, 21 ЦК України, ст. 152 ЗК України одним зі способів захисту цивільних прав є визнання незаконними (недійсними) рішень органів державної влади або місцевого самоврядування. 
		Відповідно до ст.155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.
		Оскільки наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-9707/14-19-СГ від 19.12.2019 стосується спірної земельної ділянки лісового фонду, розпоряджатись якою не уповноважено Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та яка не може бути вилучена із державної власності поза волею власника Кабінету Міністрів України (на час прийняття спірного наказу), такий наказ в цій частині суперечить ст.ст. 122, 141, 149 ЗК України, та порушує інтереси держави, що є підставою для визнання його недійсним в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, на підставі якої сформована земельна ділянка з кадастровим номером 3523682700:02:000:0484. Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
		Незаконне вилучення Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області спірної земельної ділянки із земель державного лісового фонду в подальшому призвело до зміни її правового статусу, а саме державна власність змінена на комунальну, а розпорядник з держави на територіальну громаду. 
		Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, приймаючи спірний наказ про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, фактично віднесло спірну земельну ділянку до земель сільськогосподарського призначення державної форми власності. 
		Таким чином, із власності держави поза волею власника вибула земельна ділянка державного лісового фонду. 
		Постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 №1113, Держгеокадастр України зобов`язано забезпечити прискорення проведения інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності та передачу з 17 листопада 2020 року земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність відповідно до статті 117 Земельного кодексу України. 
		На виконання вказаної постанови за наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.12.2020 №44-ОТГ та актом приймання-передачі від 11.12.2020, спірна земельна ділянка передана у комунальну власність територіальній громаді в особі Новоархангельської селищної ради Голованівського (Новоархангельського) району Кіровоградської області. 
		Частиною 1 статті 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. 
		За змістом статей 317, 319, 321 ЦК України власнику належить право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. 
		Відповідно до ст.11 Лісового кодексу України право комунальної власності на ліси набувається при розмежуванні в установленому законом порядку земель державної і комунальної власності, а також шляхом передачі земельних ділянок з державної власності в комунальну та з інших підстав, не заборонених законом. 
		Територіальні органи Держгеокадастру мають право розпоряджатися лише землями сільськогосподарського призначення державної власності (ч.4 ст. 122 ЗК України). 
		Частиною 8 статті 122 ЗК України (в редакції станом на 10.12.2020) визначено, що Кабінет Міністрів України передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у випадках, визначених ст. 149 цього кодексу, зокрема земельні ділянки лісового фонду для нелісогосподарських потреб. 
		Відповідно до ч.1 ст. 117 ЗК України передача земельних ділянок Державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом. 
		Згідно з ч.2 ст. 117 ЗК України до земель державної власності, які не можуть передаватися у комунальну власність, належать земельні ділянки, зокрема, які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, крім випадків передачі таких об`єктів у комунальну власність. 
		Отже право державної власності на спірну земельну ділянку, яка перебуває у постійному користуванні державного підприємства, не може припинитися внаслідок прийняття рішення органом виконавчої влади, який відповідно до своєї компетенції не був наділений повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення. 
		На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.12.2020 №44-ОТГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" із державної власності вибула спірна земельна ділянка, яка належать до земель лісового фонду, та передана у комунальну власність. 
		Відповідно до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. 
		Статтею 152 ЗК України визначено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Одним із способів захисту порушеного права громадян та юридичних осіб на земельні ділянки є визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. 
		Наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.12.2020 № 44-ОТГ стосується земельної ділянки з кадастровим номером 3523682700:02:000:0484, яка накладається на землі державного лісового фонду розпоряджатися якими не уповноважений вказаний орган державної влади та яка не може бути передана у комунальну власність поза волею власника Кабінету Міністрів України (на час прийняття вказаного наказу). Тому, цей наказ суперечить нормам ст.ст. 317, 319, 321, 328 ЦК України та ст.11 ЛК України, ст.ст.117, 122, 149 ЗК України та порушує інтереси держави, що є підставою для визнання його недійсним та скасування в частині передання у комунальну власність земельної ділянки з кадастровим номером 3523682700:02:000:0484. Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
		В подальшому на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.12.2020 № 44-ОТГ, Новоархангельською селищною радою 17.12.2020 ухвалено рішення №25, яким у комунальну власність прийнято, у тому числі, земельну ділянку з кадастровим номером 3523682700:02:000:0484 та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.04.2021 вчинено запис №41573698 про реєстрацію права комунальної власності на вказану земельну ділянку за Новоархангельською селищною радою. 
		Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. 
		Враховуючи, що земельна ділянка з кадастровим номером 3523682700:02:000:0484 частково відноситься до земель державного лісового фонду, яка вибула з державної власності поза волею власника Держави в особі Кабінету Міністрів України, накази Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-9707/14-19-СГ від 19.12.2019, №44-OTГ від 10.12.2020 суперечать земельному та лісовому законодавству та підлягають визнанню недійсними, то й рішення Новоархангельської селищної ради від 17.12.2020 №25 також підлягає визнанню недійсним, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
		Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі № 48/340, від 22.10.2019 у справі № 923/876/16 та інших. 
		Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18. 
		Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи № 910/5201/19 (постанова від 20.07.2022) погодилась з доводами прокурора про необхідність визнання недійсним рішення міської ради про надання товариству земельної ділянки у власність, оскільки його було прийнято всупереч вимогам закону та з порушенням прав територіальної громади. 
		Крім того, нескасований (невизнаний недійсним) акт породжує негативні правові наслідки, на які вплинула реалізація незаконного акта. У зв`язку із цим виникає необхідність відновити status qua ante становища, яке існувало до видання цього акта, в усіх правовідносинах. 
		Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 15.09.2020 у справі №469/1044/17 та Верховним Судом у постанові від 11.08.2021 у справі №922/443/20 зроблено висновок про те, що вимоги прокурора про визнання рішень органу місцевого самоврядування незаконними та їх скасування є ефективним способом захисту правомірного інтересу власника. 
		Оскарження рішення органу Державної влади чи місцевого самоврядування за умови його невідповідності закону спрямоване на захист інтересу в юридичній визначеності на майбутнє. Такий інтерес порушується, допоки існує незаконне рішення (триваюче порушення), тому його можна оскаржити впродовж всього часу тривання порушення згаданого інтересу. 
		Згідно зі ст.15 Закону України "Про Державний земельний кадастр" до Державного земельного кадастру включаються відомості щодо цільового призначення земельної ділянки (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель). 
		Відповідно до ст. 16 Закону України "Про Державний земельний кадастр" земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер, який є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі. 
		Частиною 10 статті 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" передбачено, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі, зокрема, ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. 
		Як вище встановлено, земельна ділянка з кадастровим номером 3523682700:02:000:0484 площею 2,7485 га частково накладається на землі державного лісового фонду, а отже не може в цій частині відноситися до земель сільськогосподарського призначення та існувати у встановлених межах. 
		Водночас, без скасування державної реєстрації вказаної земельної ділянки, землі державного лісового фонду будуть рахуватися у її складі як землі сільськогосподарського призначення, a отже не зможуть бути проінвентаризовані під час наступного лісовпорядкування. 
		Таким чином, ділянка з кадастровим номером 3523682700:02:000:0484 не може існувати у встановлених межах, її державна реєстрація повинна бути скасована та створено новий об`єкт земельних відносин з іншими межами, цільовим призначенням та кадастровим номером. 
		Статтями 16, 25 Закону України "Про Державний земельний кадастр" передбачено, що кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Також, у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки закривається і відповідна Поземельна книга. 
		Отже, з метою поновлення інтересів держави, державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 35236827000:02:000:0484 підлягає скасуванню, позовні цій частині підлягають задоволенню.
		Відповідно до ст. 6 Закону України "Про Державний земельний кадастр" ведення та адміністрування Державного земельного кадастру забезпечуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. 
		Держателем Державного земельного кадастру є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. 
		Статтею 7 вказаного Закону передбачено, що до Повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належать: ведення та адміністрування Державного земельного кадастру, внесення до Державного земельного кадастру та надання відомостей про землі, розташовані у межах державного кордону України, територій Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, районів, сіл, селищ, міст, здійснення державної реєстрації земельних ділянок, обмежень у їх використанні; ведення поземельних книг та надання витягів із Державного земельного кадастру про земельні ділянки. 
		Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр України). 
		Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 № 333, Головне управління Держгеокадастру в області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане. 
		Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює ведення Державного земельного кадастру, інформаційну взаємодію Державного земельного кадастру з іншими інформаційними системами в установленому порядку, здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, обмежень у їх використанні, скасування такої реєстрації, веде поземельні книги та видає витяги із Державного земельного кадастру про земельні ділянки (п.4 Положення). 
		Таким чином, уповноваженим органом на скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3523682700:02:000:0484 є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. 
		Отже ефективним способом захисту прав держави, порушення яких полягає в  неправомірному вилученні земель лісогосподарського призначення на території Новоархангельської селищної об`єднаної територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області, зокрема частини земельної ділянки, яка відповідно до планово-картографічних матеріалів базового лісовпорядкування Тишківського лісництва Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство" перебуває у постійному користуванні Тишківського лісництва Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство", що увійшла до земельної ділянки з кадастровим номером 3523682700:02:000:0484 та незаконного передання такої земельної ділянки в комунальну власність територіальної громади є визнання недійсними наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19.12.2019 № 11-9707/14-19-СТ, наказу Головного управління Держгеокадастру в області від 10.12.2020 №44-0ТГ, рішення Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області від 17.12.2020 №25 в спірних частинах та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3523682700:02:000:0484 площею 2,7485 га, вчинену 01.10.2019 у Державному земельному кадастрі. За висновком суду вказаний спосіб захисту відповідає змісту порушеного права.
		За вказаних обставин суд не встановив правових підстав для витребування на користь держави Україна в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації з незаконного володіння Новоархангельської селищної ради спірної частини земельної ділянки площею 0,0794 га із земельної ділянки і кадастровим номером 3523682700:02:000:0484 загальною площею 2,7485 га та задоволення позовних вимог  в цій частині.
		Відповідно до норм ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає судовий збір за подання позову пропорційно розміру задоволених позовних вимог на відповідачів порівну. 
		Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		                                                                               ВИРІШИВ:
		 
		 
		Позов задовольнити частково.
		 
		Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19.12.2019 № 11-9707/14-19-СТ в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Мар`янівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, на підставі якої сформовано земельну ділянку з кадастровим номером 3523682700:02:000:0484 площею 2,7485 га.
		 
		Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру в області від 10.12.2020 №44-0ТГ в частині передачі Новоархангельській селищній раді Новоархангельського району Кіровоградської області у комунальну власність земельної ділянки площею 2,7485 га з кадастровим номером 3523682700:02:000:0484, зазначеної у Додатку до цього наказу за порядковим номером 84.
		 
		Визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області від 17.12.2020 №25 в частині прийняття Новоархангельською селищною радою Новоархангельського району Кіровоградської області в комунальну власність земельної ділянки площею 2,7485 га з кадастровим номером 3523682700:02:000:0484, що зазначена у додатку до Акта приймання передачі земельних ділянок від 11.12.2020 за порядковим номером 84 та припинити речове право комунальної власності Новоархангельської селищної ради (ЄДРПОУ 04367217) на вказану ділянку, державну реєстрацію якої вчинено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.04.2021, номер запису про право власності 41573698.
		 
		Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3523682700:02:000:0484 площею 2,7485 га, вчинену 01.10.2019 у Державному земельному кадастрі.
		 
		Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030, і.к. 39767636) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910025, банк -Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UА848201720343100001000004600, код класифікації видатків бюджету -2800, вул. Велика Пермська, 4, м. Кропивницький, 25006) судовий збір в сумі 4962,00 грн.
		Наказ видати.
		 
		Стягнути з Новоархангельської селищної ради (вул. Центральна, 31, смт Новоархангельськ, Голованівський район, Кіровоградська область, 26101, і.к. 04367217) на користь  Кіровоградської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910025, банк -Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UА848201720343100001000004600, код класифікації видатків бюджету -2800, вул. Велика Пермська, 4, м. Кропивницький, 25006) судовий збір в сумі 4962,00 грн.
		Наказ видати.
		 
		В решті позовних вимог відмовити.
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		 
		Копії рішення надіслати Голованівській окружній прокуратурі (golovanivsk@kir.gp.gov.ua); Кіровоградській обласній прокуратурі (oblprokuratura@kir.gp.gov.ua); Кіровоградській обласній державній адміністрації (public@kr-admin.gov.ua); Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області на поштову адресу та  (kirovohrad@land.gov.ua); Новоархангельській селищній раді (вул. Центральна, 31, смт Новоархангельськ, Голованівський район, Кіровоградська область, 26101, novselrada@ukr.net); Державному підприємству "Оникіївське лісове господарство" (вул. Лісгоспна, 4, с. Оникієве, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 26244, onless@ukr.net).
		 
		Повне рішення складено  27.02.2023.
		 
		Суддя                                                                          В.Г. Кабакова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...