Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 440/504/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо.
Надіслано судом: 27.02.2023. Зареєстровано: 28.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 01.03.2023.

Результат оскарження 18.07.2023 Другий апеляційний адміністративний суд: скасовано судове рішення суду першої інстанції та направлено справу для продовження розгляду
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		16 лютого 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/504/20
		Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді  Петрової Л.М., 
		за участю:
		секретаря судового засідання  Маннік М.О.,
		представника позивача  Гавриленка І.М.,
		представника відповідача -2  Пелих Н.М.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Октябрського районного суду м. Полтави, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції про зобов`язання вчинити певні дії, - 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		30.01.2020 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Октябрського районного суду м. Полтави, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, в якому, після зменшення позовних вимог, просила суд: зобов`язати ТУ ДСА в Полтавській області нарахувати та виплатити судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з несвоєчасною виплатою суддівської винагороди за період 2016-2017 років та 2019 рік, а саме: за 06.07.2016, 13.09.2016, 14.09.2016, 21.09.2016, 22.09.2016, 23.09.2016, 28.09.2016, 11.10.2016, 18.10.2016, 16.03.2017, 05.04.2017, 14.09.2017, 15.09.2017, 14.03.2019, 05.06.2019, 07.06.2019, 01.11.2019, 19.11.2019, 20.11.2019, 27.11.2019, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про факт порушення її трудових прав, що виразився у не нарахуванні та невиплаті їй компенсації відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" при здійсненні ТУ ДСА в Полтавській області перерахунку суддівської винагороди за період 2016-2017 років та 2019 рік за наслідками скасування наказів голови Октябрського районного суду м. Полтави про оплату праці судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 у зменшеному розмірі.
		Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 позов ОСОБА_1 до Октябрського районного суду м. Полтави, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції про зобов`язання вчинити певні дії  залишено без задоволення.
		Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 у справі №440/504/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1  задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 по справі № 440/504/20 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1  задоволено. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області нарахувати та виплатити судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з несвоєчасною виплатою суддівської винагороди за період 2016-2017 років та 2019 рік, а саме: за 06.07.2016, 13.09.2016, 14.09.2016, 21.09.2016, 22.09.2016, 23.09.2016, 28.09.2016, 11.10.2016, 18.10.2016, 16.03.2017, 05.04.2017, 14.09.2017, 15.09.2017, 14.03.2019, 05.06.2019, 07.06.2019, 01.11.2019, 19.11.2019, 20.11.2019, 27.11.2019 відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати". Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
		Постановою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі №440/504/20 касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області задоволено частково. Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року скасовано. Справу №440/504/20 направлено на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.
		Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі №440/504/20 виправлено описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини скороченої постанови Верховного Суду від 08 листопада 2022 року та повного судового рішення - постанови Верховного Суду від 08 листопада 2022 року. Викладено другий абзац резолютивної частини скороченої постанови Верховного Суду від 08 листопада 2022 року та повного судового рішення - постанови Верховного Суду від 08 листопада 2022 року в такій редакції: Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у справі №440/504/20 скасувати.
		Справа №440/504/20 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 23.12.2022, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №440/504/20 передано до провадження судді Петрової Л.М.  26.12.2022.
		Ухвалою суду від 27.12.2022 справу №440/504/20 прийнято до провадження, призначено підготовче засідання на 18.01.2023.
		12.01.2023 до суду від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області надійшли письмові пояснення щодо позову в яких зазначено, що заробітна плата за першу половину листопада 2020 року (аванс) була виплачена працівникам апаратів судів та суддям, у т.ч. позивачу  12.11.2020. Донарахована суддівська винагорода позивачу не була виплачена разом із авансом 13.11.2020 (платіжне доручення від 12.11.2020), а була виплачена 18.11.2020 (платіжне доручення від 17.11.2020). Тому нарахування перерахованої суддівської винагороди було здійснене між 12.11.2020 та 17.11.2020. На переконання відповідача враховуючи те, що нарахування суддівської винагороди позивача перерахованої на підставі наказу голови Октябрського районного суду м. Полтави №36/од.с від 09.10.2020 відбулося в тому ж місяці, що й виплата, підстав для нарахування та виплати компенсації у зв`язку з порушенням строків виплати перерахованої суддівської винагороди немає.
		У підготовчому засіданні 18.01.2023 відкладено розгляд справи до 08.02.2023.
		26.01.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.
		У підготовчому засіданні 08.02.2023 позивачем відкликано заяву про уточнення позовних вимог.
		Ухвалою суду від 08.02.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.02.2023.
		09.02.2023 до суду надійшли додаткові пояснення (направлено до суду через систему "Електронний суд" 08.02.2023) Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області в яких зазначено, що у розрахунковому листі ОСОБА_1 за листопад 2020 року відображені суми перерахунку суддівської винагороди. Загальна сума нарахована становила 23925,24 грн, сума до оплати  19259,80 грн. Зазначено, що нарахованою, але не виплаченою заробітною платою є заробітна плата, яка відображена у бухгалтерських документах та фіксується як заборгованість перед працівником. Крім того, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області стверджує, що у даному випадку відсутній період, протягом якого донараховна суддівська винагорода була нарахована але не виплачена, тому відсутні підстави для нарахування компенсації.
		У судовому засіданні 16.02.2023 представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги.
		У судовому засіданні 16.02.2023 представник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області проти задоволення позову заперечував.
		У судове засідання представник Октябрського районного суду м. Полтави та Національного агентства з питань запобігання корупції не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.
		Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.
		У період з 2016 по 2017 роки та 2019 рік ТУ ДСА у Полтавській обл. здійснювало нарахування та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 , зокрема, на підставі наказів голови Октябрського районного суду м. Полтави щодо оплати праці пропорційно відпрацьованому часу та не проводило нарахувань та виплат такої винагороди за дні, які відображено у табелях обліку використання робочого часу як прогули.
		11.08.2020 за результатами перевірки про можливе порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 № 1700-VII ( далі  Закон № 1700-VII ) НАЗК, яким встановлено порушення посадовими особами Октябрського районного суду м. Полтави ч. 1 ст. 53-4 (до 01.01.2020 ч. 3 ст. 53) цього Закону, що полягало в піддані ОСОБА_1 як викривача негативним заходам впливу, керівником Департаменту запобігання та виявлення корупції ОСОБА_2 на ім`я голови Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 винесено припис про усунення порушень та поновлення трудових прав викривача №23-07/25/20, яким вимагалося усунути порушення трудових прав ОСОБА_1 як викривача; провести службове розслідування з метою виявлення причин та умов, що призвели до порушення трудових прав ОСОБА_1 як викривача посадовими особами Октябрського районного суду м. Полтави; вжити заходів щодо притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.
		25.09.2020 керівником Департаменту запобігання та виявлення корупції ОСОБА_2 направлено на ім`я голови Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 лист "Про виконання припису" №23-04/51578/20, в якому висунуто вимогу про усунення в найкоротший термін порушення трудових прав ОСОБА_1 , яке полягало в неповній оплаті суддівської винагороди, шляхом видання відповідних наказів та внесення змін до табелів обліку використання робочого часу за період 2016-2019 роки, з метою реалізації ч. 4 ст. 53-4 Закону №1700-VII, згідно з якою викривачу гарантується поновлення порушених прав.
		09.10.2020 наказом голови Октябрського районного суду м. Полтави Про скасування наказів про оплату праці судді ОСОБА_1 та внесення змін до табелів обліку використання робочого часу" №36/од.с на виконання приписів вказаного вище листа скасовано накази голови Октябрського районного суду м. Полтави "Про оплату праці судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ": від 27.09.2016 №26/од.с.; від 07.10.2016 №29/од.с.; від 21.10.2016 №31/од.с.; від 13.02.2017 №5/од.с.; від 15.03.2017 7/од.с; від 23.03.2017 №9/од.с.; від 20.04.2017 №11/од.с.; від 20.03.2019 №14/од.с.;від19.12.2019 №44/од.с.
		Пунктом 2 вказаного наказу внесено виправлення до табелів обліку використання робочого часу за період 2016-2019 роки відносно судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 в частині проставлення прогулів та відміток щодо пропорційно відпрацьованого часу шляхом проставлення відповідних відміток про відпрацювання робочого часу в повному обсязі.
		Пунктом 3 цього наказу наказано бухгалтерії ТУ ДСА в Полтавській області провести перерахунок суддівської винагороди судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 період 2016-2019 роки відповідно до виправлених табелів обліку використання робочого часу.
		На виконання вказаного наказу та наданих уточнених табелів обліку використання робочого часу ТУ ДСА в Полтавській області здійснено перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за повних 15 робочих днів, а саме: 06.07.2016, 13.09.2016, 14.09.2016, 21.09.2016, 22.09.2016, 23.09.2016, 16.03.2017, 05.04.2017, 14.09.2017, 15.09.2017, 05.06.2019, 07.06.2019, 01.11.2019, 19.11.2019, 20.11.2019, які попередньо були зараховані як прогул, та 49 годин 40 хвилин за дні: 15.09.2016, 26.09.2016, 27.09.2016, 28.09.2016, 29.09.2016, 07.10.2016, 11.10.2016, 12.10.2016, 18.10.2016, 09.03.2017, 10.03.2017, 15.03.2017, 10.04.2017, 11.04.2017, 14.03.2019, 27.11.2019, попередньо за які оплата проводилася пропорційно відпрацьованому часу, за яким загальний розмір суми донарахованої суддівської винагороди склав 23 903,84 грн.
		18.11.2020 ТУ ДСА у Полтавській області проведено виплату суддівської винагороди у розмірі 23 903,84 грн на користь ОСОБА_1 .
		Вважаючи, що через порушення встановлених строків виплати доходів позивачем було втрачено їх частину, ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів за вказані вище періоди відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".
		Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.
		Згідно з вимогами статті 1 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати № 2050-III від 19.10.2000 року підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
		Відповідно до статті 2 вказаного Закону компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
		Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.
		Статтею 3 вказаного Закону визначено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
		Статтею 6 Закону встановлено, що компенсацію виплачують за рахунок: власних коштів - підприємства, установи і організації, які не фінансуються і не дотуються з бюджету, а також об`єднання громадян; коштів відповідного бюджету - підприємства, установи і організації, що фінансуються чи дотуються з бюджету; коштів Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, інших цільових соціальних фондів, а також коштів, що спрямовуються на їх виплату з бюджету.
		Відповідно до вимог п. 3 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2010 року № 159, компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: заробітна плата (грошове забезпечення).
		З наведеного вбачається, що дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).
		Основною умовою для виплати громадянину компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів.
		Як встановлено судом та не заперечується ТУ ДСА у Полтавській області, позивачу заробітна плата за вказані вище періоди була виплачена 18.11.2020.
		Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
		У цій справі спір стосується наявності підстав щодо виплати позивачу компенсації втрати частини доходів відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".
		Згідно з частиною п`ятою статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.
		Верховний Суд у постанові від 08.11.2022 у цій справі зазначив наступне: 
		«Для вирішення питання щодо наявності підстав для зобов`язання ТУ ДСА в Полтавській обл. нарахувати та виплатити судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 компенсацію, у зв`язку з несвоєчасною виплатою суддівської винагороди за період 2016-2017 роки та 2019 рік, відповідно до Закону № 2050-III, ключовим є встановлення наявності або відсутності затримки з боку відповідача на один і більше календарних місяців виплати ОСОБА_1 донарахованої суддівської винагороди у розмірі 23 903,84 грн з дати її нарахування.
		Суд зазначив, що матеріали справи не містять первинних документів, в яких відображено дані щодо нарахування позивачці суддівської винагороди у розмірі 23 903,84 грн, однак судами попередніх інстанцій відповідних доказів не витребувано, що свідчить про неповне з`ясування ними обставин, що мають значення для справи. 
		Крім того, колегія суддів Верховного Суду звернула увагу, що у матеріалах справи наявний лист ТУ ДСА у Полтавській обл. від 21.12.2020 № 02/3451/2020-вих, відповідно до змісту якого всі нарахування, утримання та виплати відображені у розрахунковому листі по заробітній платі, який надіслано  ОСОБА_1 на електронну адресу, однак даний розрахунковий лист ані судом першої, ані судом апеляційної інстанцій досліджено не було. 
		За таких обставин, Верховний Суд зазначив, що для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи суду необхідно надати належну правову оцінку кожному окремому доказу та їх сукупності, які або містяться в матеріалах справи або підлягають витребуванню, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, з посиланням на це в мотивувальній частині свого рішення, враховуючи при цьому відповідні норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права.».
		Надаючи оцінку обставинам справи з урахуванням висновків Верховного Суду, які викладені у постанові від 08.11.2022 у цій справі, суд зазначає наступне.
		Так у матеріалах справи міститься лист ТУ ДСА у Полтавській області від 21.12.2020 № 02/3451/2020-вих /т. 2 а.с. 154/ відповідно до якого зокрема зазначено, що виплата коштів позивачу була здійснена 18.11.2020. 
		Відповідно до п.6 ч.1 ст. 4 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від16.07.1999 № 996-XIV (далі  Закон №№ 996-XIV) бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема, на принципі нарахування - доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів.
		Частиною 1, 2 ст.9 Закону №996-ХІV встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. 
		Такі первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
		На виконання вимог ухвали суду від 27.12.2022 ТУ ДСА у Полтавській області надано до суду розрахунковий лист ОСОБА_1 за листопад 2020 року, в якому зазначено види нарахування, суми нарахування, дні за які здійснено нарахування, види та суми утримання.
		Дослідивши вказаний розрахунковий лист суд дійшов висновку, що останній не містить дати та часу формування даного документу. 
		ТУ ДСА у Полтавській області в письмових поясненнях зазначає, що нарахування перерахованої суддівської винагороди було здійснене між 12.11.2020 та 17.11.2020.
		Разом з тим, суд звертає увагу, що наказ голови Октябрського районного суду м. Полтави Про скасування наказів про оплату праці судді ОСОБА_1 та внесення змін до табелів обліку використання робочого часу" №36/од.с на виконання приписів вказаного вище листа скасовано накази голови Октябрського районного суду м. Полтави "Про оплату праці судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ": від 27.09.2016 №26/од.с.; від 07.10.2016 №29/од.с.; від 21.10.2016 №31/од.с.; від 13.02.2017 №5/од.с.; від 15.03.2017 7/од.с; від 23.03.2017 №9/од.с.; від 20.04.2017 №11/од.с.; від 20.03.2019 №14/од.с.; від19.12.2019 №44/од.с. було прийнято 09.10.2020.
		Водночас позивачу заробітна плата за вказані вище періоди була виплачена 18.11.2020, що підтверджено матеріалами справи.
		Таким чином, право позивача на отримання заробітної плати за оскаржувані періоди підтверджено наказом голови суду від 09.10.2020 №36/од.с "Про скасування наказів про оплату праці судді ОСОБА_1 та внесення змін до табелів обліку використання робочого часу".
		Отже, за встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення вимог позивача та зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати.
		Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
		Зважаючи на встановлені вище фактичні обставини справи та беручи до уваги норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
		Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
		Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		Позивачем сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення від 30.05.2020 №0.01722036894.1 /т. 2 а.с. 59/.
		Зважаючи на ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ТУ ДСА у Полтавській області.
		Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, 
		В И Р І Ш И В:
		 
		Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Октябрського районного суду м. Полтави (вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, код ЄДРПОУ 02886195), Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (вул. Соборності, 17, м. Полтава, 36020, код ЄДРПОУ 26304855), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції (бульвар Дружби народів, 28, м. Київ, 01103, код ЄДРПОУ 40381452) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
		Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області нарахувати та виплатити судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з несвоєчасною виплатою суддівської винагороди за період 2016-2017 років та 2019 рік, а саме: за 06.07.2016, 13.09.2016, 14.09.2016, 21.09.2016, 22.09.2016, 23.09.2016, 28.09.2016, 11.10.2016, 18.10.2016, 16.03.2017, 05.04.2017, 14.09.2017, 15.09.2017, 14.03.2019, 05.06.2019, 07.06.2019, 01.11.2019, 19.11.2019, 20.11.2019, 27.11.2019 відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
		Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
		Повний текст рішення складено 27.02.2023.
		 
		СуддяЛ.М. Петрова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...