Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 504/658/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 28.02.2023. Зареєстровано: 28.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 01.03.2023.
Дата набрання законної сили: 30.03.2023
Номер судового провадження: 1-кп/504/533/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023121600000039

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 504/658/23
		Номер провадження 1-кп/504/533/23
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		28.02.2023 року смт.Доброслав
		 
		Комінтернівський районний суд Одеської області
		у складі головуючого судді ОСОБА_1 ;
		з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ;
		прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт Доброслав обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12023121600000039 від 21.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки Біляївського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		19.01.2023 близько о 21.30 годині, більш точний час у ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували на кухні у домоволодінні останнього за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виникла сварка.
		У ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
		З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, взяв сокиру та здійснив один удар в область правої стопи ОСОБА_4 чим повно, травматично ампутував перший палець правої стопи, що за критерієм небезпеки для життя відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
		Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
		Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, що укладена між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , за якою ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, щиро розкаявся та примирився з потерпілим. 
		Згідно з даною угодою обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Потерпілий ОСОБА_4 претензій майнового та морального характеру до підозрюваного не має. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1ст. 122 КК Україниу виді 2 років позбавлення волі, із застосуваннямст.75КК Українита звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням. 
		Угода про визнання винуватості підписна учасниками кримінального провадження.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав, надав показання, що відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся. Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом.
		У підготовчому засіданні з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1ст. 473 КПК України.
		Обвинувачений та потерпілий у підготовчому судовому засіданні підтвердили суду, що угода про примиренняміж ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
		Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, судом встановлено, наступне.
		ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, яке згідно зіст. 12 КК Українивідноситься до категорії нетяжкого кримінального правопорушення.
		Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
		Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення..
		При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про примирення не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
		Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення покарань, виду та розміру. 
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
		За таких обставин, суд дійшов висновку, що угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки: її умови не суперечать вимогамКримінального процесуального кодексу УкраїнитаКримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб; правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна; відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідає ступеню тяжкості вчиненому ОСОБА_5 діянню.
		Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити узгоджену сторонами угоди міру покарання за ч. 1 ст. 122 КК Україниу виді позбавлення волі строком на два роки, що передбачено угодою про визнання винуватості.
		З огляду на викладене, враховуючи особу ОСОБА_5 , суд приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, що такожпередбачено угодоюпро визнаннявинуватості, у відповідності до ст.75ККУкраїни у середніх межах, з покладенням на останнього обов`язків, що передбачені ст.76ККУкраїни, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
		Клопотань про застосування запобіжного заходу суду не надходило.
		Питання речових доказів вирішити у порядкуст. 100 КПК України.
		Процесуальні витрати відсутні.
		Цивільний позов не заявлявся.
		Враховуючи наведене, на підставі вище викладеного, керуючись ст. ст.100,124,370-374,473 - 475 КПК України, суд -
		УХВАЛИВ:
		Угоду про примирення у кримінальному провадженні №12023121600000039 від 21.01.2023, за ч. 1 ст. 122 КК України, що укладена між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 20.02.2023 затвердити.
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК Українита призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
		На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.
		На підставі п. 1,2 ч. 1ст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Речовий доказ сокиру із слідами бурого кольору, що здана до камери зберігання речових доказів органу Національної поліції знищити. 
		Запобіжний захід не обирати.
		Роз`яснити обвинуваченому та потерпілому положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про примирення як в частині невиконання засудженим покарання, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. 
		Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення:
		1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 
		2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; 
		3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Суддя                              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...