Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 918/518/22 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; інші договори.
Надіслано для оприлюднення: 28.02.2023. Зареєстровано: 28.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 01.03.2023.
Дата набрання законної сили: 21.02.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		21 лютого 2023 року Справа № 918/518/22 
		 
		Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Дужич С.П. , суддя Савченко Г.І. 
		 
		секретар судового засідання Кушнірук Р.В. 
		 
		за участю представників сторін:
		від позивача: Сич О.А.
		від відповідача: Верещака О.М. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної служби здоров`я України 
		на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 02.11.22р. суддею Церковною Н.Ф. о 13:36 год. у м.Рівному, повний текст складено 10.11.22р. 
		у справі № 918/518/22 
		за позовом Національної служби здоров`я України 
		до Комунального некомерційного підприємства "Сарненська центральна лікарня" Сарненської міської ради 
		про стягнення в сумі 11 017 966,32грн.
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Рішенням Господарського суду Рівненської області від 02.11.2022р. у справі №918/518/22 в позові Національної служби здоров`я України до Комунального некомерційного підприємства "Сарненська центральна лікарня" Сарненської міської ради про стягнення в сумі 11017966,32грн. - відмовлено в повному обсязі.
		Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Національна служба здоров`я України звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Також просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору. Крім того, просить приєднати до справи докази, які подані скаржником до апеляційної скарги.
		Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, зокрема, наступне:
		- вважає, що рішення місцевого господарського суду ухвалене з порушенням норм чинного законодавства;
		- зазначає, що судом першої інстанції у процесі розгляду справи не з`ясовано й не надано належної оцінки, інформації щодо підстав проведення моніторингового візиту;
		- вказує на те, що в період з 17.05.2021р. по 20.05.2021р. моніторинговою групою НСЗУ було здійснено моніторинг виконання умов договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій №1614-Е421-Р000, укладеного НСЗУ з КНП "Сарненська центральна районна лікарня" Сарненської міської ради. Звертає увагу на те, що моніторинговою групою були опрацьовані оригінали первинних документів та отримані паперові копії цих документів (копії наказів, копії звітів, копії журналів, копії протоколів та інші матеріали щодо організації роботи медичної установи), дане зафіксовано в Акті від 20.05.2021р. №1. Акт від 20.05.2021 №1 було складено в двох примірниках, підписано головним лікарем КНП СЦРЛ та моніторинговою групою, без зауважень;
		- покликається на те, що при опрацюванні оригіналів документів та перевірки зазначеної інформації в них, зокрема щодо наявності ліків, кисню, проведення огляду хворих, розмежування потоків пацієнтів та інше моніторинговою групою в ході перевірки було встановлено, що Відповідач відповідно до підпункту 8.1 п.8 додатку 31 до договору не відповідав п.п.3, 4, 5, 8, 12, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 24 Вимог до організації надання послуг умов закупівлі (Вимог надання послуг) та Вимогам до переліку обладнання за місцем надання послуги умов закупівлі (Вимог переліку обладнання). За результатами здійсненого моніторингу та з урахуванням інформації з електронної системи охорони здоров`я, підготовлено висновок моніторингу №6-16/7- 21 від 30.06.2021р. (Висновок), яким встановлено, що надавач протягом строку дії договору надавав пацієнтам медичні послуги, які не відповідають умовам договору, чим порушив вимоги підпунктів 2, 4 п.19 договору. З висновком були ознайомлені уповноважені особи цього закладу, будь-які зауваження з їхньої сторони відсутні; 
		- також звертає увагу на те, що відповідач постійно надає різні за змістом та назвою документи щодо обліку кількості та суми залишку ліків, де одна і таж особа засвідчує інформацію своїм підписом (бухгалтер Прозапас Т.С.). Також, зазначає про те, що документи створені КНП "Сарненська ЦРЛ" за своїм змістом мають різну інформацію щодо залишку кількості препаратів та їх суми. Отже, за квітень 2021 року КНП "Сарненська ЦРЛ" надано НСЗУ під час перевірки Звіт за квітень 2021 року, до суду документ "Залишки матеріальних цінностей за квітень 2021 року" де сума залишку ліків станом на 30.04.2021р. становить 1 212 506,50грн. та "Оборотна відомість руху матеріальних цінностей за квітень 2021р." до листа №1349 (відкоригована Відповідачем після проведення перевірки) де сума залишку становить 2 067 143,60грн. (копія відкоригованого звіту була надана до відповіді на відзив). Зазначене судом не перевірялось та не досліджувалось. Отже судом зазначене не досліджувалось та не було взято до уваги, оскільки як зазначає суд першої інстанції, в рішенні: "... У запереченні на відзив Позивач посилається на звіт за квітень 2021 року наданий КНП "Сарненська ЦРЛ", проте не додає даний документ як доказ, щоб підтвердити дану інформацію. Тобто дана інформація не є підтвердженою...";
		- зазначає про те, що суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги наведене у поясненні Головою клініко-експертної комісії КНП "Сарненська ЦРЛ" щодо відсутності сортування пацієнтів із підозрою або встановленим захворюванням на корона вірусну хворобу COVI-19, що підтверджує порушення умов договору;
		- вважає, що судом не наведено жодних обґрунтувань на спростування висновку моніторингової групи щодо порушення п.8 вимог надання послуг;
		- вказує на те, що судом безпідставно не взято до уваги наказ "Про усунення недоліків, щодо діяльності комісії інфекційного контролю, які були виявлені під час перевірки моніторинговою групою НСЗУ в період з 17.05.2021р. по 20.05.2021р. та відображені у висновку №15570/6-19-21 від 21.07.2021р." від 21.07.2021р. №33/2 (Наказ № 33/2) щодо усунення недоліків п.п.16, 17, 18, 19, 20, 21 Вимог до організації надання послуг (копія якого надано позивачем до відповіді на відзив);
		- вважає, що відповідні докази свідчать про те, що у КНП "Сарненська ЦРЛ" на час моніторингового візиту були виявлені недоліки, що є порушенням умов договору. Недоліки з часом було усунуто та надано документальне підтвердження до НСЗУ та судових органів, але не на час візиту моніторингової групи;
		- покликається на те, що суд першої інстанції не досліджував умови договору та його невід`ємну частину - специфікацію, а також Висновок моніторингової групи щодо виявлених порушень та зазначеної інформації. Отже, при ухваленні рішення, суд здійснив переоцінку доказів і, надавши перевагу доказам, наданим відповідачем, у мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення не обґрунтував відхилення доказів, наданих позивачем. Тим самим суд першої інстанції прийшов до помилкових висновків;
		- вважає, що суд дійшов не вірного висновку про те, що позивачем не доведено наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Водночас відповідач заперечуючи позовні вимоги не надав жодних доказів які б спростовували позицію позивача відносно порушення вимог виконання умов договору та за наслідками моніторингу виконання якого був складений висновок моніторингу №6-16/7- 21 від 30.06.2021р. в якому зазначено, що відповідач відповідно до підпункту 8,1 п.8 додатку 31 до договору не відповідав п.п.3, 4, 5, 8, 12, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 24 Вимог до організації надання послуг умов закупівлі та Вимогам до переліку обладнання;
		- також зазначає про те, що позивачем неодноразово наголошувалося, що оскільки були надані медичні послуги які не відповідають специфікації, такі медичні послуги не мали бути оплачені позивачем.
		Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №918/518/22/6591/22 від 07.12.2022р. матеріали справи №918/518/22 витребувано з Господарського суду Рівненської області.
		20.12.2022р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №918/518/22.
		Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2022р. апеляційну скаргу Національної служби здоров`я України на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.11.2022р. у справі №918/518/22 залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надання суду відповідних доказів, зокрема, доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
		03.01.2023р. на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду на виконання ухвали суду від 23.12.2022р. про залишення апеляційної скарги без руху від Національної служби здоров`я України надійшла заява від 29.12.2022р. №44948/2.2.1-05-22 про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками, зокрема, копією платіжного доручення від 06.12.2022р. №1295 про сплату судового збору в сумі 247904,25грн..
		Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 09.01.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної служби здоров`я України на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.11.2022р. у справі №918/518/22 та призначено справу №918/518/22 до розгляду на 31.01.2023р. об 15:00год., тощо.
		23.01.2023р. на електронну та на поштову адреси Північно - західного апеляційного господарського суду від Національної служби здоров`я України надійшло клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, у зв`язку із перебуванням у відпустці його представника. Також, просить забезпечити представнику Національної служби здоров`я України - Сич Олені Анатоліївні можливість проведення наступного судового засідання по справі №918/518/22 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи "EаsyCon".
		25.01.2023р. через систему "Електронний суд" від представника Комунального некомерційного підприємства "Сарненська центральна лікарня" Сарненської міської ради надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу.
		30.01.2023р. через систему "Електронний суд" до Північно - західного апеляційного господарського суду від представника Комунального некомерційного підприємства "Сарненська центральна лікарня" Сарненської міської ради - адвоката Верещаки Олексія Миколайовича надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №918/518/22 поза приміщенням суду. В даному клопотанні заявник просить забезпечити представнику Комунального некомерційного підприємства "Сарненська центральна лікарня" Сарненської міської ради - адвокату Верещаці О.М. можливість проведення судового засідання по справі №918/518/22, призначеного на 31.01.2023р. об 15:00год. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи "EаsyCon".
		Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023р. задоволено заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Сарненська центральна лікарня" Сарненської міської ради - адвоката Верещаки Олексія Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №918/518/22 поза приміщенням суду та забезпечено представнику Комунального некомерційного підприємства "Сарненська центральна лікарня" Сарненської міської ради - адвокату Верещаці О.М. участь в судовому засіданні у справі №918/518/22, призначеному на 31.01.2023р. об 15:00год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".
		Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 31.01.2023р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 21.02.2023р. об 14:30год.. Також, задоволено клопотання Національної служби здоров`я України та Комунального некомерційного підприємства "Сарненська центральна лікарня" Сарненської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №918/518/22 поза приміщенням суду та забезпечено представнику Національної служби здоров`я України - Сич Олені Анатоліївні та представнику Комунального некомерційного підприємства "Сарненська центральна лікарня" Сарненської міської ради - адвокату Верещаці О.М. участь в судовому засіданні у справі №918/518/22, відкладеному на 21.02.2023р. об 14:30год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".
		21.02.2023р. на поштову адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від Національної служби здоров`я України надійшла письмова відповідь від 16.02.2023р. №5298/2.2.1-05-23 на відзив на апеляційну скаргу.
		В судовому засіданні 21.02.2023р. представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення із письмовою відповіддю позивача на відзив на апеляційну скаргу та підготовки відповідних пояснень по справі. Також, надав пояснення на обґрунтування своєї позиції.
		В судовому засіданні 21.02.2023р. представник позивача заперечила проти заявленого представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, давши пояснення на обґрунтування своєї позиції. Також, зазначила що відповідь на відзив відповідача на апеляційну скаргу не містить будь-яких нових доводів та обґрунтувань по справі.
		Розглянувши зазначене вище клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи колегія суддів відхилила його з огляду на наступне.
		Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
		В даному випадку представником відповідача не надано жодних доказів, які унеможливлюють вирішення спору в даному судовому засіданні.
		Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004р. №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.
		Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.
		Застосовуючи практику Європейського суду з прав людини під час розгляду справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід зазначити, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
		Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006р. у справі "Красношапка проти України").
		Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006р., у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.
		Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.
		Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.
		При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції враховує правову позицію відповідача щодо обставин справи та документальних доказів, яку він висловив у письмовому відзиві на апеляційну скаргу.
		Також, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу заперечує щодо приєднання до справи нових доказів, що були долучені скаржником до матеріалів апеляційної скарги.
		Відповідно ч.ч.1-5 ст.80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
		Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
		Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
		Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
		У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
		Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 73 ГГІК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
		Згідно ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
		Статтею 269 ГПК України закріплено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
		Відповідно до висновків Верховного Суду стосовно застосування норм ч.3 ст.269 ГПК України, викладених у постановах від 21.06.2018р. у справі №906/612/17, від 22.08.2018р. у справі №910/19776/17, від 05.12.2018р. у справі №910/7190/18, приймаючи докази, які не були подані до суду першої інстанції, апеляційний господарський суд повинен мотивувати, в чому полягає винятковість випадку неподання зазначених доказів до суду першої інстанції у встановлений строк, а також зазначити, які докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від особи, яка їх подає, були надані суду апеляційної інстанції.
		Відтак, у вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з`ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об`єктивно оцінити поважність цих причин. У разі прийняття додаткових доказів у постанові апеляційної інстанції мають зазначатися підстави такого прийняття.
		Виходячи з принципу змагальності сторін, сторони повинні подати всі докази на підтвердження своєї позиції саме в суді першої інстанції, однак, під час розгляду справи судом першої інстанції відповідач не повідомляв суд про неможливість надання вищевказані докази.
		Водночас, як свідчать матеріали справи та апеляційної скарги, відповідні копії документів, які скаржник додає до матеріалів апеляційної скарги, наявні у матеріалах справи та були подані позивачем ще під час розгляду справи судом першої інстанції. Тому, в силу процесуального закону такі документи подані позивачем до апеляційної скарги не є новими доказами за своє суттю.
		Поряд із зазначеним слід відмітити, що в разі покликання сторони на відповідні документи у своїх поясненнях, доводах чи запереченнях стосовно обставин справи, суд першої інстанції не позбавлений права витребувати у сторони відповідні документи (докази) для встановлення фактичних обставин справи та об`єктивного її розгляду, а також для прийняття відповідного судового рішення.
		Отже, враховуючи вище викладене, колегія суддів відмовляє в прийнятті заперечень відповідача щодо приєднання позивачем до справи документів, які були долучені ним до матеріалів апеляційної скарги.
		В судовому засіданні 21.02.2023р. представник скаржника підтримала доводи апеляційної скарги та надала пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає рішення місцевого суду незаконним та необґрунтованим. Просить суд рішення Господарського суду Рівненської області від 02.11.2022р. у справі №918/518/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
		Представник відповідача у письмовому відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні 21.02.2023р. заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою. Просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 02.11.2022р. у справі №918/518/22 - без змін.
		Згідно із ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
		Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийняття оскаржуваного рішення суду, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, між Національною службою здоров`я України (замовник) та Комунальним некомерційним підприємством "Сарненська центральна районна лікарня" Сарненської міської ради (надавач) укладено договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій №1614-Е421-Р000 від 26.04.2021р. за пакетом медичних послуг "Стаціонарної допомоги пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID - 19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2" (далі - договір), згідно предмету якого (п.п.8-15), надавач зобов`язується надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а замовник зобов`язується оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів; медичні послуги та спеціальні умови їх надання визначаються у додатках до цього договору; умови закупівлі та специфікації, визначенні в оголошенні про укладення договору, є невід`ємною частиною договору; медичні послуги надаються відповідно до порядків надання медичної допомоги, затверджених МОЗ, з обов`язковим дотриманням галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я та в місцях надання медичних послуг, що зазначені у додатках до цього договору; протягом строку дії цього договору кожне місце надання медичних послуг надавала, місце надання медичних послуг підрядників повинне відповідати державним санітарним нормам і правилам, ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з медичної практики, галузевим стандартам у сфері охорони здоров`я, вимогам примірних табелів матеріально-технічного оснащення; надавач несе встановлену законом відповідальність за своєчасність, повноту та якість надання медичних послуг працівниками надавала та підрядниками. Факт порушення встановлених вимог медичного обслуговування населення підтверджується в установленому законодавством порядку; цей договір є договором на користь третіх осіб - пацієнтів у частині надання їм медичних послуг надавачем; пацієнт набуває прав на отримання медичних послуг, пов`язаних з первинною медичною допомогою, згідно з договором з моменту подання надавачеві в установленому законодавством порядку декларації; пацієнт набуває прав на отримання медичних послуг, пов`язаних з іншими видами медичної допомоги, крім первинної медичної допомоги, згідно з договором з моменту звернення до надавала за направленням лікаря, який надає первинну медичну допомогу, або лікуючого лікаря в порядку, встановленому МОЗ, або без такого направлення, якщо згідно із законодавством направлення лікаря не вимагається.
		Згідно розділу "Визначення термінів" договору, моніторинг - спостереження, аналіз та систематизація замовником інформації стосовно виконання надавачем умов цього договору з метою забезпечення належної оплати медичних послуг, що надаються згідно з цим договором, та медичного обслуговування пацієнтів згідно із законодавством.
		Відповідно до п.16 "Права та обов`язки сторін" договору, замовник має право проводити моніторинг виконання умов договору, зокрема шляхом звірки повноти та достовірності інформації, що внесена у звіт про медичні послуги за договором, з інформацією, що міститься в системі, медичною документацією та іншими даними, що свідчать, про надання послуг згідно з цим договором, та у разі виявлення невідповідностей чи порушень умов цього договору здійснювати перерахунок сплачених коштів за звітом про медичні послуги. За результатами моніторингу складати висновок, до якого в разі виявлення порушень додається довідка із зазначенням відповідних пунктів договору.
		У відповідності до підпунктів 2, 4 п.19 договору, надавач зобов`язується відповідати вимогам до надавача послуг з медичного обслуговування населення, з яким головними розпорядниками бюджетних коштів укладаються договори про медичне обслуговування населення, умовам закупівлі, у томі числі щодо доступності медичних послуг для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення відповідно до законодавства; надавати якісні медичні послуги відповідно до специфікацій та встановлених законодавством вимог;
		Згідно з п.п.25 п.19 договору, надавач зобов`язується повернути замовнику надміру сплачені кошти згідно з цим договором, зокрема, у випадках, передбачених пунктами 23, 35 і 38 цього договору.
		Відповідно до п.25 договору, замовник зобов`язується оплачувати медичні послуги, включені до звіту про медичні послуги, щодо якого замовник не подав заперечення відповідно до п. 23 договору, згідно з тарифом із застосуванням відповідних коригувальних коефіцієнтів, затверджених у порядку, визначеному законодавством, інформацію про надання яких надавач належним чином вніс до системи, в межах загальної орієнтовної ціни договору з урахуванням граничної суми оплати у відповідному звітному періоді, якщо така гранична сума зазначена у додатках до договору.
		Згідно п.26 договору, оплата медичних послуг згідно з договором здійснюється на підставі звіту про медичні послуги надавача протягом десяти робочих днів з дати підписання обома сторонами звіту про медичні послуги з урахуванням вимог п.23 договору. У разі здійснення попередьої оплати медичних послуг за договором відповідно до законодавства підставою для оплати є рахунок надавача. Обов`язок з оплати за договором є виконаним у належний строк з моменту подання замовником відповідного платіжного доручення органом казначейства.
		У відповідності до п.27 договору, попередня оплата медичних послуг згідно з цим договором у випадках, установлених КМУ, здійснюється протягом десяти календарних днів на підставі рахунку, поданого надавачем.
		Пунктом 8.1 додатку №31 до договору, визначено умови закупівлі медичних послуг "Стаціонарної допомоги пацієнтам з гострою респіраторною хворобою СОVID - 19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2", які надаються згідно з договором.
		Згідно п.21-1 договору, включенню до звіту та оплаті за договором підлягають медичні послуги з урахуванням таких умов, зокрема, як медичні послуги надані в обсязі не меншому, ніж передбачено в специфікації та до системи включено необхідну медичну документацію в порядку, передбаченому законодавством та специфікацією.
		Відповідно до п.35 договору, у разі встановлення за результатами моніторингу розбіжностей між відомостями, поданими надавачем у звітах про медичні послуги, та інформацією або документами, що містяться в системі, статистичній звітності надавача, документах, які підтверджують надання медичних послуг, медичній документації, іншими фактичними даними про надання медичних послуг, а також виявлення декларацій, що подані з порушенням встановленого МОЗ порядку їх подання, або у разі самостійного виявлення фактів надміру сплачених коштів за договором надавач зобов`язаний зменшити суму оплати за звітом про медичні послуги за поточний період на суму надміру сплачених коштів. У разі неможливості подання уточненого звіту про медичні послуги або здійснення перерахунку оплати за звітом про медичні послуги поточного періоду надавач повинен здійснити повернення надміру сплачених коштів протягом п`яти календарних днів з дати отримання відповідної вимоги замовника або самостійного виявлення факту надміру сплачених коштів.
		У відповідності до п.36 договору, у разі надання надавачем медичних послуг, що не відповідають переліку, обсягу або якості медичних послуг, передбачених цим договором, надавач зобов`язаний повернути замовнику кошти, сплачені замовником за надання таких медичних послуг. Повернення замовнику коштів, сплачених за надання медичних послуг, що не відповідають переліку, обсягу або якості медичних послуг, передбачених цим договором, не звільняє надавача від відшкодування шкоди, заподіяної пацієнту.
		В подальшому, моніторинговою групою НСЗУ в період з 17.05.2021р. по 20.05.2021р. було здійснено моніторинг виконання умов договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій №1614-Е421-Р000 (в межах строку дії договору), укладеного з КНП "Сарненська центральна районна лікарня" Сарненської міської ради шляхом проведення моніторингового візиту за місцями надання медичних послуг, визначених у договорі: вул.Ярослава Мудрого, 3, м.Сарни, Рівненська області; вул.Технічна, 1, м.Сарни, Рівненська області.
		Зокрема, моніторинговою групою проведено звірку повноти та достовірності інформації, що внесена до звітів про медичні послуги, медичною документацією та іншими даними, що свідчать про надання послуг за договором. За результатами здійсненого моніторингу та з урахуванням інформації з електронної системи охорони здоров`я, підготовлено висновок моніторингу №6-16/7-21 від 30.06.2021р. (далі - Висновок), яким встановлено, що надавач протягом строку дії договору надавав пацієнтам медичні послуги, які не відповідають умовам договору, чим порушив вимоги підпунктів 2, 4 п.19 договору.
		Отже, на думку позивача відповідно до п.п.35 та 36 договору, КНП СЦРЛ повинно повернути фактично сплачені кошти за договором у розмірі 11 017 966,32грн. (з них за квітень 2021 року  6 585 960,56грн. та за травень 2021 року  4 432 005,76грн.).
		Також, НСЗУ до КНП СЦРЛ направлено вимогу від 21.09.2021р. №20415/5-17-21, щодо повернення сплачених коштів за договором №1614-Е421-Р000 за пакетом медичних послуг "Стаціонарної допомоги пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2", яка залишена відповідачем без задоволення. 
		Надалі, НСЗУ до КНП СЦРЛ направлено претензію від 01.10.2021р. №21304/2- 17-21 на суму 11017966,32грн.. За результатами розгляду претензії відповідачем направлено НСЗУ лист №1164 від 02.11.2021р. про відмову у задоволенні претензії та з наданням інформації щодо усунення недоліків виявлених моніторинговою групою НСЗУ. 
		За вказаних обставин, Національна служба здоров`я України звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Сарненська центральна лікарня" Сарненської міської ради про стягнення 11 017 966,32грн..
		Обґрунтовуючи позовну заяву, Національна служба здоров`я України посилається на те, що між Національною службою здоров`я України та Комунальним некомерційним підприємством "Сарненська центральна районна лікарня" Сарненської міської ради укладено договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій №1614-Е421-Р000 від 26.04.2021р. за пакетом медичних послуг "Стаціонарної допомоги пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID - 19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2".
		За результатами здійсненого моніторингу та з урахуванням інформації з електронної системи охорони здоров`я, підготовлено висновок моніторингу №6-16/7- 21 від 30.06.2021р. (Висновок), яким встановлено, що надавач протягом строку дії договору надавав пацієнтам медичні послуги, які не відповідають умовам договору, чим порушив вимоги підпунктів 2, 4 п.19 договору, у зв`язку з чим відповідач повинен повернути фактично сплачені кошти за договором у розмірі 11017966,32грн. (з них за квітень 2021 року  6585960,56грн. та за травень 2021 року  4432005,76грн.).
		Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.07.2022р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.08.2022р..
		29.08.2022р. до Господарського суду Рівненської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначає, що моніторинговою групою НСЗУ на основі інформації про залишки товарно-матеріальних цінностей станом на 01.04.2021р., 30.04.2021р. та звіту про доходи та витрати COVID-19 за квітень 2021 року було встановлено розбіжність. Дана розбіжність виникла у зв`язку з тим, що під час проведення моніторингового візиту моніторинговій групі був наданий звіт про доходи та витрати COVID-19 за квітень 2021 року на суму 289878,96грн., проте це звіт тільки одного структурного підрозділу відповідача, а саме: склад між лікарняної аптеки. Моніторингова група не взяла до уваги звіти за цей період інших структурних підрозділів КНП "Сарненська ЦРЛ", в яких здійснювалося лікування хворих на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а саме: Інфекційне відділення, залишки матеріальних цінностей за квітень 2021 року на суму  454634,41грн.; Терапевтичне відділення, залишки матеріальних цінностей за квітень 2021 року на суму  399154,22грн.; Реанімаційне відділення, залишки матеріальних цінностей за квітень 2021 року на суму - 68838,91грн., які в сукупності зі звітом складу між лікарняної аптеки, складають загальну суму 1212506,50грн., яка повністю відповідає звіту про доходи та витрати COVID -19, що був надісланий відповідачем до НСЗУ за квітень місяць. Відтак, відповідачем виконано умови договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій №1614-Е421-Р000 від 26.04.2021р. належним чином, а даний позов задоволенню не підлягає.
		Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.08.2022р. задоволено клопотання представника Національної служби здоров`я України про участь у судовому засіданні по справі №918/518/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 30.08.2022р. в режимі відеоконфенції в приміщенні суду.
		Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.09.2022р. частково задоволено клопотання представника Національної служби здоров`я України про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
		20.09.2022р. позивач надіслав на Господарського суду Рівненської області відповідь на відзив. 
		Також, 20.09.2022р. відповідач до Господарського суду Рівненської області подав додаткові пояснення.
		Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.09.2022р. продовжено строк підготовчого провадження до 28.10.2022р. та відкладено розгляд підготовчого засідання на 18.10.2022р..
		Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.10.2022р. задоволено заяву представника Національної служби здоров`я України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
		14.10.2022р. до Господарського суду Рівненської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
		Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.10.2022р. оголошено перерву до 27.10.2022р..
		Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.10.2022р. задоволено заяву представника Національної служби здоров`я України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
		Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.10.2022р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.11.2022р..
		Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.10.2022р. задоволено заяву представника Національної служби здоров`я України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
		Як вже зазначалося, рішенням Господарського суду Рівненської області від 02.11.2022р. у справі №918/518/22 в позові відмовлено в повному обсязі.
		Колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
		В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
		Здійснюючи правосуддя, суд забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.
		Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України, водночас, визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань і це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч.5 ст.55 Конституції України).
		Конституція України визначає Україну як правову державу, в якій визнається і діє принцип верховенства права. Одним з основних фундаментальних елементів цього принципу є юридична визначеність (legal certainty). Юридичні норми мають бути чіткими, ясними і недвозначними, оскільки інше не може забезпечити їх однакове застосування.
		За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №.№2, 4, 7 та 11 до Конвенції" кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
		Отже, висловлювання "судом, встановленим законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
		У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини" від 12.07.2001р. зазначено, що право на доступ до суду, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права.
		Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
		У відповідності до ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.
		Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
		Відповідно до п.2 ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
		Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.
		У відповідності до п.1 ст.12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.
		У статтях 3 6, 203, 626, 627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).
		Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
		Частина 1 ст.628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
		В силу ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
		Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
		Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.
		В силу ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		НСЗУ є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра охорони здоров`я, який реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення. 
		НСЗУ у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
		Повноваження НСЗУ визначені Законом України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення" (далі - Закон) та Положенням про Національну службу здоров`я України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017р. №1101 (зі змінами). Зазначеними актами визначено, що до основних завдань НСЗУ належить виконання функцій замовника медичних послуг та лікарських засобів за програмою медичних гарантій.
		Пунктом 6 ч.1 ст.7 Закону та підпунктом 5 п.4 Положення про Національну службу здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017р. №1101 на НСЗУ покладено обов`язок здійснювати заходи, що забезпечують цільове та ефективне використання коштів за програмою медичних гарантій, у тому числі заходи з перевірки дотримання надавачами медичних послуг вимог, установлених порядком використання коштів програми медичних гарантій, умов договорів про медичне обслуговування населення шляхом здійснення моніторингу у спосіб, передбачений у Типовій формі договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 року №410 "Про договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій" (Офіційний вісник України, 2018р., №45, ст.1570) - із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 06.10.2021р. №1067, а також моніторинг виконання договорів про реімбурсацію аптечними закладами.
		Статтею 19 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що у 2021 році реалізація державних гарантій медичного обслуговування населення за програмою медичних гарантій здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
		На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову від 15.02.2021р. №133, якою затверджено Порядок реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у ІІ-ІУ кварталах 2021 року, що визначає особливості реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення (далі - програма медичних гарантій) у ІІ-ІУ кварталах 2021 року.
		Дія цього Порядку поширюється на всі заклади охорони здоров`я незалежно від форми власності та фізичних осіб - підприємців, які одержали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики та уклали договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій із НСЗУ, а також на суб`єктів господарювання, які провадять господарську діяльність на підставі ліцензії на провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами, які уклали договір про реімбурсацію із НСЗУ.
		Програма медичних гарантій у ІІ-ІУ кварталах 2021 року включає медичниі послуги, пов`язані з наданням за принципом екстериторіальності: екстреної медичної допомоги; первинної медичної допомоги; вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги; третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги; паліативної медичної допомоги; реабілітації у сфері охорони здоров`я; медичної допомоги дітям до 16 років та медичної допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами.
		Відповідно до ст.18 Основ законодавства України про охорону здоров`я медична допомога надається безоплатно за рахунок бюджетних коштів у закладах охорони здоров`я та фізичними особами - підприємцями, які зареєстровані та одержали в установленому законом порядку ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, з якими головними розпорядниками бюджетних коштів укладені договори про медичне обслуговування населення.
		Вимоги до надавача послуг з медичного обслуговування населення, з яким головними розпорядниками бюджетних коштів укладаються договори про медичне обслуговування населення, порядок укладання таких договорів та типова форма договору затверджуються Кабінетом Міністрів України.
		Порядок укладення, зміни та припинення договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, а також типову форму договору затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018р. №410.
		Відповідно до ст.ст.2, 7 Закону України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення", Національна служба здоров`я України (Уповноважений орган) є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення, однією з функцій якого є укладення, зміна та припинення договорів про медичне обслуговування населення.
		Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення" договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій укладається між закладом охорони здоров`я, реабілітаційним закладом незалежно від форми власності чи фізичною особою - підприємцем, яка у встановленому законом порядку одержала ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики та/або має право на надання реабілітаційної допомоги згідно із законодавством та Уповноваженим органом.
		Згідно п.4 типової форми договору про медичне обслуговування населення, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018р. №410 медичні послуги - послуги з медичного обслуговування населення (послуги з охорони здоров`я), що включені до програми державних гарантій медичного обслуговування населення (далі - програма медичних гарантій), які надавач зобов`язується надавати згідно з цим договором, перелік та обсяг яких визначений у додатках до цього договору.
		Програма державних гарантій медичного обслуговування населення (далі- програма медичних гарантій), відповідно до ст.2 Закону України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення", - це програма, що визначає перелік та обсяг медичних послуг (включаючи медичні вироби) та лікарських засобів, повну оплату надання яких пацієнтам держава гарантує за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з тарифом, для профілактики, діагностики, лікування та реабілітації у зв`язку з хворобами, травмами, отруєннями і патологічними станами, а також у зв`язку з вагітністю та пологами.
		Відповідно до абз.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення", програма медичних гарантій затверджується Верховною Радою України у складі закону про Державний бюджет України на відповідний рік.
		У відповідності до підпункту 2 п.10 Порядку укладення, зміни та припинення договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій (Порядок №410) НСЗУ розміщує на офіційному веб-сайті оголошення, в якому зазначається інформація, що повинна бути зазначена у заяві про укладення договору та внесена до системи, перелік та форма документів, які повинні бути додані до заяви, зокрема ті, що передбачені пунктом 14 цього Порядку.
		Згідно ч.ч.1, 4 ст.10 Закону України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення", для всієї території України встановлюються єдині тарифи оплати надання медичних слуг, лікарських засобів та медичних виробів. Тарифи розробляються і затверджуються в порядку, передбаченому для програми медичних гарантій, та є їх невід`ємною частиною.
		Підпунктом 2 п.16 договору передбачено, що замовник має право перевіряти повноту та достовірність відомостей про надані медичні послуги згідно з цим договором відповідно до інформації, що міститься в системі.
		З метою забезпечення належної якості медичних послуг і створення умов для універсального доступу населення до медичних послуг за програмою медичних гарантій відповідно до Порядку укладення, зміни та припинення договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018р. №410 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.11.2019р. №1073) (Порядок), розробляються: опис медичних послуг або груп медичних послуг, у тому числі, у разі потреби їх склад, кількісні та якісні характеристики (специфікація); умови щодо наявності необхідного для надання послуг медичного обладнання та персоналу, можливості залучення до надання медичних послуг підрядників та умови надання відповідних медичних послуг або груп медичних послуг (умови закупівлі). Специфікацію та умови закупівлі погоджує Міністерство охорони здоров`я України.
		Пунктом 16 Порядку визначено, що подаючи пропозицію, суб`єкт господарювання підтверджує, що відповідає умовам закупівлі та може надавати медичні послуги згідно із специфікацією. В окремих випадках, визначених в оголошенні, дозволяється подання пропозиції із зобов`язанням виконати умови закупівлі протягом визначеного строку.
		НСЗУ на своєму офіційному веб-сайті оприлюднила оголошення про укладення договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій щодо надання медичних послуг "Стаціонарна медична допомога пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARSCoV-2, яка надавалася протягом квітня  травня 2021 року закладами охорони здоров`я, які не уклали договір з НСЗУ за пакетом медичних послуг, зазначеним у главі 33 розділу II Порядку реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у II - IV кварталах 2021 року, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2021р. №133 від 14.07.2021р. (оголошення), в якому в розділі Умови закупівлі медичних послуг, які будуть надаватись за договором визначені: "Вимоги до організації надання послуги"; "Вимоги до спеціалізації та кількості фахівців".
		Для належного виконання договору надавач медичних послуг зобов`язується забезпечити наявність необхідного для надання послуг медичного обладнання і персоналу та відповідати наступним умовам надання відповідних медичних послуг до якого була додана форма додатку до договору - "Спеціальні умови надання інших медичних послуг".
		Як вбачається з матеріалів справи, 26.04.2021р. між Національною службою здоров`я України (замовник) та Комунальним некомерційним підприємством "Сарненська центральна районна лікарня" Сарненської міської ради (надавач) укладено договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій №1614-Е421-Р000 за пакетом медичних послуг "Стаціонарної допомоги пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID - 19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2" (договір), згідно предмету якого (п.п.8-15), надавач зобов`язується надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а замовник зобов`язується оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів; медичні послуги та спеціальні умови їх надання визначаються у додатках до цього договору; умови закупівлі та специфікації, визначенні в оголошенні про укладення договору, є невід`ємною частиною договору; медичні послуги надаються відповідно до порядків надання медичної допомоги, затверджених МОЗ, з обов`язковим дотриманням галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я та в місцях надання медичних послуг, що зазначені у додатках до цього договору; протягом строку дії цього договору кожне місце надання медичних послуг надавала, місце надання медичних послуг підрядників повинне відповідати державним санітарним нормам і правилам, ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з медичної практики, галузевим стандартам у сфері охорони здоров`я, вимогам примірних табелів матеріально-технічного оснащення; надавач несе встановлену законом відповідальність за своєчасність, повноту та якість надання медичних послуг працівниками надавала та підрядниками. Факт порушення встановлених вимог медичного обслуговування населення підтверджується в установленому законодавством порядку; цей договір є договором на користь третіх осіб - пацієнтів у частині надання їм медичних послуг надавачем; пацієнт набуває прав на отримання медичних послуг, пов`язаних з первинною медичною допомогою, згідно з договором з моменту подання надавачеві в установленому законодавством порядку декларації; пацієнт набуває прав на отримання медичних послуг, пов`язаних з іншими видами медичної допомоги, крім первинної медичної допомоги, згідно з договором з моменту звернення до надавала за направленням лікаря, який надає первинну медичну допомогу, або лікуючого лікаря в порядку, встановленому МОЗ, або без такого направлення, якщо згідно із законодавством направлення лікаря не вимагається (а.с.4-17, т.1).
		Пунктом 9 договору зазначено, що медичні послуги та спеціальні умови їх надання визначаються у додатках до цього договору. Умови закупівлі та специфікації, визначенні в оголошенні про укладення цього договору, є невід`ємною частиною цього договору.
		Протягом строку дії цього договору кожне місце надання медичних послуг надавача, місце надання медичних послуг підрядників повинне відповідати державним санітарним нормам і правилам, ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з медичної практики, галузевим стандартам у сфері охорони здоров`я, вимогам примірних табелів матеріально-технічного оснащення (п.11 договору).
		Пунктом 16 договору передбачено, що замовник має право: 
		- вимагати від надавача належного, своєчасного та у повному обсязі виконання своїх зобов`язань згідно з цим договором;
		- перевіряти відповідність надавача вимогам до надавача послуг з медичного обслуговування населення, з яким головними розпорядниками бюджетних коштів укладаються договори про медичне обслуговування населення, умовам закупівлі, у тому числі щодо доступності медичних послуг для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення відповідно до законодавства;
		- проводити моніторинг виконання умов договору, зокрема шляхом звірки повноти та достовірності інформації, що внесена у звіт про медичні послуги за договором, з інформацією, що міститься в системі, медичною документацією та іншими даними, що свідчать про надання послуг згідно з цим договором, та у разі виявлення невідповідностей чи порушень умов цього договору здійснювати перерахунок сплачених коштів за звітом про медичні послуги;
		- за результатами моніторингу складати висновок, до якого в разі виявлення порушень додається довідка із зазначенням відповідних пунктів договору; перевіряти повноту та достовірність відомостей про надані медичні послуги згідно з цим договором відповідно до інформації, що міститься в системі.
		Моніторинговою групою НСЗУ в період з 17.05.2021р. по 20.05.2021р. було здійснено моніторинг виконання умов договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій №1614-Е421-Р000 (в межах строку дії договору), укладеного з КНП "Сарненська центральна районна лікарня" Сарненської міської ради шляхом проведення моніторингового візиту за місцями надання медичних послуг, визначених у Договорі: вул.Ярослава Мудрого, 3, м.Сарни, Рівненська область; вул.Технічна, 1, м.Сарни, Рівненська область.
		Зокрема, моніторинговою групою проведено звірку повноти та достовірності інформації, що внесена до звітів про медичні послуги, медичною документацією та іншими даними, що свідчать про надання послуг за договором. За результатами здійсненого моніторингу та з урахуванням інформації з електронної системи охорони здоров`я, підготовлено висновок моніторингу №6-16/7-21 від 30.06.2021р. (Висновок), яким встановлено, що надавач протягом строку дії договору надавав пацієнтам медичні послуги, які не відповідають умовам договору (а.с.15-44, т.1).
		Судом встановлено, що підставою проведення моніторингу були численні звернення ОСОБА_1 (М-1392-21 від 18.02.202р.1, М-1878-21 від 04.03.2021р., М-2021-21/ПВТ від 15.03.2021р. та М-3357-21/ПВТ від 16.04.202р.1) до НСЗУ, які містять інформацію про невідповідність КНП СЦРЛ специфікації відповідно до договору за пакетом "Стаціонарної допомоги пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-СоV-2". КНП СЦРЛ створює загрозу для життя та здоров`я пацієнтів при наданні їм медичної допомоги.
		Відповідно до підпункту 4 п.19 договору, КНП СЦРЛ зобов`язана надавати якісні медичні послуги відповідно до специфікацій та встановлених законодавством вимог, а НСЗУ має право відповідно до підпункту 3 п.16 договору проводити моніторинг виконання умов договору, зокрема шляхом звірки повноти та достовірності інформації.
		За дорученням т.в.о. Голови НСЗУ моніторинговою групою було здійснено моніторинговий візит в КНП СЦРЛ під час якого було пред`явлено для ознайомлення службові посвідчення, копію доручення №45-д від 14.05.2021р., роз`яснено ціль візиту та запропоновано надати документи, пояснення та матеріали, які необхідні для повного та всебічного з`ясування питання виконання умов договору за пакетом №31 "Стаціонарної допомоги пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-СоV-2".
		Зокрема, Головним лікарем КНП СЦРЛ надано матеріали (копії наказів, копії звітів, копії журналів, копії протоколів та інші матеріали щодо організації роботи медичної установи), також в ході моніторингово візиту опрацьовано оригінали первинних документів та отримані паперові копії таких документів, про що складено Акт від 20.05.2021р. №1.
		На час проведення моніторингового візиту моніторинговій групі щодо здійснення закупівлі, використання та збереження залишків лікарських засобів та медичних виробів, необхідних для лікування пацієнтів з коронавірусною хворобою (COVID-19) відповідно до галузевих стандартів, крім лікарських засобів та медичних виробів, постачання яких здійснюється шляхом централізованих закупівель МОЗ, був наданий Звіт за квітень 2021 року, де зазначено матеріально відповідальну особу (МВО) Краснова О.В. (звіт роздрукований 18.05.2021р.). У Звіті відсутня інформація про залишки лікарських засобів по структурних підрозділах медичної установи (інших документів відповідачем не надано).
		19.11.2021р. на усунення виявлених недоліків та порушень зазначених у Висновку за результатом моніторингового візиту відповідачем направлено на адресу НСЗУ лист №1349 (далі - лист). Відповідачем до листа, для усунення порушень, надано Оборотна відомість руху матеріальних цінностей за квітень 2021 року додаток №1 (далі - відомість), де зазначено матеріально відповідальна особа (МВО) Краснова О.В. (роздрукована відомість 30.07.2021р.) за підписом бухгалтера та головного бухгалтера, де також відсутня інформація про залишки лікарських засобів по структурних підрозділах медичної установи. В листі зазначено, що виконавцем звіту про доходи та витрати COVID-19 було допущено помилку у відображенні даних про залишки лікарських засобів, 27.07.2021р. було надіслано відкориговану звітність із вірно зазначеними даними.
		Як вбачається з матеріалів справи, до відзиву на відповідність виконання умов договору, відповідачем долучено Залишки матеріальних цінностей за квітень 2021 року (які роздруковані 25.08.2022р.), де відсутня інформація щодо МВО та зокрема ручкою вписані № додатків і назви структурних підрозділів (копію надано відповідачем).
		Тобто, наведене свідчить, що відповідач надає різні за змістом та назвою документи щодо обліку ліків та медичних виробів та змінює свої пояснення з цього питання.
		Слід зазначити, що заклади охорони здоров`я мають вести бухгалтерський облік лікарських засобів та медичних виробів відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".
		Лікарські засоби та медичні вироби у закладах охорони здоров`я обліковують у бухгалтерській службі та за місцем зберігання (використання), тобто на складі, у відділеннях та на постах (у маніпуляційних кімнатах).
		У бухгалтерській службі ліки та медичні вироби обліковують:
		- у кількісному і сумарному вимірах  у гривнях з копійками;
		- за одиницями обліку, тобто за їх найменуваннями чи групами (видами);
		- у розрізі матеріально відповідальних осіб;
		- за місцем зберігання (використання).
		Матеріально відповідальні особи у місцях зберігання (використання) лікарських засобів та медичних виробів ведуть кількісний облік їх руху та оперативний облік певних видів. Господарські операції з надходження, руху та вибуття ліків та медичних виробів, оформлюють у місцях зберігання (використання) первинними документами та обліковими регістрами за формами у додатках 18 до Методичних рекомендацій:
		- Книга складського обліку лікарських засобів та медичних виробів;
		- Накладна (вимога);
		- Реєстр отриманих прибуткових накладних;
		- Реєстр виданих накладних (вимог);
		- Журнал обліку відділеннями отриманих і використаних лікарських засобів та медичних виробів;
		- Звіт про надходження і відпуск (використання) лікарських засобів та медичних виробів;
		- Журнал обліку фактично отриманих і використаних лікарських засобів та медичних виробів постами (маніпуляційними кімнатами, кабінетами);
		- Звіт про надходження і використання лікарських засобів та медичних виробів постами (маніпуляційними кімнатами, кабінетами).
		Якщо складський облік лікарських засобів та медичних виробів ведуть автоматизовано, використовують первинні документи та регістри бухгалтерського обліку в електронній формі.
		В ході проведення моніторингу, уповноваженою особою КНП "Сарненська ЦРЛ" була надана інформація про залишки товарно-матеріальних цінностей станом на 01.04.2021р. та 30.04.2021р.. Моніторинговою групою було проаналізовано наведену інформацію та співставлено наявність лікарських засобів з переліком лікарських засобів, які необхідні для лікування пацієнтів з коронавірусною хворобою, відповідно до Наказу МОЗ від 02.04.2020р. №762 (в редакції Наказу МОЗ від 06.04.2021р. №638) Про затвердження протоколу "Надання медичної допомоги для лікування коронавірусної хвороби (СОVID-19)".
		Під час моніторингового візиту за даними звіту про доходи та витрати СОVID-19 за квітень 2021 року, станом на кінець місяця залишки лікарських засобів відповідача становили 1212506,50грн., що не відповідало даним, наведеним у Звіті за квітень 2021 року, який наданий членам моніторингової групи під час моніторингового візиту, відповідно до якого, залишки лікарських засобів на кінець квітня 2021 року становлять 289 878,96грн..
		Також, на підтвердження відсутності у відповідача деяких ліків на час моніторингового візиту свідчить той факт, що до відзиву відповідач надає копії видаткових накладних від 25.05.2021р. (додаток №7) та від 26.05.2021р. (додаток №8), в яких дата отримання ліків вже після проведеного моніторингу.
		Відтак, наведене свідчить про не викання відповідачем умов п.3 Вимог до організації надання послуг умов закупівлі, що викладені у додатку 31 до договору.
		Також, судом встановлено не відповідність КНП СЦРЛ п.4 Вимог до організації надання послуг умов закупівлі, що викладені у додатку 31 до договору щодо забезпечення розділення потоків пацієнтів із підозрою або встановленим захворюванням на коронавірусну хворобу (СОVID-19) та пацієнтів з іншими захворюваннями, оскільки на час проведення моніторингу (в період з 17.05.2021р. по 20.05.2021р.) у відповідача було відсутнє виконання вимог договору в цій частині. Зокрема, п.3 Наказу №45/1 від 21.10.2021р. головним лікарем тільки доручено заступнику головного лікаря з лікувальної роботи, розробити клінічний маршрут пацієнта в системі вторинної медичної допомоги (в умовах стаціонару).
		Також, про не відповідність КНП СЦРЛ п.5 Вимог до організації надання послуг умов закупівлі, що викладені у додатку 31 до договору, щодо cортування пацієнтів із підозрою або встановленою гострою респіраторною хворобою СОVID-19, свідчить те, що під час візиту Моніторинговою групою здійснено візуальний огляд приймального відділення та було встановлено відсутність розділення потоків пацієнтів із підозрою або встановленою гострою респіраторною хворобою СОVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-СоV-2 та пацієнтів з іншими захворюваннями.
		Крім того, членами моніторингової групи було зафіксовано вільне переміщення пацієнтів та медичного персоналу з "червоної зони" відділень, які перепрофільовані для надання медичної допомоги хворим на СОVID-19 в інші відділення, без дотримання заходів безпеки направлених на запобіганням передачі інфекційних захворювань.
		Водночас, Головою клініко-експертної комісії КНП "Сарненська ЦРЛ" Роєнком В.В. були надані письмові пояснення, якими підтверджується відсутність розділення потоків у зв`язку з проведенням капітального ремонту та реконструкцією приймального відділення по програмі "Велике будівництво".
		Також, членами моніторингової групи зафіксовано відсутність ізольованого приміщення для прийому та огляду пацієнтів із підозрою на захворювання на коронавірусну хворобу (СОVID-19), оскільки прийом таких пацієнтів відбувається в одному приміщенні для проведення рентгенологічних досліджень.
		Між іншим, в ході проведеного моніторингу та при огляді кардіологічного, неврологічного та терапевтичного відділення було встановлено фактичну наявність 21-ого кисневого концентратора, з яких на 15-ти концентраторах були відсутні інвентарні номери. 
		Власність вказаних 15 кисневих концентраторів, права та термін користування встановити не вдалося.
		Згідно даних Реєстру неврологічного відділення на балансі закладу у вказаному відділенні перебуває 2 кисневих концентратори з інвентарними №10480781 та №10401126, які під час візуального огляду були відсутні.
		У відповідності до даних Реєстру терапевтичного відділення на балансі закладу у вказаному відділенні перебуває 7 кисневих концентратори з інвентарними №№10480780, 10401071-72, 10401077-78, 10401105, 1045009100, 10450106-110, 10401125-131, які під час здійснення візуального огляду були відсутні у відділенні.
		Відповідно до даних Реєстру у кардіологічному відділення на балансі закладу у вказаному відділенні перебуває 2 кисневих концентратори з інвентарними №№10480770 та 10401054, які під час здійснення візуального огляду були відсутні у відділенні.
		В інфекційному відділенні встановлено фактичну наявність 8 кисневих концентраторів, з яких відомості про 6 кисневих концентраторів є у Реєстрі обладнанні інфекційного відділення. Крім того, лише в інфекційному відділенні встановлено наявність доступу до кисню через кисневі розетки із центрального джерела кисню у кількості 5 штук, які на момент здійснення моніторингового візиту не використовувались.
		В пологовому відділенні встановлено фактичну наявність одного кисневого концентратора з інвентарним №10450109, який перебуває на балансі надавача, що підтверджується Реєстром обладнання пологового відділення.
		Таким чином на 138 розгорнутих ліжок для прийому стаціонарних пацієнтів з захворюванням на коронавірусну хворобу (СОVID-19) (не інтенсивна терапія) в наявності є 5 точок подачі кисню, тобто централізованою подачею кисню забезпечено 3,6% розгорнутих ліжок стаціонарного відділення, та наявно 21 одиниць кисневих концентраторів, що становить 15,2% забезпеченості кисневою підтримкою загальної кількості ліжок стаціонарного відділення.
		З урахуванням 7-ми точок подачі кисню у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії, загалом заклад забезпечений 12-ма точками подачі кисню, що відповідає 8,7% забезпеченості розгорнутих ліжок у надавача.
		Також, у закладі наявна киснева стаціонарна станція КСС-2 хірургічного, реанімаційного і травматологічного відділень у складі: рампа 5-балонна; внутрішні і зовнішні трубопроводи з запірною арматурою, повірка якої проводилась 13.08.2020р., на підтвердження чого уповноваженою особою надавача було надано Протокол №46 перевірки міцності елементів і щільності з`єднань системи лікувального газопостачання.
		Крім того, членами моніторингової групи встановлено наявність у закладі кисневої стаціонарної станції (КСС-2) інфекційного відділення у складі: рампа 2-балонна, внутрішні і зовнішні трубопроводи з запірною арматурою, повірка якої проводилась 28.04.2020р., на підтвердження чого уповноваженою особою надавача було надано Протокол №17 перевірки міцності елементів і щільності з`єднань системи лікувального газопостачання.
		Середня необхідна кількість кисневих балонів для проведення кисневої терапії одному пацієнту становить 29 штук на добу. Тобто, на 138 ліжок для прийому стаціонарних пацієнтів з захворюванням на коронавірусну хворобу (СОVID-19) необхідна кількість кисневих балонів на добу становить 4002шт..
		Орієнтовний розрахунок необхідної кількості кисневих балонів на добу проводився за формулою: (1,0*1440*30)/1500, де 1,0 - 100% забезпеченість пацієнта киснем, 1440 - кількість хвилин на добу, 30 - кількість літрів кисню поступаючого за хвилину, 1500 - кількість кисню в балоні в мм3
		Таким чином, наявні кисневі стаціонарні станції, за умови повного заповнення ліжкового фонду хірургічного, реанімаційного і травматологічного відділень, відділення анестезіології та інтенсивної терапії, а також інфекційного відділення, теоретично не зможуть забезпечити необхідну та безперебійну подачу кисню хворим на СОVID-19.
		Також, візуальним оглядом відділення інтенсивної терапії та анестезіології, членами моніторингової групи було виявлено використання не пристосованих для оксигенотерапії немедичних засобів - масок для дайвінгу під час проведення неінвазивної ШВЛ.
		Завідувачем відділення анестезіології та інтенсивної терапії Жученком О.Є. були надані письмові пояснення, якими підтверджується факт використання масок для дайвінгу та зазначено, що застосування таких масок дає позитивний результат під час лікування пацієнтів із важким перебігом СОVID-19 та забезпечують позитивний тиск зволоженого кисню, достатній для забезпечення адекватної вентиляції.
		Відтак, наведене свідчить, що відповідачем не виконувались вимоги п.8, що викладені у додатку 31 до договору.
		Також, про не відповідність КНП СЦРЛ п.12 Вимог до організації надання послуг умов закупівлі, що викладені у додатку 31 до договору, свідчить те, що на час проведеного моніторингу, у закладі не вівся облік осіб, які контактували з пацієнтом з підозрою або підтвердженою коронавірусною хворобою (СОVID-19) під час лікування в стаціонарі, включаючи медичних працівників.
		Як свідчать матеріали справи, пояснень з цього питання керівництвом надавача членам моніторингової групи надано не було, однак 19.11.2021р. на усунення виявлених недоліків та порушень зазначених у Висновку за результатом моніторингового візиту відповідачем направлено на адресу НСЗУ лист №1349, в якому за п.11 зазначено, що під час лікування в стаціонарі, включаючи медичних працівників здійснюється облік осіб, які контактували із пацієнтом з підозрою або підтвердженою коронавірусною хворобою (СОVID-19) у відповідних журналах.
		Відтак, відповідач не відповідав п.12 Вимог до організації надання послуг умов закупівлі, що викладені у додатку 31 до договору на час візиту моніторингової групи.
		Крім того, слід звернути увагу на те, що відповідачем щодо усунення недоліків пунктів 16,17,18,19, 20, 21 винесено 21.07.2021р. наказ "Про усунення недоліків, щодо діяльності комісії інфекційного контролю, які були виявлені під час перевірки моніторинговою групою НСЗУ в період з 17.05.2021р. по 20.05.2021р. та відображені у висновку №15570/6-19-21 від 21.07.2021р." №33/2.
		Також, членами моніторингової групи, було досліджено Звіт за квітень 2021 року в частині забезпечення кожного медичного працівника надавача засобами індивідуального захисту у кількості, необхідній для одноразового їх використання при візиті до пацієнта з урахуванням необхідності заміни елементів ЗІЗ у разі пошкодження або значного забруднення.
		У відповідь на запит, надісланий НСЗУ на адресу надавача, головним лікарем КНП "Сарненська ЦРЛ" Іванюком В. було надано розрахунок необхідної кількості ЗІЗ для структурних підрозділів лікарні (на добу), після опрацювання якого було встановлено відсутність у вказаному розрахунку бахіл та шапочок медичних, одночасно не зазначено клас захисту респіраторів.
		За результатами опрацювання отриманої інформації членами моніторингової групи було встановлено, що медичні працівники не забезпечені засобами індивідуального захисту у кількості, необхідній для одноразового їх використання при візиті до пацієнта з урахуванням необхідності заміни елементів ЗІЗ у разі пошкодження або значного забруднення.
		Тобто, зазначене свідчить про порушення відповідач п.16 Вимог до організації надання послуг умов закупівлі, що викладені у додатку 31 договору, щодо забезпечення кожного медичного працівника засобами індивідуального захисту у кількості необхідній для одноразового їх використання при візиті до пацієнта з урахуванням необхідності заміни елементів ЗІЗ у разі пошкодження або значного забруднення.
		Також, уповноваженою особою надавача членам моніторингової групи було надано копію Правил користування засобами індивідуального захисту, затверджених головним лікарем КНП "Сарненська ЦРЛ" В.Іванюком, якими встановлено послідовність користування ЗІЗ для правильного використання та зниження ризиків інфікування.
		У відповідь на запит надісланий НСЗУ до надавача, були надані пояснення, що в КНП "Сарненська ЦРЛ" регулярно проводяться навчання, в тому числі порядок одягання та знімання засобів індивідуального захисту, згідно рекомендації МОЗ України.
		Однак, в ході проведеного моніторингу під час візуального огляду відділень, ліжка яких перепрофільовані для надання медичної допомоги пацієнтам із встановленим захворюванням на коронавірусну хворобу (СОVID-19), членами моніторингової групи було зафіксовано недотримання персоналом послідовності одягання та знімання ЗІЗ, та заходів під час пакування і прання використаного одягу, а також було зафіксовано перебування у відділенні з хворими на коронавірусну хворобу (СОVID-19) медичного персоналу без окулярів/захисних щитків та в пошкоджених медичних рукавичках.
		Тобто, наведене свідчить про не відповідність КНП СЦРЛ п.18 Вимог до організації надання послуг умов закупівлі, що викладені у додатку 31 до договору.
		Також, керівництвом надавача членам моніторингової групи було надано інформацію щодо організації прання білизни, яка використовувалась при наданні допомоги пацієнтам з підозрою або підтвердженим захворюванням на коронавірусну хворобу (СОVID-19), затверджену головним лікарем КНП "Сарненська ЦРЛ" В.Іванюком.
		Крім того, надавачем членам моніторингової групи було надано копію договору №83-21 від 25.02.2021р. про надання послуг у сфері поводження з небезпечними відходами, укладеного між надавачем та ТОВ "Олестас Еко", предметом якого є зобов`язання щодо надання послуг із зберігання, оброблення, утилізації та знешкодження відходів Надавача, код ДК 021:2015:90520000-8 Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами.
		Водночас, під час проведеного моніторингу, членами моніторингової групи було встановлено відсутність біля виходу смітників для утилізації медичних відходів, що вказує на недотримання протиепідемічних заходів під час користування та утилізації використаних ЗІЗ та інших медичних відходів, про що головним лікарем КНП "Сарненська ЦРЛ" В.Іванюком були надані письмові пояснення.
		Таким чином, наведе також свідчить про не відповідність КНП "Сарненська ЦРЛ" п.19 Вимог до організації надання послуг умов закупівлі, що викладені у додатку 31 до договору
		Крім того, в ході моніторингового візиту під час візуального огляду відділень, ліжка яких перепрофільовані для надання медичної допомоги пацієнтам хворим на коронавірусну хворобу, встановлено часткову наявність дезінфектантів для рук при вході до закладу охорони здоров`я, на вході до кожного відділення та всередині кожної палати біля виходу з палати.
		Головним лікарем КНП "Сарненська ЦРЛ" В.Іванюком були надані письмові пояснення, якими було підтверджено відсутність дезінфектантів для рук всередині кожної палати біля виходу з палати, та зазначено про проведення усунення вказаного недоліку.
		Відтак, наведене свідчить про те, що відповідач не відповідав вимогам п.20 Вимог до організації надання послуг умов закупівлі, що викладені у додатку 31 до договору.
		Також, в ході моніторингу відповідача під час візуального огляду відділень, ліжка яких перепрофільовані для надання медичної допомоги пацієнтам хворим на коронавірусну хворобу (СОVID-19), встановлено відсутність всередині палати біля виходу смітників для утилізації медичних відходів.
		Головним лікарем КНП "Сарненська ЦРЛ" В.Іванюком були надані письмові пояснення, якими було підтверджено відсутність всередині палати біля виходу з палати смітників для утилізації медичних відходів, та зазначено про проведення усунення вказаного недоліку.
		Відтак, відповідач не відповідав п.21 Вимог до організації надання послуг умов закупівлі, що викладені у додатку 31 до договору.
		Водночас, щодо усунення недоліків відповідно інформація була у листі КНП СЦРЛ від 19.11.2021р. на усунення виявлених недоліків та порушень зазначених у Висновку за результатом моніторингового візиту.
		Крім того, в ході проведеного моніторингу уповноваженої особою надавача, членам моніторингової групи було надано копії Журналу проведення генеральних прибирань інфекційного відділення та Журналу проведення генеральних прибирань відділення анестезіології та інтенсивної терапії, за результатами аналізу яких було відмічено регулярність проведення таких прибирань із зазначенням способів дезінфекції поверхонь. Зокрема дезінфекційна обробка поверхонь га приміщень здійснюється дезінфікуючим засобом "Госпісепт" 0,03%.
		Також членами моніторингової групи було досліджено План заходів по дезінфекції при COVID-19, затверджений головним лікарем КНП "Сарненська ЦРЛ" В.Іванюком.
		Водночас, головним лікарем Надавача В.Іванюком були надані письмові пояснення, якими зазначено, що у відділеннях, в яких надається допомога хворим з підозрою на коронавірусну хворобу (COVID-19) проводяться щоденно поточні прибирання, проводяться генеральні прибирання, а також здійснюються дезінфікуючі заходи дезінфектором при звільненні палати де перебувають пацієнти.
		Однак, безпосередньо Графіку проведення дезінфекційної обробки приміщень, робочих поверхонь і медичного обладнання багаторазового використання, уповноваженою особою членам моніторингової групи не надано, а відтак відсутнє підтвердження його фактичного виконання.
		На підтвердження усунення недоліків відповідачем були надані Журнали проведення генеральних прибирань інфекційного відділення та Журналу проведення генеральних прибирань відділення анестезіології та інтенсивної терапії до листа від 19.11.2021р. на усунення виявлених недоліків та порушень зазначених у Висновку, в яких початок відображення інформації починається з жовтня та листопада 2021 року. Тобто, на момент проведення моніторингу ці журнали були відсутні.
		Тобто, аналіз наведеного вище свідчить про те, що раніше надіслана інформація відрізняється від інформації в додатках відповідача, оскільки у наданих відповідачем журналах йдеться про квітень 2021 року. Таким чином, відповідач надає один документ, але з різною інформацією.
		Відтак, відповідач не відповідав п.22 Вимог до організації надання послуг умов закупівлі, що викладені у додатку 31 до договору.
		Також, в ході проведеного моніторингу уповноваженою особою надавача, членам моніторингової групи було надано копію наказу від 29.12.2020р. №411 "Про організацію інфекційного контролю та поновлення складу постійної комісії з інфекційного контролю" за підписом головного лікаря КНП "Сарненська ЦРЛ" В.Іванюка, відповідно до якого затверджено Програму комісії з інфекційного контролю на 2021 рік.
		На підтвердження організації заходів із запобігання інфекціям, пов`язаним з наданням медичної допомоги надано для ознайомлення копію Протоколу засідання КІК по КНП "Сарненська ЦРЛ" від 10.03.2021р. №8.
		Однак, моніторинговою групою було встановлено та описано ряд фактів недотримання персоналом надавача вимог інфекційного контролю. Отже, вимоги наказу від 29.12.2020р. №411 "Про організацію інфекційного контролю та поновлення складу постійної комісії з інфекційного контролю" не дотримуються.
		Так, в ході моніторингового візиту встановлено, що для лікування пацієнтів з підозрою та встановленим захворюванням COVID-19, спричиненим коронавірусом SARS-Cov-2, залучені й інші медичні працівники, які не є в складі команд, список яких наведений у додатку до наказу від 12.11.2020р. №65 за підписом головного лікаря КНП "Сарненська ЦРЛ" В.Іванюка, що порушує інфекційний контроль закладу.
		Також, згідно наказів надавача, про формування команд для надання медичної допомоги хворим на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-Cov-2, встановлено, що склад медичних команд змінюється щомісяця. Однак, моніторинговій групі не було надано підтверджень дотримання такими працівниками самоізоляції протягом 14 днів, або проведення моніторингу контактних медичних працівників, який здійснюється протягом 14 днів після останнього контакту, і включає вимірювання температури, оцінку скарг та обстеження, що визначено у Стандартах медичної допомоги "Коронавірусна хвороба (COVID-19)", затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 28.03.2020р. №722.
		За результатами опрацювання переліку медичних команд КНП "Сарненська ЦРЛ" за квітень та травень 2021 року, затвердженого наказом головного лікаря В.Іванюком №18/2 від 20.03.2020р., встановлено, що медичні працівники, які задіяні до надання медичної допомоги пацієнтам хворим на коронавірусну хворобу (COVID-19), одночасно залучаються до надання інших медичних послуг. Вказане підтверджується внесеними електронними медичними записами про надання інших медичних послуг до Реєстру медичних записів в квітні 2021 року, лікарями, які перебували в цей час в складі медичних бригад, зокрема лікарями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також середнім медичним персоналом.
		У відповідності до п.19 Порядку ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України 28.02.2020р. №587, записи, що вносяться до Реєстру, повинні бути підписані кваліфікованим електронним підписом таких осіб, якщо інше не передбачено законодавством:
		- медичні записи про виписку пацієнта зі стаціонару - лікуючих лікарів; - інші медичні записи, записи про направлення та рецепти - лікарів, які надають медичну допомогу пацієнту.
		Підпунктом 6 п.126 Глави 33 Порядку реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у II - IV кварталах 2021 року, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2021р. №133, встановлено, що члени медичних команд, які залучені до надання медичних послуг, пов`язаних з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-Cov-2, не можуть бути залучені до надання інших медичних послуг, які оплачуються за програмою медичних гарантій.
		У відповідь на запит, надісланий НСЗУ на адресу надавача, головним лікарем КНП "Сарненська ЦРЛ" Іванюком В.П. було повідомлено, що медичні працівники дійсно не дотримуються самоізоляції протягом 14 днів за власною ініціативою та через недостатню кількість персоналу, зокрема лікарів інтенсивної терапії. Натомість, медичним працівникам, які задіяні до надання медичної допомоги хворим на COVID-19 один раз на 2 тижні проводять лабораторне обстеження на COVID-19.
		Зазначені дії порушують дотримання інфекційного контролю та створюють інфекційну загрозу для працівників надавача та пацієнтів інших відділень.
		Відтак, відповідач не відповідав п.24 Вимог до організації надання послуг умов закупівлі, що викладені у додатку 31 до договору.
		Крім того, в ході проведеного моніторингу керівництвом надавача членам моніторингової групи було надано копії наказів:
		- від 20.03.2020р. №18 "Про створення команди медичних працівників, яка буде надавати медичну допомогу в період спалаху інфекційних хвороб та розрахунок кількості засобів індивідуального захисту", яким затверджено перелік медичного персоналу, який включається в команду (бригаду) в період спалаху інфекційних хвороб із невизначеними шляхами передавання інфікування;
		- від 20.03.2020р. №18/2 "Про формування команд фахівців для лікування пацієнтів з підозрою для встановлення захворюванням COVID-19, спричиненим коронавірусом SARS-Cov-2", яким створено команди фахівців для лікування пацієнтів з підозрою та хворих на гостру респіраторну хворобу COVID-19 спричинену коронавірусом SARS-Cov-2, згідно додатків які будуть оновлюватись щомісяця. Станом на квітень місяць 2020 року, відповідно до додатку до наказу від 20.03.2020р. №18/2 у закладі створено 8 медичних команд.
		Згідно переліку медичних команд КНП "Сарненська ЦРЛ" за квітень та травень 2021 року, затвердженого наказом головного лікаря В.Іванюком №18/2 від 20.03.2020р. кожна медична команда складається з 3-х лікарів та 3 осіб середнього та/або молодшого медичного персоналу на кожного лікаря (тобто по 9 осіб середнього та/або молодшого персоналу в кожній команді), проте, в медичній команді №1 та №8 включено одного і того ж працівника.
		Однак, при опрацюванні наданих Табелів обліку робочого часу за квітень 2021р. було встановлено, що надавачем не дотримуються вимоги щодо забезпечення цілодобового надання медичної допомоги пацієнтам із підозрою або встановленим захворюванням на коронавірусну хворобу (COVID-19), зокрема:
		- 04.04.2021р. та 28.04.2021р. не забезпечено цілодобовий нагляд за пацієнтами лікарем-анестезіологом;
		- з 03.04.2021р. по 05.04.2021р., 08.04.2021р., 10.04.2021р., 11.04.2021р., 20.04.2021р., 25.04.2021р. не забезпечено цілодобовий нагляд за пацієнтами лікарями інших спеціальностей;
		- 20.04.2021р., 21.04.2021р. не забезпечено цілодобовий нагляд за пацієнтами середнім або молодшим медичним персоналом.
		Таким чином, проаналізувавши отримані копії табелів обліку робочого часу медичного персоналу за квітень 2021 року, моніторингом встановлено, що надання медичної допомоги не організовано з забезпечення цілодобового нагляду пацієнтів, зокрема лікарем-анестезіологом, а також іншими фахівцями, які передбачені вимогами до спеціалізації, викладеними у додатку 31 до договору.
		З огляду на викладене, відповідачем не було дотримано вимог до спеціалізації та кількості фахівців умовам закупівлі, що викладені у додатку 31 до договору.
		Крім того, моніторинговою групою було здійснено візуальний огляд відділень, які надавачем були перепрофільовані для надання медичної допомоги пацієнтам хворим на SARS-Cov-2, а саме: відділення анестезіології та інтенсивної терапії, відділення кардіології, неврології, терапевтичне відділення, інфекційне відділення, пологове відділення, хірургічне відділення та педіатричний корпус.
		Уповноваженою особою надавача, членам моніторингової групи було надано копію Інвентарної книги КНП "Сарненська ЦРЛ".
		Відтак, ознайомившись та проаналізувавши вище перелічені документи, слід дійти висновку, що відповідач не відповідає Вимогам до переліку обладнання за місцем надання послуги умов закупівлі, що викладені у додатку 31 до договору.
		Також, моніторинговою групою були опрацьовані оригінали первинних документів та отримані паперові копії цих документів (копії наказів, копії звітів, копії журналів, копії протоколів та інші матеріали щодо організації роботи медичної установи), дане зафіксовано в Акті від 20.05.2021р. №1. Акт від 20.05.2021р. №1 (Акт) було складено в двох примірниках, підписано Головним лікарем КНП СЦРЛ та моніторинговою групою, без зауважень. 
		Отже, при опрацюванні оригіналів документів та перевірки зазначеної інформації в них, зокрема щодо наявності ліків, кисню, проведення огляду хворих, розмежування потоків пацієнтів та інше моніторинговою групою в ході перевірки було встановлено, що відповідач відповідно до підпункту 8.1 п.8 додатку 31 до договору не відповідав п.п.3, 4, 5, 8, 12, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 24 вимог до організації надання послуг умов закупівлі та вимогам до переліку обладнання за місцем надання послуги умов закупівлі. 
		Так, за результатами здійсненого моніторингу та з урахуванням інформації з електронної системи охорони здоров`я, підготовлено висновок моніторингу №6-16/7- 21 від 30.06.2021р. (висновок), яким встановлено, що надавач протягом строку дії договору надавав пацієнтам медичні послуги, які не відповідають умовам договору, чим порушив вимоги підпунктів 2, 4 п.19 договору. З висновком були ознайомлені уповноважені особи відповідача, будь-які зауваження були відсутні. 
		Що ж до доводів відповідача про усунення недоліків, які були виявлені під час проведеного моніторингу слід зазначити, що такі не спростовують виявлених та встановлених при прововедені моніторингу порушень умов укладеного між сторонами договору.
		Згідно п.35 договору, у разі встановлення за результатами моніторингу розбіжностей між відомостями, поданими надавачем у звітах про медичні послуги, та інформацією або документами, що містяться в системі, статистичній звітності надавача, документах, які підтверджують надання медичних послуг, медичній документації, іншими фактичними даними про надання медичних послуг, а також виявлення декларацій, що подані з порушенням встановленого МОЗ порядку їх подання, або у разі самостійного виявлення фактів надміру сплачених коштів за договором надавач зобов`язаний зменшити суму оплати за звітом про медичні послуги за поточний період на суму надміру сплачених коштів. У разі неможливості подання уточненого звіту про медичні послуги або здійснення перерахунку оплати за звітом про медичні послуги поточного періоду надавач повинен здійснити повернення надміру сплачених коштів протягом п`яти календарних днів з дати отримання відповідної вимоги замовника або самостійного виявлення факту надміру сплачених коштів.
		В силу п.36 договору, у разі надання надавачем медичних послуг, що не відповідають переліку, обсягу або якості медичних послуг, передбачених цим договором, надавач зобов`язаний повернути замовнику кошти, сплачені замовником за надання таких медичних послуг. Повернення замовнику коштів, сплачених за надання медичних послуг, що не відповідають переліку, обсягу або якості медичних послуг, передбачених цим договором, не звільняє надавача від відшкодування шкоди, заподіяної пацієнту.
		Отже враховуючи вище викладене в сукупності, а також порушення умов договору, відповідно до п.п.35 та 36 договору, відповідач на вимогу НСЗУ повинен був повернути фактично сплачені кошти за договором у розмірі 11 017 966,32грн. (з них за квітень 2021 року - 6585960,56грн. та за травень 2021 року - 4432005,76грн.).
		Однак, матеріали справи не містять відповідних доказів повернення зазначених коштів позивачу. 
		Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
		Згідно з ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
		Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
		Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.
		Апеляційний суд приймає до уваги, що 17.10.2019р. набув чинності Закон України №132-IX від 20.09.2019р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема змінено назву ст.79 ГПК України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, чим в господарський процес фактично впроваджено стандарт доказування "вірогідності доказів".
		У рішенні Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Brualla Gomez de La Torre v. Spain" від 19.12.1997р. наголошено про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються.
		Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.
		Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
		Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.
		Варто відзначити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018р. у справі №910/18036/17, від 23.10.2019р. у справі №917/1307/18, від 18.11.2019р. у справі №902/761/18, від 04.12.2019р. у справі №917/2101/17).
		Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020р. у справі №129/1033/13-ц (провадження №14-400цс19).
		Такий підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п.1 ст.32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016р. у справі "Дж.К. та Інші проти Швеції" ("J.K. and Others v. Sweden") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".
		Схожий стандарт під час оцінки доказів застосовано у рішенні ЄСПЛ від 15.11.2007р. у справі "Бендерський проти України" ("Benderskiy"), в якому суд оцінюючи фактичні обставини справи звертаючись до балансу вірогідностей вирішуючи спір виходив з того, що факти встановлені у експертному висновку, є більш вірогідним за інші докази.
		Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику зазначеного Суду як джерело права.
		Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
		Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.
		Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
		З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених ст.86 ГПК України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.
		У п.п.1-3 ч.1 ст.237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.
		Колегія суддів зауважує, що принцип "процесуальної рівності сторін" передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (рішення ЄСПЛ від 27.10.1993 у справі "Dombo V. v. The Netherlands").
		Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції за відсутності встановлених фактичних обставин, дійшов помилкових висновків про не доведеність позивачем наявності підстав для задоволення позовних вимог, огляду на їх не обґрунтованість.
		Таким чином, дослідивши фактичні обставини справи, що входять до предмету доказування у цій справі та стосуються кваліфікації спірних відносин, суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог, а відповідачем не спростовано заявлені позовні вимоги позивача, а також судом не виявлено на підставі наявних доказів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, які беззаперечно вказують на помилковість висновків апеляційного господарського суду.
		Отже, доводи апеляційної скарги отримали своє підтвердження під час апеляційного перегляду рішення Господарського суду Рівненської області від 02.11.2022р. у справі №918/518/22 і спростовують висновки суду першої інстанцій про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 11017966,32грн. грошових коштів.
		Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що заперечення відповідача та відповідні обґрунтування у письмовому відзиві на апеляційну скаргу щодо обставин справи є безпідставними та такими, що не можуть впливати на розгляд справи по суті.
		За вказаних обставин, виходячи із системного аналізу обставин встановлених при розгляді даної справи у їх сукупності та наданих доказів, виходячи із загальних засад, встановлених у ст.3 ЦК України, а саме справедливості, добросовісності та розумності, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте з порушеннями норм права при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права знайшли своє підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку, а відтак наявні правові підстави для її задоволення.
		Слід також зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).
		Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
		В силу приписів ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Згідно до ч.1 ст.277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:
		1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;
		2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
		3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
		4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
		Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів Північно - західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу Національної служби здоров`я України слід задовольнити, в свою чергу, керуючись п.3 ч.1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України, рішення Господарського суду Рівненської області від 02.11.2022р. у справі №918/518/22 слід скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити.
		Судові витрати судом розподілено з урахуванням положень ст.ст.123, 129 ГПК України.
		Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		1. Апеляційну скаргу Національної служби здоров`я України задовольнити.
		2. Рішення Господарського суду Рівненської області від 02.11.2022р. у справі №918/518/22 скасувати, прийняти нове судове рішення.
		Позов задовольнити.
		Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Сарненська центральна лікарня" Сарненської міської ради (34500, Рівненська обл., Сарненський р-н., м.Сарни, вул.Ярослава Мудрого, 3, код ЄДРПОУ 01999796) на користь Національної служби здоров`я України (04073, м.Київ, проспект Степана Бандери, 19, код ЄДРПОУ 42032422) 11 017 966грн. 32коп. (одинадцять мільйонів сімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят шість грн. 32коп.) грошових коштів.
		Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Сарненська центральна лікарня" Сарненської міської ради (34500, Рівненська обл., Сарненський р-н., м.Сарни, вул.Ярослава Мудрого, 3, код ЄДРПОУ 01999796) на користь Національної служби здоров`я України (04073, м.Київ, просп.Степана Бандери, 19, код ЄДРПОУ 42032422) 165 269грн. 50коп. (сто шістдесят п`ять тисяч двісті шістдесят дев`ять грн., 50коп.) судового збору за подання позовної заяви.
		3. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Сарненська центральна лікарня" Сарненської міської ради (34500, Рівненська обл., Сарненський р-н., м.Сарни, вул.Ярослава Мудрого, 3, код ЄДРПОУ 01999796) на користь Національної служби здоров`я України (04073, м.Київ, проспект Степана Бандери, 19, код ЄДРПОУ 42032422) 247 904грн. 25коп. (двісті сорок сім тисяч дев`ятсот чотири грн. 25коп.) судового збору за подання апеляційної скарги.
		4. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити Господарському суду Рівненської області.
		5. Справу №918/518/22 повернути до Господарського суду Рівненської області.
		6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Повний текст постанови складений "27" лютого 2023 р.
		 
		Головуючий суддя Павлюк І.Ю. 
		 
		Суддя Дужич С.П. 
		 
		Суддя Савченко Г.І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...