Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 204/8537/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них.
Надіслано для оприлюднення: 28.02.2023. Зареєстровано: 01.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2023.

Номер судового провадження: 2/204/156/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		    Справа № 204/8537/21
		Провадження № 2/204/156/23 
		 
		 
		КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
		РІШЕННЯ
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		27 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі: 
		головуючого                                                 судді Мащук В.Ю.,
		при секретарі                                                Єрмак Д.О.,        
		за участю позивача                                          ОСОБА_1 ,
		за участю представника відповідача                         адвоката Благодєтєлєвої Є.Я.,                
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОВАЙД - ГРУП», про захист прав споживачів та стягнення шкоди,
		 
		ВСТАНОВИВ: 
		 
		У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, уточнивши позовні вимоги, просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київстар» на користь ОСОБА_1 1 784 667, 99 грн. на відшкодування моральної шкоди за період моральних страждань з 23.09.21 до 31.10.21.
		 
		В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на підставі публічного договору (оферти) відповідачем протягом всього 2021року здійснюється обслуговування, належного позивачу, номеру передплаченого зв`язку НОМЕР_1 на умовах тарифного плану «Все разом. Екстра», за яким відповідач зобов`язаний забезпечити позивачу, серед іншого, щомісячний доступ до безлімітного дротового домашнього Інтернету, а позивач зобов`язаний сплачувати абонентську плату в розмірі 275 грн. в місяць не пізніше останнього дня місяця.
		16.09.21 о 18 год. 24 хв. позивачем отримане СМС-повідомлення відповідача про те, що протягом наступних днів планується модернізація мережі в домі для збільшення швидкості та можливі тимчасові труднощі з інтернетом.
		20.09.21 позивачем встановлено, що послуга дротового домашнього Інтернету ненадається взагалі.
		22.09.21 позивачем через центр підтримки клієнтів в телефонному режимі за номером 460 подана заявка на усунення перешкод у наданні доступу до дротового домашнього Інтернету, дана заявка була отримана відповідачем. 
		В період з 23.09.21 до 31.10.21 відповідачем не усунуто порушення прав позивача, як споживача оплаченої вчасно послуги відповідача, доступ до дротового домашнього Інтернету не відновлений.
		За 39 днів, які пройшли з часу звернення позивача до центру підтримки клієнтів відповідача, до 31.10.21відповідач 20 разів продовжував термін усунення перешкод та відновлення доступу до послуги дротового домашнього Інтернету, при цьому двічі отримав від позивача повну плату в сукупному розмірі 550 грн., не надаючи всіх оплачених послуг, причини своєї бездіяльності не повідомив.
		Станом на 01.11.21 відповідач не усунув порушення прав позивача, як споживача, передбачені розділом 4 «Права та обов`язки оператора» Умов надання телекомунікаційних послуг приватного акціонерного товариства «Київстар», власні обов`язки не виконав, маючи при цьому об`єктивну можливість зробити це.
		Порушенням прав позивача зумовило звернення до суду з позовною вимогою про зобов`язання відповідача відновити надання оплачених послуг та відшкодування вартості ненаданих за 8 днів вересня та 31 день жовтня 2021 р послуг домашнього Інтернету за період з 23.09.21 до 31.10.21.Вартість ненаданих протягом 39 днів послуг позивач оцінює у розмірі 50% від щомісячної плати в 275 грн., через що вважає, що з відповідача підлягає стягненню 73, 33 грн. за 8 днів вересня та 137, 50 грн. за 31 день жовтня. Крім того, вказаними діями відповідача позивачу завдана моральна шкода, адже після стількох років користування послугами відповідача таке ігнорування своїх обов`язків викликало у позивача (як у будь-якого стороннього спостерігача)стан занепокоєння, постійного стресу, породило відчуття несправедливості, хвилювання через відсутність можливості користуватися послугою, за яку позивач сплатив відповідачу. Кожен день, сприймаючи у телеефірі, в мережі Інтернет на мобільному телефоні та по радіо рекламний контент відповідача, позивачу завдавались додаткові моральні страждання, адже він розумів, що повідомлення про відмінну якість зв`язку та стабільність послуг є обманом, що доведено його випадком.
		Корпорація, якою є відповідач, за 39 днів не змогла усунути таку незначну проблему, яка виникла при наданні послуг Інтернет позивачу, при цьому навіть не висловивши вибачення з цього приводу. Не маючи відповіді на це питання кожен день позивач відчуває занепокоєння, адже має докладати додаткових зусиль для організації свого життя, а саме шукати шляхи доступу до домашнього Інтернету для отримання доступу до оплаченого інтернет-контенту. У зв`язку з викладеним, позивач змушений звернутися до суду з позовною заявою. 
		 
		Позивач в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги, просив суд стягнути на його користь моральну шкоду, посилаючись на обставини, які зазначені в позові.
		 
		Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала в повному обсязі, просила суд відмовити у задоволенні позовної заяви, у зв`язку з її безпідставністю та недоведеністю, поданий відзив на позовну заяву підтримала. 
		 
		       Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмові пояснення по суті позову відповідно до яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначив, що позивач заявляє про порушення його права, як одержувача послуг. Разом з тим, у позивача відсутні докази, які доводять те, що він отримував послуги відповідача та є стороною договору, тобто, є споживачем.
		Відповідач посилається на Порядок реєстрації абонентів, які отримують телекомунікаційні послуги без укладення договору в письмовій формі, затверджений рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 28.11.2017 № 607. У розділі II «Реєстрація абонентів» є пункт 1 такого змісту: «Абонент, який отримує телекомунікаційні послуги без укладення договору в письмовій формі, зокрема знеособлено, у тому числі абонент, якому скорочено перелік послуг, має право зареєструватися в оператора, провайдера телекомунікацій шляхом подання заяви про реєстрацію». Отже, є поняття «отримання послуг знеособлено», за яким закон не передбачає обов`язкової ідентифікації абонента. Без такої ідентифікації не є можливим встановити особу, яка отримає послуги, а отже, не є можливим встановити, що сааме позивач є такою особою, чиї права порушені.
		Отже, перш ніж заявляти про порушення прав споживача, як абонента, необхідно ідентифікувати особу, яка є абонентом та факт отримання нею послуг. Такий механізм передбачений Порядком реєстрації абонентів, які отримують телекомунікаційні послуги без укладення договору в письмовій формі, затверджений рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 28.11.2017 № 607, а саме його розділом ІІ.
		Якщо ж припустити, що позивач все ж є абонентом, якому відповідач надавач послуги, і припустити, що відбулося порушення прав позивача (що жодним чином не доведено), не вбачається жодних підстав для задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди, тим більш у таких сумах, які заявлені позивачем. Хвилювання та занепокоєння про які зазначено позивачем є звичними емоціями, які нормальна людина може відчувати декілька разів на день. Відчуття несправедливості взагалі притаманне будь-якій людині. Позивач не зазначив у позові та не надав доказів дійсних душевних страждань, за які б мало бути сплачено визначену ним моральну шкоду. Підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні. 
		Через канцелярію суду представником третьої особи подано заяву про розгляд справи за його відсутності. 
		 
		Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, пояснення представника відповідача, проаналізувавши надані сторонами докази, приходить до наступних висновків. 
		 
		Судом встановлено, що відповідно до довідки від 04.03.2020 року № 1203-5000275654 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (арк.с.8).
		 
		Відповідно до інформації ПрАТ «Київстар» обслуговування номеру передплаченого зв`язку відбувається за умовами публічного договору (оферти), умови якого розміщено на корпоративному сайті. З умовами договору можна ознайомитися на офіційному сайті за посиланням https://kyivstar.ua/uk/mm/services/terms. Ідентифікація послуг відбувається згідно умов підключеного по номеру тарифного плану і додаткових послуг (т.1, арк.с.6). 
		 
		Відповідно до роздрукованих смс -повідомлень ПрАТ «Київстар» здійснено повідомлення абонента про планову модернізацію мережі в будинку для збільшення швидкості до 1ГБ. Можливості тимчасових труднощів з інтернетом. Принесення вибачень за незручності. Повідомлення про звернення абонента до центру підтримки клієнтів «Київстар», продовження дії розгляду звернення до 03.11.2021 року. Повідомлення про зняття коштів за умовами тарифного плану. Повідомлення про поповнення рахунку (т.1, арк.с.10-16). Однак, відповідно до смс - повідомлень не зрозуміло, на який номер вони відправлені, а також, якому абоненту. 
		 
		Відповідно з роздруківки екрану, за номером 380964684044 встановлено тариф «Все разом. Екстра». Плата за тариф 275 грн. В тарифі: мобільний зв`язок, домашній інтернет (т.1, арк.с.7).
		 
		Відповідно до умов надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», які також розміщені на сайті https://kyivstar.ua/uk/about/important_data/terms, абонент передплаченого зв`язку - особа, що уклала з Оператором Договір в усній формі. Абонентом передплаченого зв`язку є Абонент, який користується послугами рухомого (мобільного) зв`язку, Абонент, який користується Послугою «Прямий номер» та Абонент, який користується послугою «Домашній Інтернет». Абонент передплаченого зв`язку отримує Послуги знеособлено.
		Договір з Абонентом послуги «Домашній Інтернет» укладається в усній формі шляхом вчинення Сторонами дій, що свідчать про згоду дотримуватися Умов. Діями, що свідчать про згоду дотримуватися Умов, є підтвердження такої згоди Абонентом послуги «Домашній Інтернет» у системі «Мій Київстар» або початок фактичного користування Абонентом послугою «Домашній Інтернет». 
		Послуги Абоненту передплаченого зв`язку (окрім Зареєстрованого Абонента) надаються знеособлено. При цьому Абонентом (стороною Договору) вважається: для послуг рухомого (мобільного) зв`язку - особа, яка фізично володіє Ідентифікаційною карткою на законних підставах; для послуги «Домашній Інтернет» - особа, що на законних підставах користується цією послугою за адресою підключення. У разі, якщо Абонент передплачених послуг, якому надаються Послуги рухомого (мобільного) зв`язку у встановленому порядку зареєструється у Оператора, стороною Договору у такому випадку є Зареєстрований Абонент. 
		Абонент має право, зокрема, на: на державний захист своїх прав; на вільний доступ до Послуг; на безпеку Послуг;  на вибір виду та кількості Послуг; на безоплатне отримання від Оператора вичерпної інформації про зміст, якість, вартість та порядок надання Послуг;  на відмову від оплати Послуги, яку він не замовляв; на вибір тарифу, Тарифного плану, встановленого Оператором; своєчасно отримувати замовлені Послуги встановленої якості; отримувати від Оператора відомості про умови обслуговування та надані Послуги у порядку, встановленому законодавством. При цьому, при зверненні Абонента шляхом здійснення телефонного дзвінка до довідково-інформаційного центру Оператора, інформація надається без додаткової ідентифікації, якщо Абонент телефонує з телефонного номера, щодо якого Абонент бажає отримати інформацію; якщо Абонент телефонує з іншого телефонного номера, ніж той, щодо якого Абонент бажає отримати інформацію, інформація надається після проведення Оператором додаткової ідентифікації згідно з порядком, встановленим Оператором. Послуги, які надаються знеособлено (анонімно) не розшифровуються; безоплатно отримувати від Оператора рахунки за надані Послуги; на відшкодування збитків, заподіяних внаслідок невиконання або неналежного виконання Оператором обов`язків, передбачених Умовами, Договором та законодавством; користуватися якісними Послугами в межах зони покриття Мережі Оператора; 
		Оператор зобов`язаний, зокрема: провадити діяльність у сфері телекомунікацій відповідно до законодавства за умови включення до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, а у визначених законом випадках також за наявності відповідних ліцензій та/або дозволів. Уразі надання Послуги з доступу до Інтернету: забезпечити швидкість доступу, визначену Договором; забезпечити спостереження за функціонуванням технічних засобів та можливість відстеження значень показників якості Послуг. 
		Оператор, також, зобов`язаний усувати пошкодження телекомунікаційної мережі та відновлювати доступ до послуг згідно з встановленими значеннями показників якості в строки, визначені Адміністрацією Держспецзв`язку; попереджати Абонента про обмеження, припинення надання Послуг та про відключення кінцевого обладнання Абонента від Мережі у випадках та порядку, що передбачені Умовами, Договором та законодавством; надавати послуги за встановленими значеннями показників якості відповідно до нормативних документів у сфері телекомунікацій, договору, умов надання послуг з додержанням вимог «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 р. та інших актів законодавства; приймати від Абонента звернення, заяви, скарги та пропозиції та надавати на них відповіді у встановлений законодавством строк. 
		Повернення Абоненту коштів внаслідок ненадання Послуг, надання Послуг неналежної якості, а також у інших спірних випадках здійснюється Оператором після розгляду звернення Абонента на повернення коштів. У разі згоди Оператора, повернення коштів Абоненту повинне бути здійснене у 30-денний строк через банківську установу, визначену Оператором чи з використанням фінансових послуг, які надаються відповідно до вимог законодавства про платіжні системи та переказ коштів, з урахуванням застережень визначених абзацами 12, 13 пункту 76 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених Постановою КМУ № 295 від 11.04.2012 року. У разі незгоди Оператора повернути кошти, спір про повернення коштів може бути вирішено у судовому порядку відповідно до чинного законодавства. 
		За неналежне виконання або невиконання Умов та Договору Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства, Договору та Умов (у тому числі, у формі відшкодування збитків). Зокрема, Абонент несе відповідальність відповідно до пункту 37 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою КМУ № 295 від 11.04.2012 р., а Оператор відповідно до пункту 40 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою КМУ № 295 від 11.04.2012 р. 
		Надання Послуг може бути обмежене (перелік Послуг - скорочений) або тимчасово припинене у наступних випадках, зокрема, у разі виконання ремонтних робіт з усунення пошкодження Мережі, капітальних, профілактичних, ремонтних, планових або інших робіт, виконання яких унеможливлює надання Послуг. Надання Послуг у такому випадку обмежується або тимчасово припиняється на період проведення відповідних робіт (т.1, арк.с.20-29).
		 
		05 лютого 2020 року ПрАТ «Київстар» та ТОВ «ПРОВАЙД ГРУП» укладено договір № 382986 про надання послуг з підключення та обслуговування споживачів фіксованого зв`язку та додатки до нього, зокрема, виконавець зобов`язався виконувати роботи по підключенню Абонентів, надавати послуги «Майстер», послуги «Роутер», роботи по Демонтажу ТВ тюнерів, роботи по обслуговування, роботи по наданню послуги «Смарт обладнання», роботи по заміні абонентської кабельної лінії, роботи по пере підключенню абоненту в ЛКД, роботи по відновленню ЛКД (т.1, арк.с.78-94).
		 
		Відповідно до довідки ПрАТ «Київстар» від 21.12.2021 року № 2234019, за підписом начальника відділу каналів кореспонденції з клієнтами, станом на 16.09.2021 року абонента номера НОМЕР_1 було повідомлено щодо запланованого проведення модернізації мережі в будинку за адресою підключення послуги з доступу до мережі Інтернет «Домашній Інтернет»: АДРЕСА_2 , наступним SMS - повідомленням: «Шановний абонент! Ми модернізуємо мережу та міняємо обладнання у Вашому будинку для підтримки швидкості в 1 гігабіт. Тому можуть спостерігатися короткочасні складнощі з доступом до Інтернету на вашу адресу. Після оновлення необхідно буде ввести логін та пароль. Вибачаємось за тимчасові незручності» (т.1, арк.с.122).
		 
		Відповідно до довідки ПрАТ «Київстар» від 21.12.2021 року № 964684044/2233955, за підписом начальника відділу каналів кореспонденції з клієнтами, станом на 09.12.2021 року ПрАТ «Київстар» на рахунок номеру НОМЕР_1 було зараховано кошти у розмірі 240, 37 грн., як перерахунок плати за послугу з доступу до мережі Інтернет «Домашній Інтернет» за адресою: АДРЕСА_2 , за період, коли були зафіксовані складнощі в роботі послуги з 21.09.2021 року по 19.11.2021 року, та які були попередньо нараховані згідно умов тарифного плану, за яким обслуговується абонент Послуги, а також перерахунок штрафу у розмірі 56,19 грн. відповідно до ст. 40 Закону України «Про телекомунікації» (т.1, арк.с.122 зворот). 
		 
		Відповідно до інформації ПрАТ «Київстар» б/н, технічні фахівці компанії завжди докладають максимальних зусиль для оперативного усунення аварій. Проте не виключені випадки, коли на ліквідацію аварії витрачається значний час, виходячи зі складності питання, що слід вирішити. При цьому за період відсутності у абонента можливості користуватись телекомунікаційними послугами, Компанія завжди виконує належний перерахунок. Компанія приносить найщиріші вибачення. Відповідь надіслана на електронну адресу ОСОБА_1 (т.1, арк.с.129).
		 
		Відповідно до копій квитанцій з картки ОСОБА_1 здійснювалося поповнення мобільного телефону за номером НОМЕР_1 , за період з 16.01.2021 року по 01.01.2022 року, на суми - 20 грн., 220 грн., 265 грн., 270 грн., 50 грн., 100 грн., 285 грн., 280 грн., 230 грн., 280 грн., 230 грн., 25 грн., 275 грн., 100 грн. (т.1, арк.с.131- 134).
		 
		Відповідно до роздрукованої інформації про номер 0964684044, статус номера активний, дата підключення 23.09.2010, строк дії 16.01.2023, модель телефону BLACKBERRY BBG100-1, підтримка 4G. Тариф «Все разом. Максимум» (т.1, арк.с.135,136). 
		 
		Відповідно до роздрукованої інформації про номер НОМЕР_2 , ім`я номера BLACKBERRY BBG100-1, серійний номер НОМЕР_3 , домашній інтернет та ТБ, статична ІР - адреса, статус активний, адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Контактний номер НОМЕР_1 , дата підключення 23.09.2010, ПІБ ОСОБА_1 (т.1,арк.с.137).
		 
		Відповідно до інформації ПрАТ «Київстар» від 20.07.2022 року складеної за підписом начальника відділу каналів кореспонденції з клієнтами ПрАТ «Київстар», станом на 20.07.2022 року в інформаційних системах ПрАТ «Київстар» аудіо-записи телефонних розмов між абонента номера НОМЕР_1 та співробітниками центру телефонного обслуговування ПрАТ «Київстар», здійснені за період з 21.09.2021 року по 31.10.2021 року не зберігаються (т.1, арк.с.201).
		 
		Відповідно до інформації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 27.10.2022 року № 6/5-5303, відповідно до даних картотеки з питань реєстрації фізичних осіб, за адресою: АДРЕСА_2 станом на 27.10.2022 року зареєстровано 2 особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (т.2, арк.с.15).
		 
		Аналізуючи надані позивачем докази, суд не приймає в якості доказів у справі: повідомлення про проведення річних загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства «Київстар» (т.1, арк.с.17-20), окрему фінансову звітність відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності та звіт незалежного аудитора 31.12.2020 (т.1, арк.с.30-36), окремий звіт про власний капітал за 2020 рік (т.1, арк.с.37-66), так як дані документи не містять будь-яких відомостей щодо предмета спору, не підтверджують порушення прав позивача, щодо отримання, а також отримання неналежної якості послуг Інтернет. 
		 
		Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
		Відповідно до ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
		Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
		Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
		Правовідносини між операторами, провайдерами телекомунікацій абонентами врегульовані, зокрема, ЗУ «Про телекомунікації», Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 09.08.2005 року за № 720, нормативно - правовими актами у сфері телекомунікацій.
		Умови надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» (далі - « Умови»), розроблені і затвердженні у відповідності до Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р., п. 39 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 р. та «Основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг», затверджених рішенням НКРЗІ № 624 від 29.11.2012 р. оприлюднені на сайті Приватного акціонерного товариства «Київстар». Умови регулюють відносини з приводу надання Оператором будь-яких телекомунікаційних послуг та поширюються на усіх Абонентів (у тому числі тих, які уклали Договори до вступу в силу цих Умов).
		Відповідно до ст.ст.63 та 68 ЗУ «Про телекомунікації» телекомунікаційні послуги надаються оператором телекомунікацій споживачам на підставі договору, укладеного у письмовій формі або публічного договору, укладеного у порядку, визначеному в ст.633 ЦК України.
		Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
		Відповідно до ч. 1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
		Як було встановлено в судовому засіданні, телефонний номер НОМЕР_4 обслуговувався відповідно до публічного договору, телекомунікаційні послуги за яким надаються знеособлено (анонімно). Зазначений номер за ОСОБА_1 як абонентом не зареєстрований, оскільки він не подавав до ПрАТ «Київстар» дані про себе для реєстрації як абонента вказаного номера, згідно вимог ст.32 Закону України «Про телекомунікації» та у відповідності до «Порядку реєстрації абонентів, які отримують телекомунікаційні послуги без укладення договору в письмовій формі», затвердженого Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв`язку України від 11.08.2011 року № 393. Вказані обставини не заперечувалися позивачем та підтверджуються відповідною довідкою відповідача.
		Відповідно до Умов надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» абонент номера НОМЕР_4 , є абонентом передплаченого зв`язку, тобто особою, що уклала з оператором договір в усній формі. Абонентом передплаченого зв`язку є абонент, який користується послугами рухомого (мобільного) зв`язку, абонент, який користується послугою «Прямий міський номер» та абонент, який користується послугою «Домашній Інтернет». Абонент передплаченого зв`язку отримує послуги знеособлено.
		Відповідно до п.2.2. «Порядку реєстрації абонентів, які отримують телекомунікаційні послуги без укладення договору в письмовій формі», затвердженого Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв`язку України від 11.08.2011р.№ 393, для реєстрації споживач особисто подає оператору телекомунікацій письмову заяву про реєстрацію.
		Згідно п. 2.3. розділу ІІ Порядку, реєстрація абонента здійснюється оператором, провайдером протягом одного робочого дня після отримання заяви від абонента про реєстрацію та вноситься інформація оператором про персоніфікацію абонента до бази даних.
		Отже, абонент який не пройшов реєстрацію у зазначений спосіб та порядок у оператора, оператором взагалі не може бути ідентифікований, як саме такий, що отримує телекомунікаційні послуги або саме такий, що звертається до нього зі скаргою, позовними вимогами тощо.
		Крім того, суд звертає увагу, що послуга домашнього інтернету надана за адресою: АДРЕСА_2 , однак за зазначеною адресою позивач не зареєстрований, а зареєстрований, як тимчасово переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , доказів проживання за адресою: АДРЕСА_2 , позивачем не надано.
		Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.96 р. N 5 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» роз`яснено, що вимоги можуть заявляти споживачі, які мають на товари квитанцію, товарний чи касовий чек або інший письмовий документ. Тобто, тягар доказування факту придбання, замовлення товарів (послуг) та споживання послуги покладається на позивача.
		Таким чином, суду не надано належних доказів того, що саме позивач використовує телекомунікаційні послуги ПрАТ «Київстар» і що саме йому була завдана шкода неправомірними діями відповідача. 
		При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем підтверджено, а отже не потребує доказування, що у ПрАТ «Київстар» обслуговується абонент із телефонним номером НОМЕР_4 та, відповідно до публічного договору, телекомунікаційні послуги за ним надаються знеособлено (анонімно). Станом на 16 вересня 2021 року абонента номера НОМЕР_1 було повідомлено щодо запланованого проведення модернізації мережі в будинку за адресою підключення послуги з доступу до мережі Інтернет «Домашній Інтернет»: АДРЕСА_2 , SMS-повідомленням. Дійсно, у цей час мало місце проведення робот із модернізації обладнання оператора, що передбачено Умовами та самим публічним договором та робиться оператором виключно з метою покращення якості надання своїх послуг. Відповідачем було надіслано на адресу абонента sms-повідомлення про те, що планується модернізація мережі в домі для збільшення швидкості та можливі тимчасові труднощі з інтернетом. З метою усунення недоліків, станом на 09 грудня 2021 року відповідачем на рахунок абонентського номера НОМЕР_1 було зараховано кошти у розмірі 240,37 грн., як перерахунок плати за послугу з доступу до мережі Інтернет «Домашній Інтернет» за адресою: АДРЕСА_2 , за період, коли були зафіксовані складнощі в роботі послуги з 21 вересня 2021 року по 19 листопада 2021 року (а не у той період, який зазначає позивач), та які були попередньо нараховані згідно умов тарифного плану, за яким обслуговується абонент послуги, а також перерахунок штрафу у розмірі 56,19 грн відповідно до ст. 40 Закону України «Про телекомунікації».
		Отже, з наведеного, суд робить висновок, що дійсно мало місце тимчасове ненадання послуги інтернет за абонентським номером НОМЕР_1 , у зв`язку з проведенням ремонтних робіт, однак, ремонті роботи проведені, зроблено перерахунок коштів за послугу з доступу до мережі інтернет, а також нараховано штраф. Таким чином, порушення прав споживача (знеособленого) за абонентським номером НОМЕР_1 з отримання послуги інтернет, в ході судового розгляду не встановлено. 
		 
		Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
		Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. 
		Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
		Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачці, з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. 
		Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. У позовній заяві відповідні докази відсутні.
		Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", в судовому засіданні необхідно дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.
		Як зазначено у ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимоги споживача суд одночасно вирішує питання відшкодування моральної (немайнової шкоди).
		Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягали б задоволенню у разі доведення факту порушення відповідачем прав ОСОБА_1 , як споживача, а також моральних страждань. Проте, такі обставини позивачем не доведені, а отже відсутні підстави для відшкодування позивачу моральної шкоди.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
		 
		Відповідно до змісту ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		 
		Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		 
		Таким чином, враховуючи викладене, керуючись принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно наявні у справі докази окремо та у взаємозв`язку, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є не обґрунтованими та не підтверджені належними та допустими доказами, позивачем не доведено, що відповідач діяв незаконного та порушив будь-яке право позивача, у зв`язку з чим вимоги позовної заяви задоволенню не підлягають. 
		 
		Розглядаючи заяву представника третьої особи про стягнення судових витрат на правничу допомогу, суд приходить до наступного.
		Відповідно до ч. 12 ст. 141 ЦПК України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.
		Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розуміють: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 
		Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
		Тобто, законодавець пов`язує можливість відшкодування витрат на професійну правничу допомогу із здійсненням даних витрат стороною у справі.
		Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі № 372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення.
		Як вбачається з матеріалів цивільної справи, на підтвердження витрат на правничу допомогу представником третьої особи надано: Ордер на надання правничої (правової) допомоги (т.1, арк.с.235), договір № 010822 від 01.08.2022 року про надання правової допомоги (т.1, арк.с.236), рахунок № 33-22 від 05.08.2022 року на проведення авансового платежа за правову допомогу (т.1, арк.с.237), Акт приймання - передачі правової допомоги від 14.09.2022 року (т.1, арк.с.238), платіжне доручення № 199422 від 08.08.2022 року, відповідно до якого ТОВ «Провайд - Груп» сплатило АО «Міжнародна адвокатська допомога» авансовий платіж за представництво інтересів як третьої особи у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська у справі № 204/8537/21 (т.1, арк.с.239).
		Однак, представником третьої особи не надано достатніх та допустимих доказів, в повному обсязі, на підтвердження понесених витрат, а саме: детального опису робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
		 
		Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовом, що пов`язані з порушенням їх прав.
		Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати віднести на рахунок держави.
		 
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5,12, 13, 48,51,76-82, 141, 259, 263-265, 273, 352,354 ЦПК України, ст.ст.16,23, 633,634, 1167 ЦК України, ЗУ «Про телекомунікації», суд, 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позовну заяву  ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОВАЙД - ГРУП», про захист прав споживачів та стягнення шкоди - залишити без задоволення. 
		 
		Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		       
		       Суддя                                                                 В.Ю. Мащук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...