Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 679/566/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів».
Надіслано для оприлюднення: 01.03.2023. Зареєстровано: 02.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2023.
Дата набрання законної сили: 28.02.2023
Номер судового провадження: 22-ц/4820/578/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		28 лютого 2023 року
		м. Хмельницький
		 
		Справа № 679/566/22
		Провадження № 22-ц/4820/578/23
		 
		Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
		 
		суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
		 
		Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,
		секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,
		з участю представників сторін,    
		розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області в складі судді Стасюка Р.М. від 23 грудня 2022 року.
		Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд
		 
		в с т а н о в и в:
		В травні 2022 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, вказував, що протягом січня-березня 2021 року він придбав лотерейні білети «МегаЛот»державної лотереї «М.С.Л.»на загальну суму 60000 гривень. Зважаючи на те, що на придбання лотерейних білетів витратив чималу суму, то вирішив як споживач отримати документальне підтвердження спроможності ТОВ «М.С.Л.» виплачувати пропоновані ним виграшні кошти (призи, джек-пот) та повернути свої кошти. Маючи намір отримати інформацію про наявність на рахунках відповідача відповідних сум (для виплати виграшів), він звернувся з письмовою заявою до ТОВ «М.С.Л.» для надання роз`яснень і підтверджуючих документів, однак відповіді не отримав. Неодноразово дзвонив на гарячу лінію, але також марно. Зазначив, що звертався і до відділення поліції із заявою про проведення перевірки по даному факту та можливих шахрайських дій з боку державної лотереї «М.С.Л.». Позивач вважає, що відсутність відомостей про призовий фонд лотереї «МегаЛот», а саме, наявність на банківських рахунках відповідних суми для виплати призового фонду, порушує його право як споживача на отримання інформації.
		Відповідач не надав йому запитувануінформацію, тому він змушений звертатися до суду за захистом своїх прав шляхом зобов`язання відповідача надати інформацію про товар, - документи, які б підтверджували наявність на банківських рахунках грошових коштів для виплати призового фонду.
		Діями відповідача йому завдано і моральної шкоди, що виразилася в душевних хвилюваннях, погіршенні стосунків з оточуючими і погіршення стану його здоров`я. Близькі та оточуючі докоряли йому в придбанні лотерейних квитків, що викликало пригнічений стан, нервове збудження. Він змушений був приділяти значну частину особистого часу для вирішення спору з відповідачем, отримання консультації юристів, що також позначилося і на його матеріальному становищі. Розмір завданої йомуморальної шкоди оцінює у 10 млн.грн., які просив стягнути з відповідача.
		Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 грудня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л» про захист прав споживачів відмовлено. 
		В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду як незаконне та задовольнити позов. Хибним вважає висновок суду про недоведеність неналежного надання відповідачем позивачу послуг та порушення прав споживача. Покази позивача є доказом у справі. Надані позивачем квитки є належними та допустимими доказами виникнення правовідносин між позивачем та відповідачем. Відповідач не надав документи про наявність коштів на рахунку ТОВ «М.С.Л» на час придбання позивачем лотерейних білетів. Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди також є правомірними та обґрунтованими, оскільки відповідачем порушено права позивача як споживача послуг.
		У відзиві ТОВ «М.С.Л.» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Зазначає, що у цій справі відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження порушення відповідачем прав позивача. Надані позивачем «квитки» є лише термінальними картками, які видаються безкоштовно особам, що бажають взяти участь у державній лотереї «Мегалот». При цьому позивачем не надано доказів про подальшу оплату реєстрації ігрових варіантів за такими терміальними картками та отримання чеків учасника за ними. Чек учасника підтверджує факт укладення договору між учасником та оператором державної лотереї. Тобто позивач не надає належних та допустимих доказів виникнення між ним та відповідачем будь-яких договірних відносин, на підставі яких у позивача виникло б право пред`явлення претензії до відповідача.
		В засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній мотивів.
		Представниця відповідача просила залишити апеляційну скаргу без задоволення як безпідставну.
		Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. 
		Так, відповідно до ч.1ст. 375 ЦПК Україниапеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
		Як встановлено судом, ТзОВ «М.С.Л.» є оператором державних лотерей та пропонує фізичним особам, які досягли 18 років, взяти участь в державній грошовій числовій тиражній лотереї «Мегалот».
		Позивач надав суду термінальні картки, які видаються безкоштовно особам, що бажають взяти участь у державній лотереї «Мегалот». При цьому позивачем не надано доказів про подальшу оплату реєстрації ігрових варіантів за такими терміальними картками та отримання чеків учасника за ними.
		Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачем не надано жодних доказів, які б вказували на порушення відповідачем його прав як споживача, а також заподіяння йому моральної шкоди. 
		Доводи апеляційної скарги про хибність цих висновків суду є безпідставними. 
		Так, відповідно до п. 2 ч. 1ст. 1 Закону України «Про державні лотереї в Україні»лотерея - масова гра, незалежно від її назви, умовами проведення якої передбачається розіграш призового (виграшного) фонду між її гравцями і перемога в якій має випадковий характер, територія проведення (розповсюдження) якої поширюється за межі однієї будівлі (споруди), незалежно від способу прийняття грошей за участь у такій грі.
		Відповідно до п. 18 ч. 1ст. 1 Закону України «Про державні лотереї в Україні»умови проведення державної лотереї - локальний акт оператора державних лотерей, що визначає правила гри і порядок проведення державної лотереї, затверджується оператором державних лотерей відповідно до законодавства.
		Так, ч. 2ст. 2 Закону України «Про державні лотереї в Україні»визначено, що законодавство у сфері захисту прав споживачів поширюється на відносини, пов`язані з проведенням державних лотерей, лотерейну сферу в частині, що стосується процесу прийняття ставок у лотереї та виплати призів (виграшів).
		Відповідно до ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів»споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги).
		Згідно зчастинами 1-3ст.12, ч.ч.1,5-7ст.81ЦПК Україницивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін.  Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
		Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
		Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
		Суд першої інстанції правильно констатував недоведеність факту звернення позивача до ТОВ «М.С.Л.» щодо надання інформації про наявність коштів для виплати призового фонду. Наданий позивачем лист під назвою «Індифікація» не містить такого звернення до відповідача. 
		Водночас позивач не вказує, яким чином наявність чи відсутність таких відомостей порушують його право як споживача та не вказує правової норми, на підставі якої у відповідача є обов`язок надавати відомості щодо наявності на банківських рахунках позивача грошових коштів для виплати призового фонду. 
		Всю необхідну інформацію щодо правилта порядку проведення державної лотереї містять Умови проведення державної грошової числової тиражної лотереї «Мегалот», затверджені наказом ТзОВ «М.С.Л.» від 22.10.2020 року № 261, оприлюднені на офіційному сайтіТОВ «М.С.Л.».
		Відповідно до положень частин 1 - 2 статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
		Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
		В порушення наведених норм ОСОБА_1 не навів жодних фактичних обставин та не надав доказів, які б свідчили про заподіяння йому моральної шкоди, та протиправності дій відповідача. 
		Тому за недоведеності позивачем порушення його права чи інтересу не підлягають задоволенню вимоги про стягнення моральної шкоди.
		Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції. 
		Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
		Керуючись ст.ст. 374,375,382,384,389,390 ЦПК України, суд, - 
		 
		п о с т а н о в и в :
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
		Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 грудня 2022 року залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		Повний текст постанови складено 01 березня 2023 року.
		 
		Судді                  Л.М. Грох
		 
		Т.О. Янчук
		 
		О.І. Ярмолюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...