Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 534/259/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 01.03.2023. Зареєстровано: 02.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2023.
Дата набрання законної сили: 01.04.2023
Номер судового провадження: 1-кп/534/18/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023170520000092

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                Справа №534/259/23
		Провадження №1-кп/534/18/23
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		01 березня 2023 року                                                                                м. Горішні Плавні      
		Комсомольський міський суд Полтавської області                        
		у складі: головуючого судді                                                        ОСОБА_1 
		за участі: секретаря судового засідання                                     ОСОБА_2 
		прокурора                                                                 ОСОБА_3 
		обвинуваченого                                                                 ОСОБА_4 
		 
		       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12023170520000092 від 07.02.2023 за обвинуваченням 
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України,  українця,із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		-08.11.2007 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 115, ч.2 ст.15 п.9 ч.2 ст.115, ст.13, ст.70 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі. Звільнений 14.06.2018 умовно -достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 5 місяців 18 днів;
		-28.05.2021 Кременчуцький районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ст. 71, ст.72 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений на підставі ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 06.10.2022 умовно - достроково на 3 місяці 7 днів;
		 
		- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		06.02.2023 близько 15 год 30 хв ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ - маркет», який розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 15, під час дії воєнного стану на території України, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць магазину викрав ковбасу «Добров Елітна» зі свининою варену вагою 0,850 кг вартістю 272 грн 84 коп.; банани вагою 1,600 кг вартістю 111 грн 92 коп.; коньяк «Коблево Reserve» об`ємом 0,5 л вартістю 185 грн 90 коп.
		Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій стороні ТОВ «АТБ - маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 570 грн 60 коп. 
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснив зазначене кримінальне правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі, об`єм та вартість майна яким заволодів, не заперечував. 
		Представник потерпілої сторони будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що майнових претензій до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання стосовно обвинуваченого покладався на розсуд суду.
		Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, думку прокурора та обвинуваченого, які пояснили, що бажають закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, котрі маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.
		З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення. 
		Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди.
		У силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
		Згідно медичних довідок обвинувачений на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться. 
		При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який схильний до вчинення злочинів проти власності, має судимість за злочини проти власності, сімейний стан обвинуваченого, який є неодруженим, відсутність на утриманні неповнолітніх дітей, відсутність офіційного працевлаштування, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини, засудження обвинуваченим своєї поведінки, процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду справи. 
		       Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
		Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.
		Враховуючи наведені вище обставини, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність у нього негативних характеристик, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України.
		Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить.
		Цивільний позов у справі відсутній.
		       Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.
		       Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
		Процесуальні витрати по справі відсутні.
		З урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		На підставі ст.75 КК України  ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
		На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Речові докази у справі:
		- оптичний СD диск з відеозаписами з приміщення «Продукти № 301», розташованого за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Миру, 15 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
		       Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.
		Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		       Обвинуваченому, представнику потерпілої особи роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.
		 
		              Суддя                                                                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...