Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 750/919/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів».
Надіслано для оприлюднення: 02.03.2023. Зареєстровано: 02.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2023.
Дата набрання законної сили: 09.06.2023 (частково)
Результат оскарження 09.06.2023 Чернігівський апеляційний суд: скасовано судове рішення частково і ухвалено нове судове рішення у відповідній частині
Номер судового провадження: 2/750/446/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 750/919/23 
		Провадження № 2/750/446/23 
		 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		02 березня 2023 року м. Чернігів
		 
		ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
		в складі судді Коверзнева В. О.
		 
		учасники судового процесу:
		секретар судового засідання - Салтан К. А.
		представник позивача - адвокат Кравченко О. Ю.
		представник відповідача - Адамчук І. В.
		 
		розглянув у відкритому судовому засіданні (у порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживача
		 
		Суть спору
		 
		1. 24.01.2023 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - відповідач) про захист прав споживача шляхом стягнення з відповідача оголошеної цінності пошкодженого при пересиланні товару - кришки багажника для автомобіля Аudі А6, 2010 року випуску, в розмірі 3 300 грн, а також 825 грн у відшкодування штрафу в розмірі 25 % суми оголошеної цінності поштового відправлення. 
		 
		2. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач надав послугу з пересилання неналежної якості, внаслідок чого відправлений ним отримувачу товар був пошкоджений.
		 
		Процесуальні дії суду і сторін у справі 
		 
		       3. Ухвалою судді від 25.01.2023 відкрито провадження в цивільній справі № 750/919/23, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 31, 32).
		       Цією ж ухвалою запропоновано учасникам справи подати до суду процесуальні заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив і заперечення).
		 
		       4. У відзиві на позовну заяву відповідач повідомив про невизнання позову з тих підстав, що позивачем здійснено відправлення товару без опису вкладення (ф. 107); крім того, позивач самостійно здійснював пакування товару, який було прийнято у закритому вигляді із забороною огляду, що в сукупності звільняє відповідача від відповідальності за правильність його упакування та збереження під час пересилання. 
		Вважає, що вимога позивача про стягнення оголошеної цінності товару є безпідставною, оскільки він не знищений, а лише частково пошкоджений. Зазначає, що позивачем невірно розрахована сума штрафу, яку слід визначати саме від вартості плати за пересилання, що становила 432 грн 97 коп., а не від оголошеної цінності товару; водночас, виходячи з того, що позивач відмовився від оплати послуг за пересилання, він не має права вимагати сплати штрафу за пошкодження товару. 
		Відповідач не погодився з розміром витрат позивача на правничу допомогу адвоката з підстав невідповідності ціни позову та складності справи (а.с. 44-50, 82-85).
		 
		5. У відповіді на відзив позивач вказує, що переданий для відправлення товар був упакований ним належним чином; вважає, що здійснення ремонту пошкодженого товару шляхом встановленням нового скла є недоцільним через те, що вартість нового скла та ремонту в сукупності значно перевищуватимуть вартість відновленої задньої кришки багажника (а.с. 73-76). 
		 
		Позиція учасників справи у судовому засіданні
		 
		6. Представник позивача пред`явлений позов підтримала та наполягала на задоволенні. 
		 
		7. Представник відповідача позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Додатково зазначила, що позивачем не доведено факт існування правовідносин з пересилання товару, а також факт належного пакування товару позивачем і вину відповідача в його пошкодженні під час пересилання.
		 
		Обставини справи, встановлені судом
		 
		8. 18.10.2022 позивач оформив у відповідача поштове відправлення «Укрпошта Стандарт» № 1401402390130 щодо пересилання кришки багажника, із вставленим в неї склом заднього виду, ОСОБА_2 , і отриманням у поштовому відділенні Корець Рівненської області (далі - Товар); оголошена цінність Товару - 3 300 грн; умови оплати - післяплата одержувачем (а.с. 10, 55, 56). 
		Як випливає з позовної заяви та відзиву, в цей день у поштовому відділенні м. Чернігова не працював касовий апарат, а тому на підтвердження замовлення послуги з пересилання Товару відповідачем виписано паперову квитанцію № 9-45 і роздруковано наліпку на упаковку Товару із зазначенням інформації про відправника та одержувача Товару, оголошеної цінності Товару, умови оплати за Товар (післяплата одержувачем), умови оплати за пересилання (оплата одержувачем) і позначкою «огляд не дозволено».
		 
		9. 20.10.2022 працівником відповідача проміжного відділення складено акт про пошкодження відправлення без ознак пошкодження упаковки (вкладення посилки видавало шурхіт битого скла), у зв`язку з цим одержувач відмовився від отримання посилки, а також оплати оголошеної вартості Товару і вартості послуг відповідача з його пересилання (а.с. 11).
		 
		10. Незважаючи на неодноразові письмові звернення, відповідач відмовився відшкодовувати позивачеві оголошену цінність пошкодженого Товару, що стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом. 
		 
		Застосовані релевантні норми права та висновки суду
		 
		11. Відповідно до статті 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» (далі - Закон) оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. У договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. 
		З огляду на наведені положення Закону, видана відповідачем наліпка на упаковку Товару та квитанція № 9-45 (а.с. 10, 55, 56) в сукупності підтверджують укладення сторонами договору про надання відповідачем послуг поштового зв`язку у вигляді пересилання Товару ОСОБА_2 до поштового відділення Корець Рівненської області, на умовах оплати одержувачем оголошеної цінності Товару і вартості послуг з його пересилання.
		 
		12. Пунктом 40 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила) встановлено, що упаковка поштового відправлення обирається відправником залежно від форми та характеру вкладення, виду поштового відправлення з урахуванням часу на пересилання, інших умов пересилання, а також унеможливлення заподіяння шкоди життю та здоров`ю працівників поштового зв`язку або третіх осіб, забруднення чи псування (пошкодження) інших поштових відправлень та поштового обладнання. Упаковка повинна забезпечувати схоронність вкладення, а також можливість обробки поштового відправлення з використанням технічних засобів. Порядок упакування поштових відправлень залежно від вкладення установлюється операторами поштового зв`язку.
		За приписом пункту 10 Правил оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати схоронність поштових відправлень та коштів.
		Не можуть пересилатися у поштових відправленнях предмети, які становлять загрозу життю, здоров`ю людей, призводять до знищення чи псування (пошкодження) інших поштових відправлень та поштового обладнання (п. 31 Правил).
		За пунктом 32 Правил у внутрішніх поштових відправленнях забороняється пересилати:  вогнепальну зброю усіх видів і боєприпаси до неї , холодну зброю та інші предмети, спеціально призначені для нападу та оборони (кастети, стилети, балончики з рідиною паралітичної дії тощо), вибухові, легкозаймисті або інші небезпечні речовини, якщо інше не передбачено законодавством;  наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, включені до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства;  токсичні та радіоактивні речовини, ртуть, кислоти, отруйні, їдкі речовини;  тварин та отруйні рослини;  національну валюту (крім нумізматичних монет та їх колекцій), іноземну валюту;  харчові продукти, строк зберігання яких не перевищує 10 діб;  спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України.
		Аналіз наведених вище законодавчих приписів дає підстави для висновку, що виконання обов`язку забезпечення схоронності вкладення надає відповідачеві як оператору поштового зв`язку повноваження здійснювати перевірку як самого вкладення на предмет можливості його пересилання засобами поштового зв`язку, так і правильності упакування поштового відправлення замовником послуги - залежно від виду вкладення. 
		 
		13. Згідно з пунктом 1.7 Порядку огляду відправлень під час їх вручення одержувачам, в редакції наказу відповідача від 30.09.2020 № 1015, позначка «Огляд не дозволено» забороняє огляд вкладених у відправлення товарів та їх перевірку/примірку саме під час їх вручення адресатові, а не на стадії прийняття товару від відправника оператором поштового зв`язку.
		За таких обставин, твердження відповідача про неможливість перевірки правильності пакування Товару позивачем під час його відправлення адресатові не ґрунтується на чинному законодавстві Україні, а тому не береться судом до уваги.
		       Крім того, відповідачем не спростовано твердження представника позивача в суді про пред`явлення Товару у розкритому вигляді, який дозволяв перевірити правильність його упакування уповноваженим працівником відповідача.
		 
		       14. Статтею 18 Закону встановлено, що за невиконання чи неналежне виконання послуг з пересилання внутрішніх поштових відправлень, доручень користувачів щодо поштових переказів оператори несуть матеріальну відповідальність перед користувачами, зокрема, за часткову втрату (пошкодження) вкладення посилки з оголошеною цінністю, листа або бандеролі з оголошеною цінністю з описом вкладення - повернення (відшкодування) вартості вкладення або його пошкодженої частини згідно з описом, вартості послуг поштового зв`язку та штраф у розмірі 25 відсотків вартості цих послуг. 
		Якщо пошкоджене вкладення може бути використане, сума відшкодування зменшується за домовленістю з відправником або адресатом. У разі відмови відправника або адресата від одержання частково пошкодженого вкладення воно реалізується оператором.
		 
		15. По справі встановлено, що внаслідок неналежного пересилання Товару відбулося повне пошкодження скла. За твердженням позивача, ремонт Товару є економічно недоцільним, оскільки значно перевищує вартість самого Товару і унеможливлює його реалізацію за ціною відновленої вартості. Саме з цих підстав позивач відмовився забирати Товар у відповідача.
		За таких обставин, вимога позивача про стягнення оголошеної цінності Товару, який при цьому залишається у відповідача і може бути реалізований ним по залишковій ціні, - є такою що ґрунтується на законі.
		 
		16. Оскільки за статтею 18 Закону передбачено право стягнення з відповідача як надавача послуг поштового зв`язку штрафу в розмірі 25 % вартості послуги з пересилки, а позивач під час передання Товару не оплачував вартість цих послуг в розмірі 432 грн 97 коп. - заявлена ним вимога про стягнення суми штрафу є такою, що не підлягає задоволенню. 
		 
		17. З урахуванням мотивів і висновків, викладених у пунктах 8-16 цього Рішення, пред`явлений позов належить до часткового задоволення.
		 
		Щодо відшкодування судових витрат
		 
		18. Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		       При звернення до суду позивач як споживач послуг поштового зв`язку судовий збір у сумі 1073 грн 60 коп. не сплачував, а тому зазначена сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
		 
		        19. Частиною восьмою цієї ж статті передбачена можливість подання стороною справи доказів оплати судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
		       У судовому засіданні представник позивача повідомила суду про намір подати докази здійснення її довірителем додаткових витрат на правничу допомогу адвоката в 5-денний строк після ухвалення рішення, що є підставою для встановлення строку для подання цих доказів. 
		 
		20. Керуючись статтями 81, 141, 258, 259, 263-265, 355 Цивільного процесуального кодексу України, 
		 
		суд вирішив:
		 
		       позов задовольнити частково. Стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 3 300 грн у відшкодування оголошеної цінності пошкодженого товару - кришки багажника для автомобіля Аudі А6, 2010 року випуску.
		 
		       Залишити пошкоджену кришку багажника для автомобіля Аudі А6, 2010 року випуску, у повному розпорядженні Акціонерного товариства «Укрпошта» з метою її реалізації за залишковою вартістю.
		 
		       У задоволенні решти вимог відмовити.
		 
		       Стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн 60 коп.
		 
		       Встановити ОСОБА_1 строк для подання додаткових доказів понесення витрат на правничу допомогу адвоката до 07.03.2023 включно. 
		 
		Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня проголошення.
		 
		Ідентифікаційна інформація про сторони:
		- ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );
		- Акціонерне товариство «Укрпошта» (зареєстроване місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 22; код ЄДРПОУ 21560045). 
		Суддя                        В. О. Коверзнев

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...