Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 688/606/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: 02.03.2023. Зареєстровано: 02.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2023.
Дата набрання законної сили: 03.04.2023
Номер судового провадження: 1-кп/688/82/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023244000000094

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа 688/606/23 
		№ 1-кп/688/82/23 
		 
		Вирок
		Іменем України
		 
		01 березня 2023 року м. Шепетівка
		 
		Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
		прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження № 12023244000000094 за обвинуваченням 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, 
		встановив:
		1.Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.
		У період з 08:00 год 14.01.2023 по 08:00 год 15.01.2023, екіпаж патрульної поліції в складі старшого інспектора ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_6 (призначений на посаду наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області № 55 о/с від 08.02.2021) та поліцейського ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції ОСОБА_7 , (призначений на посаду наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області № 48 о/с від 03.02.2021), перебуваючи у форменому одязі, здійснювали патрулювання вулично-шляхової мережі на території Шепетівського району, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху, виявлення фактів керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, виявлення грубих порушень ПДР в м. Шепетівка та Шепетівському районі. 
		14.01.2023 близько 13:18 год., здійснюючи патрулювання на службовому автомобілі «Peugeot 301», д.р.н. НОМЕР_1 , регіон НОМЕР_2 , працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись неподалік гімназії №3 по вул. Судилківська в м. Шепетівка Хмельницької області, виявили автомобіль «Ауді А4», д.р.н. НОМЕР_3 , чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , під керуванням ОСОБА_4 , який вчинив порушення Правил дорожнього руху. Під час перевірки старшим інспектором ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_6 та поліцейським ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції ОСОБА_7 документів у водія ОСОБА_4 , встановлено, що останній керував транспортним засобом не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом та раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, у тому числі за ч. 2 ст. 126 КУпАП. У зв`язку з цим, вказані працівники поліції повідомили ОСОБА_4 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та що він не має права керувати транспортним засобом і вилучення транспортного засобу.
		В цей же день, час та місці, під час складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд службового автомобіля «Пежо 301» д.р.н. НОМЕР_1 , 23 регіон, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що працівники поліції знаходиться при виконанні свої службових обов`язків, діючи умисно, усно запропонував старшому інспектору ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_6 та поліцейському ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержанту поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду за вирішення питання про не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та повернення йому автомобіля «Ауді А4» д.р.н. НОМЕР_3 , проте працівники поліції відмовилися від пропозиції останнього та попередили ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України за вчинення таких дій. 
		У подальшому, 14.01.2022 о 13:55 год, водій автомобіля ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до передніх правих дверей службового автомобіля поліції «Peugeot 301», д.р.н. НОМЕР_1 , регіон НОМЕР_2 , який знаходився по вул. Валі Котика, 3 в м. Шепетівка Хмельницької області, неподалік Шепетівського районного управління поліції, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що працівники поліції знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, з метою вирішення питання про не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та не вилучення автомобіля «Ауді А4», д.р.н. НОМЕР_3 , надав неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень у вигляді п`ятнадцяти грошових банкнот номіналом по 200 грн кожна, наступних серій та номерів: ХВ 9455177; ХЕ 6625583; ТГ 6181291; КЙ 0009545; СН 4201254; УВ 0202813; УБ 2320102; УС 6652544; ХА 7102231; ЕГ 4403842; ТГ 7030815; УЖ 8563746; СМ 5274832; СГ 9766225; КЄ 7292010, які відповідають встановленому зразку та знаходяться в офіційному обігу, поклавши грошові кошти у нижню кишеню передніх дверей службового автомобіля.
		Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
		2.Відомості про укладену угоду.
		08 лютого 2023 року між заступником прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_9 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
		Згідно з цією угодою, обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
		Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та узгодили міру покарання: штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
		3.Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону і ухваленні вироку, положення закону, якими суд керувався.
		Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України  угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких і тяжких злочинів.
		Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
		Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості.
		Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене ними покарання.
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
		Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості та просив затвердити означену угоду.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
		4.Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
		ОСОБА_4 не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
		Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.
		5.Призначення узгодженої сторонами міри покарання.
		Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
		Із врахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.         
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу. 
		6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
		Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в порядку ст. 124 КПК України.
		Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
		Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області слід скасувати.
		Керуючись ст.ст. 374, 469, 474, 475 КПК України, суд 
		ухвалив:
		Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12023244000000094, укладену 08 лютого 2023 року між заступником прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_9 .
		ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
		Речові докази: п`ятнадцять грошових банкнот номіналом по 200 грн кожна, наступних серій та номерів: ХВ 9455177; ХЕ 6625583; ТГ 6181291; КЙ 0009545; СН 4201254; УВ 0202813; УБ 2320102; УС 6652544; ХА 7102231; ЕГ 4403842; ТГ 7030815; УЖ 8563746; СМ 5274832; СГ 9766225; КЄ 7292010, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - конфіскувати; диск з відеозаписами від 14.01.2023 нагрудного відео реєстратора, який міститься в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
		Скасувати арешт на речові докази, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 18.01.2023.
		Стягнути з  ОСОБА_4  витрати за проведення судової експертизи у сумі 755 грн 12 коп. у дохід держави.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...