Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 570/119/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення); Порушення правил поводження зі зброєю, а також із речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення.
Надіслано для оприлюднення: 02.03.2023. Зареєстровано: 03.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 06.03.2023.

Номер судового провадження: 1-кп/570/176/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62022240030000093

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 570/119/23
		номер провадження 1-кп/570/176/2023
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   13 лютого 2023 року                                     м. Рівне 
		Рівненський районний суд Рівненської області 
		 
		в особі судді                      ОСОБА_1  
		при секретарі судового засідання          ОСОБА_2  
		прокурора          ОСОБА_3 ,
		потерпілої                 ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого          ОСОБА_5 , 
		захисника                 ОСОБА_6 , 
		   
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №62022240030000093 про обвинувачення 
		    ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, головного сержанта 1 штурмового взводу 1 штурмової роти 1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , сержанта, одруженого, має на утриманні малолітню дитину  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий 10.12.2020 Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 та ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць 12 (дванадцять) днів, на підставі ч.5 ст.72 КК України звільнений від відбування покарання у зв`язку із його фактичним відбуттям,
		 
		   у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.414 КК України
		 
		в с т а н о в и в :
		    ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, обіймаючи посаду командира кулеметного відділення взводу вогневої підтримки №2 розвідувальної роти тактичної групи військової частини НОМЕР_2 , у порушення вимог ст. ст. 3, 27 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 13, 16, 20, 22, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України,ст.ст.111,195Статуту гарнізонноїта вартовоїслужб ЗбройнихСил України,які затвердженіЗаконом України№ 548-XIVвід 24березня 1999року,пункту 14Інструкцій проорганізацію обліку,зберігання тавидачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України №359 від 29 червня 2005 року, додатку № 6 до п. 2.5 Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин (КС СЗ і БМ - 05), введеного у дію наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України №44 від 01 квітня 2009 року, 18.09.2022 близько 13 години 20 хвилин сержант ОСОБА_5 , під час перебування у положенні сидячи на ліжку спальної кімнати № НОМЕР_3 , яка знаходиться на другому поверсі приміщення КП «Дитячийзаклад санаторноготипу «Сигнал»,що заадресою: с. Олександрія по вул. Санаторна, 8, Рівненського району Рівненської області, та тримаючи правою рукою заряджену короткоствольну бойову нарізну вогнепальну зброю пістолет «ТТ» (Тульський, системи Ф.В. Токарєва) із заводським номером НОМЕР_4 , здійснюючи огляд вищевказаної зброї та діючи із необережності, а саме злочинної недбалості, оскільки не передбачав можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг це передбачити, порушуючи правила поводження зі стрілецькою зброєю, не маючи жодних підстав для застосування зброї, попередньо не переконавшись у наявності патрона у патроннику, спрямував ствол пістолета у напрямку ліворуч та назад таким чином, що його права рука опинилася у положенні під пахвою лівої руки, та не дивлячись куди саме його скерував, натиснув на спусковий гачок, у результаті чого відбувся одиночний постріл та куля влучила у солдата  ОСОБА_8 , який у цей час з`явився у вхідних дверях спальної кімнати №13 вказаного вище приміщення, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: одиночного вогнепального кульового наскрізного поранення живота з ушкодженням внутрішніх органів, що супроводжувалось вираженою зовнішньою та внутрішньою кровотечею та призвело до масивної крововтрати, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 14 години 00 хвилин у кареті швидкої медичної допомоги.
		   Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що оскільки це є нещасний випадок, то вона просить не карати обвинуваченого. 
		Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 визнав свою вину у порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло смерть потерпілому. Суду показав, що він 18 вересня 2022 року близько 13 години 20 хвилин під час перебування у положенні сидячи на ліжку спальної кімнати №13, яка знаходиться на другому поверсі приміщення КП «Дитячийзаклад санаторноготипу «Сигнал»,що заадресою: с. Олександрія по вул. Санаторна, 8, Рівненського району Рівненської області, та тримаючи правою рукою заряджену короткоствольну бойову нарізну вогнепальну зброю пістолет «ТТ» (Тульський, системи Ф.В. Токарєва) із заводським номером НОМЕР_4 , здійснюючи огляд вищевказаної зброї та діючи із необережності, а саме злочинної недбалості, оскільки не передбачав можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг це передбачити, порушуючи правила поводження зі стрілецькою зброєю, не маючи жодних підстав для застосування зброї, попередньо не переконавшись у наявності патрона у патроннику, спрямував ствол пістолета у напрямку ліворуч та назад таким чином, що його права рука опинилася у положенні під пахвою лівої руки, та не дивлячись куди саме його скерував, натиснув на спусковий гачок, у результаті чого відбувся одиночний постріл та куля влучила у солдата  ОСОБА_8 , який у цей час з`явився у вхідних дверях спальної кімнати № НОМЕР_3 вказаного вище приміщення, спричинивши останньому тілесні ушкодження. Погодився, що потерпілий отримав зазначені тілесні ушкодження, а в подальшому помер в машині швидкої допомоги саме внаслідок його неправильного поводження зі зброєю. 
		Захисник в судовому засіданні вказав, що його підзахисний повністю усвідомлює, що він вчинив тяжкий злочин, у скоєному щиро розкаюється. Захисник просив врахувати при призначенні покарання вищезазначені обставини.
		Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпіла, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. 
		Досліджені в судовому засіданні дані, які характеризують обвинуваченого вказують на те, що він характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак на час розгляду справи судимості не має.
		Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 414 КК України, як порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло смерть потерпілому.
		У відповідності до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.
		Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують позитивно особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 414 КК України доведена повністю. 
		При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений сприяв судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння судовому слідству. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено та судом не встановлено.
		За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд бере до уваги, що обвинувачений визнав всі фактичні обставини по справі, сприяв судовому розгляду та щиро каявся, що дозволяє призначити покарання за наявності пом`якшуючих обставин ближче до нижньої межі санкції. Однак з урахуванням наявності тяжкості наслідків від вказаного злочину, суд не вважає можливим призначення покарання за нижньою межею санкції.
		   Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України.
		   На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд 
		                       у х в а л и в:
		 
		    ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.414 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
		   На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання  ОСОБА_5  звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
		   На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого  ОСОБА_5  обов`язки:
		   - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		   - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		У разі проходження ОСОБА_5 військової служби контроль за виконанням покладених обов`язків відповідно до ст. 76 КК України покласти на командира військової частини по місцю проходження військової служби в лавах Збройних Сил України, у разі звільнення з військової служби  на уповноважений орган з питань пробації за місцем фактичного проживання чи реєстрації. 
		   Зняти арешт з майна, накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області 21 вересня 2022 року. 
		   Речові докази по справі:
		   - пістолет «ТТ» (Тульський, системи Ф.В. Токарева) із заводським номером НОМЕР_4 » калібру 7,62x25 мм, з магазином та пістолетними патронами у кількості 3 шт., поміщені до полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС України №3186748 передати військовій частині НОМЕР_1 ;
		- балонову куртку чорного кольору із капюшоном марки М-ТАС, футболку зеленого кольору із написом «ССО АЗОВ Київ» та штани камуфляжні зеленого кольору повернути обвинуваченому;
		   - решта речових доказів  знищити.
		 
		   Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення експертиз 24606, 39 (двадцять чотири тисячі шістсот шість) гривень 39 копійок.
		 
		   Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам кримінального провадження.
		 
		 
		 
		 
		   Суддя                                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...