Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 192/1261/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу.
Надіслано для оприлюднення: 03.03.2023. Зареєстровано: 07.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 08.03.2023.
Дата набрання законної сили: 21.03.2023
Номер судового провадження: 2/192/90/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		             Справа № 192/1261/22 
		Провадження № 2/192/90/23 
		ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
		Іменем України
		 
		17 лютого 2023 року
		 
		Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді КовальчукН.В.,
		за участю:
		секретаря судового засідання Фєтісової Ю.О.,
		представника позивачки - адвоката Курдася С.О.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Курдась Сергій Олексійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
		 
		встановив:
		 
		ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 5.
		Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначає, що від шлюбу вони мають доньку. Вже більш ніж три роки сімейне життя між нею, позивачкою, та відповідачем фактично припинено, вони мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю, життя, ведення сумісного домашнього господарства, не мають спільного побуту, бюджету, мешкають тривалий час у різних місцях, не цікавляться долею один одного, відповідач нехтувавсімейними цінностями. Позивачка вважає недоцільним надавати їм строк на примирення, шлюб безповоротно втрачено. Спір з приводу поділу сумісно набутого майна між ними відсутній. Після розлучення позивачка бажає залишити прізвище ОСОБА_3 . Питання щодо аліментів наразі не стоїть, за взаємною домовленістю між ними вирішено.
		У судовому засіданні в режимі відеоконференції брав участь представник позивачки  адвокат Курдась С.О.
		Відповідач у судові засідання, призначені на 10 листопада 2022 року, 10 січня та 17 лютого 2023 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відкласти розгляд справи не просив, відзиву на позовну заяву не подав. 
		Згідно з інформацією, отриманою судом від УДМС у Запорізькій області, місце проживання відповідача було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; знято з реєстрації  24 липня 2019 року. 
		Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
		З огляду на правила, встановлені ч. 10 ст. 187 ЦПК України, у зазначені судові засідання ОСОБА_2 викликався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
		За таких обставин суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
		Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
		Враховуючи, що відповідач в судове засідання не прибув, був повідомлений про його дату, час та місце, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, представник позивачки не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
		Представник позивачки у судовому засіданні позов підтримав з викладених у ньому підстав.
		Заслухавши представника позивачки, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
		Судом встановлено, що 29 січня 2009 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, про що зроблено актовий запис № 5 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 29.01.2009). Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу  ОСОБА_3 ).
		Подружжя має доньку  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 30.01.2009).
		Конституцією України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї (ст. 51).
		За приписами ч. 1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
		Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
		Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
		Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
		Враховуючи причини, які спонукали позивачку звернутись до суду з позовом, приймаючи до уваги, що шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, що позивачка вважає недоцільним надавати строк на примирення та вважає, що шлюб безповоротно втрачено, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, а, отже, позов підлягає задоволенню.
		Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
		Тому вимоги позивачки про залишення їй шлюбного прізвища підлягають задоволенню.
		Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		За подання позову позивачкою сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн.
		Оскільки позовні вимоги суд задовольняє повністю, то понесені позивачкою судові витрати зі сплаті судового збору у вказаній сумі підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.
		Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 76-81, 83, 95, 113, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд
		 
		постановив:
		 
		Позов ОСОБА_1 задовольнити.
		Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 29 січня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, про що зроблено актовий запис № 5.
		Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_3 .
		Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплаті судового збору за подання позову у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
		Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогамст. 285 ЦПК України.
		Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
		Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
		Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.
		У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
		Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
		 
		Інформація про учасників справи:
		позивачка:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
		ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
		 
		 
		Суддя Н.В. Ковальчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...