Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 906/27/23 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди.
Надіслано для оприлюднення: 07.03.2023. Зареєстровано: 08.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 09.03.2023.
Дата набрання законної сили: 06.03.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		_____________________________________
		_______________________________________________________________
		майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
		e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
		код ЄДРПОУ 03499916 
		 
		УХВАЛА
		про закриття провадження у справі  
		 
		"06" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/27/23 
		Господарський суд Житомирської області у складі: 
		судді:  Кравець С.Г.,
		секретаря судового засідання: Круглецької А.І., 
		розглянувши справу за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної  
		прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради 
		до: Фізичної особи-підприємця Євенок Олексія Олексійовича
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на  
		стороні позивача - Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального  
		розвитку" Житомирської обласної ради
		про розірвання договору оренди нерухомого майна, стягнення 208 083,88 грн та 
		зобов`язання повернути нежилі приміщення, 
		за участю представників сторін:
		від позивача: не з`явився,
		від відповідача: Євенок О.О. - паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Житомирським МВ  
		УМВС України в Житомирській області,
		від третьої особи: не з`явився,
		прокурор: Ільченко П.Л. - посвідчення №071249 від 01.03.2023,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Євенока Олексія Олексійовича, в якому просить:
		- розірвати договір оренди нерухомого майна від 03.02.2020 № 2168 на нежилі приміщення, розташовані за адресою м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 (буд В), загальною площею 879,10 кв.м., (буд.Б.), загальною площею 31,70 кв.м.;
		- стягнути з ФОП Євенок Олексія Олексійовича заборгованість з орендної плати за Договором оренди нерухомого майна №2168 від 03.02.2020 в розмірі 208 083,88грн;
		- зобов`язати ФОП Євенок Олексія Олексійовича повернути територіальним громадам сіл, селищ, міст Житомирської області в особі уповноваженого органу нежилі приміщення, розташовані за адресою м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 (буд В), загальною площею 879,10 кв.м. та (буд.Б.), загальною площею 31,70 кв.м.
		Ухвалою суду від 06.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.02.2023; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради.
		Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.02.2023 підготовче засідання  відкладено на 06.03.2023.
		На адресу Господарського суду Житомирської області 20.02.2023 від відповідача надійшов відзив від 17.02.2023 з додатками на позовну заяву.
		03.03.2023 від Житомирської окружної прокуратури надійшла заява №51-84-1613вих23 від 02.03.2023 про закриття провадження у справі. У якій прокуратура просить: закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України; прийняти відмову позивача від позову в частині вимог про розірвання договору оренди нерухомого майна від 03.02.2020 №2168 на нежилі приміщення та в частині вимог про зобов`язання повернути нежилі приміщення на підставі ч.1 ст.191 ГПК України у зв`язку із відмовою від позову; повернути судовий збір.
		На електронну адресу Господарського суду Житомирської області 06.03.2023 від третьої особи - Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради надійшли пояснення від 03.03.2023. У поясненнях третя особа зазначає, що у ФОП Євенок О.О., станом на сьогоднішній день, відсутня заборгованість за договором оренди нерухомого майна від 03.02.2020 № 2168; договір діючий і зобов`язання по договору оренди нерухомого майна №2168 від 03.02.2020 виконуються сторонами договору в повній мірі. 
		Позивач та третя особа повноважних представників в судове засідання 06.03.2023 не направили, про час та місце розгляду даної справи повідомлялися своєчасно та належним чином.
		У судовому засіданні 06.03.2023 прокурор підтримав подану заступника керівника окружної прокуратури заяву від 02.03.2023 про закриття провадження у справі. Відповідач не заперечував проти її задоволення. 
		Оглянувши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд долучив подані документи до матеріалів справи та зазначає таке.
		Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.
		Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення позивача до суду за захистом своїх інтересів.
		У заяві №51-84-1613вих23 від 02.03.2023 про закриття провадження у справі Житомирська окружна прокуратура зазначає, що відповідачем самостійно сплачено заявлену до стягнення суму заборгованості за договором оренди нерухомого майна в розмірі 208 083,88 грн, що підтверджується доданою платіжною інструкцією №11 від 31.01.2023 на суму 230 593, 67 грн.
		Зважаючи на погашення відповідачем заборгованості, яка була заявлена у позові, господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №906/27/23 в частині вимог про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна № 2168 від 03.02.2020 в розмірі 208 083,88грн на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.
		Пунктом 1 частини 2 статті 46 ГПК України передбачено право позивача на відмову від позову на будь-якій стадії судового процесу.
		У заяві №51-84-1613вих23 від 02.03.2023 про закриття провадження у справі Житомирська окружна прокуратура зазначає, що орендодавець - Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради, вважає за доцільне подальше використання відповідачем орендованого приміщення, за таких умов Житомирська окружна прокуратура відмовляється від позову в частині вимог про розірвання договору оренди нерухомого майна від 03.02.2020 № 2168 на нежилі приміщення та в частині вимог про зобов`язання відповідача повернути територіальним громадам сіл, селищ, міст Житомирської області в особі уповноваженого органу нежилі приміщення.
		За приписами ч.ч.1-3 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
		Відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
		Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
		Зважаючи на заяву Житомирської окружної прокуратури №51-84-1613вих23 від 02.03.2023, роз`яснивши наслідки відмови від позову, суд приймає відмову прокуратури від позову в частині вимог про розірвання договору оренди нерухомого майна від 03.02.2020 №2168 на нежилі приміщення та в частині вимог про зобов`язання ФОП Євенок О.О. повернути територіальним громадам сіл, селищ, міст Житомирської області в особі уповноваженого органу нежилі приміщення, розташовані за адресою м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 (буд В), загальною площею 879,10 кв.м. та (буд.Б.), загальною площею 31,70 кв.м., та закриває провадження у справі №906/27/23 у цих частинах на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.
		Приписами ч.4 ст.231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
		Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
		Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
		Поряд з цим, приписами ч.1 ст.130 ГПК України передбачено, що у разі, зокрема,  відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
		З огляду на наведене та враховуючи клопотання Житомирської окружної прокуратури про повернення судового збору, яке міститься в заяві №51-84-1613вих23 від 02.03.2023 про закриття провадження у справі, господарський суд дійшов висновку про його задоволення.
		При поданні позовної заяви до суду Житомирською окружною прокуратурою був сплачений судовий збір у розмірі 8 084,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2642 від 29.12.2022 року.
		Отже, Житомирській окружній прокуратурі підлягає поверненню з Державного бюджету України сума судового збору в розмірі 3 121,26грн, сплачена згідно платіжного доручення №2642 від 29.12.2022 року - за майнову вимогу про стягнення заборгованості, провадження за якою закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору.  
		З огляду на те, що Житомирська окружна прокуратура до початку розгляду справи по суті відмовився від позову в частині вимог про розірвання договору оренди нерухомого майна та в частині вимог про зобов`язання ФОП Євенок О.О. повернути нежилі приміщення, і така відмова прийнята судом, поверненню Житомирській окружній прокуратурі з Державного бюджету України підлягає по 50% судового збору (платіжне доручення №2642 від 29.12.2022) за кожну немайнову вимогу - про розірвання договору та повернення нежилих приміщень -  в сумі 2 481,00грн.
		 
		Керуючись ст. 46, 123, 130,  191, 231, 233-235 ГПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", господарський суд, 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Заяву Житомирської окружної прокуратури №51-84-1613вих23 від 02.03.2023 про закриття провадження у справі - задовольнити.
		2. Закрити провадження у справі №906/27/23 в частині позовних вимог про стягнення з ФОП Євенок Олексія Олексійовича заборгованості у розмірі 208 083,88грн на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.
		3. Прийняти відмову Житомирської окружної прокуратури від позову в частині вимог про розірвання договору оренди нерухомого майна від 03.02.2020 №2168 та зобов`язання ФОП Євенок Олексія Олексійовича повернути територіальним громадам сіл, селищ, міст Житомирської області в особі уповноваженого органу нежилі приміщення, розташовані за адресою м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 (буд В), та закрити провадження у справі №906/27/23 в цій частині на підставі п. 4 ч.1 ст.231 ГПК України.
		4. Повернути Житомирській окружній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3 121,26грн (за майнову вимогу про стягнення заборгованості) та судовий збір в сумі 2 481,00грн, сплачений згідно платіжного доручення №2642 від 29.12.2022 року (50% судового збору за немайнові вимоги про розірвання договору та повернення нежилих приміщень).
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.
		 
		                                                                Повний текст ухвали складено: 07.03.2023
		 
		Суддя Кравець С.Г.      
		 
		 
		 
		 
		Друк. :
		1 - в   справу,
		2 - позивачу (рек.) та на електронну пошту: post@zt.gov.ua,
		3 - відповідачу (рек),
		4 - третій особі (рек.) та на електронну пошту: agencia@meta.ua,
		5 -  Житомирській окружній прокуратурі (рек.) та на електронну пошту: mistop@zhit.gp.gov.ua.
		6 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну пошту: prokzt@zhit.gp.gov.ua.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...