Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 278/299/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано для оприлюднення: 07.03.2023. Зареєстровано: 08.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 09.03.2023.
Дата набрання законної сили: 07.04.2023
Номер судового провадження: 1-кп/278/88/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022065410000317

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 278/299/23 
		 
		 
		В И Р О К 
		Іменем України 
		 
		07 березня 2023 року                                м. Житомир
		 
		Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
		головуючого судді         ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря         ОСОБА_2 ,
		прокурора         ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого     ОСОБА_4 ,
		захисника         ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Хатки, Романівського району, Житомирської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
		обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі  КК),
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		16 січня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12022065410000317.
		З угоди вбачається, що у достовірно невстановлений день 2000 року ОСОБА_4 отримав у подарунок від свого батька ОСОБА_6 підроблений офіційний документ  посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.12.2000 на ім`я " ОСОБА_4 ". В цей день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на використання вказаного підробленого посвідчення водія.
		Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 у період з 09.06.2000 по 27.12.2022 періодично керував різними транспортними засобами, використовуючи вказане завідомо підроблене посвідчення водія.
		27.12.2022 близько 13 год. 48 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Mersedes-Benz", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", по 20 км автодороги "Житомир-Чернівці" поблизу с. Буки Житомирського району та області, будучи зупиненим поліцейськими за порушення Правил дорожнього руху, пред`явив їм для перевірки завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.12.2000 на ім`я " ОСОБА_4 ", таким чином використавши завідомо підроблений документ.
		Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК як використання завідомопідробленого документа, та узгодили покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
		Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі  КПК) питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного.
		Інкриміноване ОСОБА_4 діяння правильнокваліфіковане зач.4ст.358КК,оскільки він використав завідомо підроблений документ.
		Відповідно до ст. 12 КК кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , є умисним кримінальним проступком; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні названого кримінального правопорушення. Таким чином сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч.ч. 4 та 5 ст. 469 КПК.
		Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 472 КПК, угода також містить передбачені ст. 473 КПК наслідки її укладення та затвердження.
		Укладення угоди між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором є добровільним, сторони цілком розуміють наслідки угоди, обмеження в праві на оскарження вироку суду та наслідки невиконання умов угоди.
		Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
		Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.
		Узгоджені сторонами вид і міра покарання у виді штрафу в розмірі санкції ч. 4 ст. 358 КК відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, який не судимий, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.
		Прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як вони зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, вину визнає повністю.
		Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
		Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
		Арешт, накладений на підроблене посвідчення водія, на підставі ст. 174 КПК підлягає скасуванню, а зазначений речовий доказ підлягає знищенню.
		Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
		Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК, суд,-
		 
		у х в а л и в:
		 
		Затвердити у кримінальному провадженні № 12022065410000317 угоду про визнання винуватості від 16 січня 2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
		 
		ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК, та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
		До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
		Стягнути з обвинуваченого  ОСОБА_4 на користь держави 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн. 24 коп. судових витрат на залучення експерта при проведенні судової технічної експертизи.
		Арешт,накладений ухвалоюслідчого суддіБогунського районногосуду м.Житомира від16.01.2023на речовийдоказ, скасувати,а самречовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.12.2000 на ім`я " ОСОБА_4 "  знищити.
		 
		На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК. 
		Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник має право отримати копію вироку в суді.
		 
		Суддя                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...