Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 286/2576/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху.
Надіслано для оприлюднення: 09.03.2023. Зареєстровано: 10.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2023.
Дата набрання законної сили: 10.04.2023
Номер судового провадження: 2-а/286/5/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 286/2576/22
		Р І Ш Е Н Н Я
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		09 березня 2023 року                 м. Овруч
		 
		Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
		головуючого судді Білоусенко І. В. 
		з секретарем Максимець О. В., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі , -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		Позивач звернувся до суду та просить поновити пропущений строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та скасувати постанову серії БАВ №327568 від 28.08.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425грн., мотивуючи тим, що 28.08.22 він був зупинений поліцейським відділу поліції №1 (м. Овруч) Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Причину зупинки йому не назвали та стали перевіряти документи. За допомогою застосунку Дія він показав поліції свій закордонний паспорт та посвідчення водія. Також на вимогу поліції ним було пред`явлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та чинний страховий поліс. Ці документи було надано на фізичних носіях. В процесі спілкування у них виник спір щодо проходження техогляду транспортного засобу, поліція вважала, що в цій частині він допустив порушення, він не погоджувався та приводив свої аргументи. Врешті поліцейські стали складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення щодо техогляду та погрожували забрати посвідчення водія. Коли з`ясувалося, що посвідчення водія відображено у застосунку Дія поліцейський заявив, що це не посвідчення водія і він оштрафує його ще й за відсутність документів. Він був дуже збентежений такою позицією, адже пред`явив всі документи і поліція їх бачила і перевіряла. Йому сказали, що за це притягнуть до відповідальності, а постанову надішлють поштою та відпустили. Не отримавши постанови поштою він сам звернувся до поліції та лише 04.10.22 отримав копію постанови серії БАВ № 327568 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Відповідно до вказаної постанови він нібито не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документу на транспортний засіб та поліса страхування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. З таким обвинуваченням та винесеною постановою про притягнення до адміністративної відповідальності він не згоден, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Всі необхідні документи, які повинен мати при собі водій, він мав та надав на вимогу працівників поліції. А тому, постанова серія БАВ № 327568 від 28.08.22 накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню, так як винесена із порушенням норм матеріального права. Він був зупинений без передбачених законом причин, а порушення, про яке йде мова, можливо встановити тільки після зупинки транспорту та перевірки документів і аж ніяк до такої зупинки. Тобто вже на цій стації поліція діяла з перевищенням службових повноважень та без передбачених законом підстав. Згідно оскаржуваної постанови він не мав посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс страхування. Всі ці документи ним було надано. Щодо пред`явлення посвідчення водія у застосунку Дія, поліцією не було визнане за належне, вважаю, що це є прямим порушенням закону. Він мав необхідні документи та пред`явив їх як того вимагає закон, а отже вимоги ПДР України виконав. Щодо пред`явлення електронного посвідчення водія, то законодавство чітко та однозначно вказує, що це допустимо і є належним документом.
		Ухвалою від 19.10.2022 було відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд справи.
		Ухвалою суду від 01.02.2023, було здійснено заміну неналежного відповідача  відділ поліції № 1 (Овруч) Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Житомирській області.
		Представником відповідача  Головного управління Національної поліції в Житомирської області подано відзив на позовну заяву, в якому він просить справу розглядати без його участі та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
		Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
		Так, відповідно до ст.289 КУпАП позивачем пропущено строк оскарження адміністративної постанови, який не може перевищувати десять днів з дня винесення постанови. Із змісту постанови вбачається, що вона була винесена 28.08.2022, а позовна заява про скасування постанови написана та подана до Овруцького районного суду Житомирської області 11.10.2022. Тобто, строк оскарження адміністративної постанови, в порушення ст. 289 КУпАП, перевищує десять днів.
		Зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.08.2022 позивач, рухаючись на транспортному засобі по вул. М.Ващука в м. Овруч не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, поліса страхування.
		У зв`язку з порушенням вищевказаних норм, поліцейським СРПП ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Креденцем на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.
		Частиною першою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка») у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Згідно з пп.«а» п.2.1. Правил дорожнього руху України (далі  ПДР України) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
		Постановою Кабінету Міністрів України №956 від 23.10.2019 «Про реалізацію експериментального проекту щодо застосування електронного посвідчення водія та електронного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» затверджено Порядок застосування електронного посвідчення водія та електронного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
		Порядок застосування електронного посвідчення водія та електронного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, затверджений Постановою КМУ від 23.10.2019 №956 (далі  Порядок), визначає процедуру замовлення, формування, пред`явлення та перевірки електронного посвідчення водія та електронного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
		У цьому Порядку під термінами електронне посвідчення водія (далі  е-посвідчення) та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (далі  е-свідоцтво) слід розуміти цифрове відображення виданих особі національного посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу разом з унікальним електронним ідентифікатором (QR-кодом), який забезпечує перехід за посиланням на відповідний підтвердний запис в електронних ресурсах єдиної інформаційної системи МВС.
		Частиною 3 зазначеного Порядку визначено: особа, яка в установленому законодавством порядку отримала посвідчення водія та/або свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, має право замовити е-посвідчення та е-свідоцтво. Для замовлення е-посвідчення та/або е-свідоцтва така особа повинна завантажити на смартфон мобільний додаток Єдиного державного веб-порталу електронних послуг Дія та пройти електронну ідентифікацію.
		Згідно з частиною 4 Порядку: Е-посвідчення та е-свідоцтво формуються засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Дія, на підставі відомостей про видані особі посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що містяться в єдиній інформаційній системі МВС.
		Е-посвідчення та е-свідоцтво формуються автоматично за наявності в єдиній інформаційній системі МВС усіх відомостей, зазначених у посвідченні водія та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, в тому числі відцифрованого образу обличчя особи для формування е-посвідчення.
		Згідно з роздруківкою з мобільного додатку «Дія» позивач має посвідчення водія категорії В, В1, С, С1, D номер документа НОМЕР_1 .
		Частиною 6 та 7 Порядку визначено, що Е-посвідчення та е-свідоцтво пред`являються власником транспортного засобу або особою, яка є належним користувачем транспортного засобу на смартфоні без додаткового пред`явлення посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виготовлених на бланках, а також документа, що посвідчує особу.
		Поліцейський проводить перевірку достовірності пред`явлених особою е-посвідчення та е-свідоцтва за допомогою технічних засобів, зокрема з використанням унікального електронного ідентифікатора (QR-коду) та відомостей з єдиної інформаційної системи МВС.
		Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» №1231-IX від 16.02.2021 внесено зміни, зокрема, до Закону України «Про дорожній рух», у частині другій статті 16 якого абзаци другий і третій замінено п`ятьма абзацами такого змісту: «мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат «Зелена картка»), пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством.
		Частина 1 статті 126 КУпАП (в редакції Закону №1231-IX від 16.02.2021) передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка») або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством. Закон №1231-IX від 16.02.2021 набрав чинності 17.03.2021.
		Відповідно до положень статті 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.
		Вказана норма закону узгоджується з положеннями статті 58 Конституції України.
		Наведене дає підстави для висновку, що позивач дотримався п.2.4 Правил дорожнього руху, а саме: на вимогу поліцейського пред`явити для перевірки посвідчення водія, ним у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №956 від 23.10.2019 пред`явлено на смартфоні Е-посвідчення водія.
		Відповідачем не спростовано, що позивач пред`явив для ознайомлення інспектору поліції посвідчення водія відповідної категорії, скориставшись мобільним додатком Єдиного державного веб-порталу електронних послуг «Дія». Крім того, відповідачем не надано доказів того, що на момент пред`явлення позивачем посвідчення водія в електронному вигляді він не був зареєстрованим у мобільному додатку «Дія».
		Згідно з частиною третьою статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1)залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2)скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3)скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4)змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
		За встановлених під час судового розгляду обставин, оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.
		Позивачем сплачено судовий збір в сумі 496,20 гривень в дохід держави, який відповідно до ст.139 КАС України слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень  Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
		Керуючись ст.ст. 9, 247, 251, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 5-9, 72-77, 241-246, 250, 286 КАС України, суд 
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		Позов задовольнити.
		Поновити ОСОБА_1 строк на подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №327568 від 28.08.2022.
		Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №327568 від 28.08.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 425 грн., визнати протиправною та скасувати.
		Справу закрити.
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції в Житомирській області (код ЄДРПОУ 40108625, адреса місцезнаходження юридичної особи: 10008, м. Житомир вул.Старий Бульвар, 5/37), на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 496,20 гривні.
		Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
		 
		 
		Суддя:  І.  В.  Білоусенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...