Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 450/1310/22 : Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення.
Надіслано судом: 09.03.2023. Зареєстровано: 10.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2023.
Дата набрання законної сили: 21.03.2023
Номер судового провадження: 2-др/450/36/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 450/1310/22 Провадження № 2-др/450/36/22 
		 
		ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"08" лютого 2023 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
		головуючого  судді    Кукси Д.А.
		секретаря судового засідання Оленич О.І.
		відповідача ОСОБА_1 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника позивача ОСОБА_2  адвоката Бельдій Наталії Володимирівни про стягнення понесених судових витрат, -
		в с т а н о в и в:
		 
		заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.12.2022 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності; визнано особистою приватною власністю ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , земельну ділянку, кадастровий номер: 4623684900:01:002:0303, площею 0,0818 га, яка розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, під будинком АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1012,25 грн. 
		15.12.2022 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати на правову допомогу, пов`язану з розглядом справи у сумі 25000,00 грн. 
		Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.
		Відповідач у судовому засіданні заяву про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи, заперечив.
		Дослідивши матеріали справи,суд дійшов наступного висновку.
		Згідно п.1 ч.2ст.141 ЦПК Україниу разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.
		Статтею 133 ЦПК Українипередбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
		Згідно ч.8ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
		Відповідно до частин третьої, четвертоїстатті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
		Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, втраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
		При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
		У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
		У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розміробґрунтованим (п.268).
		Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату.
		Як вбачається, позивач 01.02.2022 уклала договір про надання юридичної (правової) допомоги з адвокатом Бельдій Н.В.
		Відповідно до акту виконаних робіт згідно вказаного вище договору, адвокатом Бельдій Н.В. було надано правову допомогу, яку оплатила позивач, зокрема складення позовної заяви, проведення правового аналізу документів, що пов`язані з позовом, участь у суді першої інстанції та оплата за кожне судове засідання.
		З матеріалів справи вбачається, що адвокат Бельдій Н.В. неодноразово приймала участь у судових засіданнях у справі: 11.07.2022, 20.09.2022, 20.10.2022, 13.12.2022.
		Як вбачається у акті виконаних робіт зазначено такі види юридичних послуг як складення позовної заяви та проведення правового аналізу документів, що пов`язані з позовом, однак підготовка позовної заяви включає здійснення правового аналізу нормативно-правової бази та документів, які стали підставами для закладення позову, а тому зазначені кошти в розмірі 5000,00 грн. вказані в акті, не можуть бути включені до витрат на правову допомогу.
		Таким чином, заявлену суму витрат на правову допомогу у розмірі 25000,00 грн. слід зменшити на 5000,00 грн. та стягнути з відповідача 20000,00 грн., що є співмірним із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, відповідає критерію реальності таких витрат тарозумності їхнього розміру.
		Керуючись ст.ст. 133,137,141, 270 ЦПК України, суд,-
		 
		у х в а л и в:
		 
		заяву представника позивача ОСОБА_2  адвоката Бельдій Наталії Володимирівни про стягнення понесених судових витрат  задовольнити частково.
		Cтягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 20000,00 (двадцять тисяч) гривень.
		Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
		Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення додаткового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .
		Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_3 .
		Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_4 .
		Повний текст рішення складено 17.02.2023.
		 
		Суддя Д.А.Кукса

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...