Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 490/6106/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано для оприлюднення: 10.03.2023. Зареєстровано: 10.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2023.
Дата набрання законної сили: 03.04.2023
Номер судового провадження: 1-кп/521/1248/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022230000000597

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                                                 Справа № 521/6106/22
		 
		                                                        Пр-ня по справі № 1кп/521/1248/23 
		В И Р О К
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		 
		ВСТУПНА ЧАСТИНА
		м. Одеса, Україна
		09 березня 2023 року 
		 
		Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі: 
		Головуючого судді - ОСОБА_1 
		із секретарем судового засідання - ОСОБА_2  на стадії судового провадження (підготовче провадження) розглянувши угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 22022230000000597 від 20.12.2022 року, у відношенні:
		        ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , який має середню - спеціальну освіту, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1КК.
		       Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження (підготовче провадження), під час розгляду угоди, -
		       з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 
		       з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_5 
		       
		МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
		 
		1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
		1.1.Невстановлені станом на день судового розгляду особи у період липня-вересня 2022 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи на виконання узгодженого заздалегідь злочинного плану, діючи за попередньою змовою із керівниками окупаційної ВЦА Херсонської області Особа № 1, Особа № 2,Особа № 3 (матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження), а також іншими невстановленими на цей час представниками цього незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території Херсонської області, вчинили дії, спрямовані на проведення незаконного референдуму з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Зокрема сформовано склад та організовано роботу дільничної виборчої комісії (далі - ДВК) № 307, місце розміщення якої визначено в будівлі Херсонського фізико-технічного ліцею Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 39. 
		В подальшому, голова ДВК з метою організації діяльності ДВК № 307 та проведення незаконного референдуму залучав до роботи в якості членів вищевказаної виборчої комісії мешканців м. Херсона, у тому числі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших не встановлених на даний час осіб, на яких покладались функції із здійснення у визначені дні - з 23 по 27 вересня 2022 року, подворового (поквартирного обходу жителів) в с. Текстильників Дніпровського району м. Херсон, та надання їм бюлетенів для голосування у зазначеному незаконному референдумі. 
		               Надалі, після виконання вищевказаних дій, спрямованих на організацію підготовки до участі в проведенні незаконного референдуму, у період з 23 по 27 вересня 2022 року на тимчасово окупованій частині території Херсонської області пройшла незаконна, тобто з порушенням всіх положень Закону України «Про всеукраїнський референдум» від 26 січня 2021 року № 1135-IX процедура проведення голосування серед жителів Херсонської області, у якому за участі озброєних військових та правоохоронців РФ, незаконно сформованої поліції сумісно з членами незаконної ДВК (особи яких на теперішній час не встановлені), ОСОБА_3 як учасник незаконного органу народного волевиявлення, взяв активну участь шляхом здійснення подомового (поквартирного) обходу мешканців с. Текстильників Дніпровського району м. Херсон, видачі їм бюлетенів, форму яких затвердила незаконна ЦВК, та без дотримання основних принципів вільної участі та добровільного таємного голосування, публічності та відкритості референдуму, вживав заходи до їх заповнення місцевими жителями для створення уяви у невизначеного кола осіб про легітимність проведення процедури плебісциту, які у подальшому передавав голові дільничної виборчої комісії для підрахунку, оформлення протоколів засідання незаконної комісії із результатами голосування і передачі до відповідної територіальної виборчої комісії, з урахуванням яких формувались результати голосування по всій тимчасово окупованій території Херсонської області.
		27 вересня 2022 року так звана ЦВК Херсонської області за результатами підрахунку ста процентів бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Відповідно до його результатів 87.05 відсотків виборців виявили бажання за входження Херсонської області у склад РФ.
		       1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого  ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК, за кваліфікуючими ознаками: колабораційна діяльність, а саме - участь громадянина України у проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
		 
		       2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
		       2.1.Обвинувачений  ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. 
		       2.2.Враховуючи повне визнання обвинуваченим  ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованому злочині, 26.12.2022 року між прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим  ОСОБА_3 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до умов угоди,  ОСОБА_3 зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому засіданні, а також бере на себе обов`язок щодо співпраці у викритті як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового розгляду кримінального провадження судами будь-якої інстанції, кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, а саме кримінальне провадження №22022230000000265 від 25.07.2022 року.
		       2.3.Також сторони угоди, домовились про міру покарання, а саме: відповідно до санкції ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1КК у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом строком на 10 років без конфіскації майна. 
		       2.4.Під час підготовчого судового засідання обвинувачений  ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив, що дійсно укладав угоду з прокурором про визнання винуватості. 
		       2.5.В судовому засіданні, судом також встановлено, що обвинувачений повністю розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та він має відповідні права передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК.
		       2.6.Обвинуваченому  ОСОБА_3 також роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи та обов`язки, які будуть застосовані і покладені на нього у разі затвердження угоди судом. 
		       2.7.Суд під час підготовчого судового засідання переконався, що укладення угоди сторонами /прокурором та підозрюваним/ є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
		       2.8.Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК, судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1КК відноситься до категорії тяжких злочинів. Підозрюваний під час досудового розслідування та під час підготовчого судового засідання повністю визнав свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні.
		       2.9.Таким чином, враховуючи, що наслідками злочину є спричинена шкода державним та суспільним інтересам, прокурором дотримані вимоги ст. ст. 469, 470 КПК щодо підстав /та обставин/ для ініціювання та укладення угоди про визнання винуватості. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 472 КПК. Будь яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.
		       2.10.Суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК /кримінальне провадження на підставі угод/.
		       
		       3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
		       3.1.Оскільки суд у вказаній стадії процесу обмежений у дослідженні фактів по провадженню, обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визначає ті які надані прокурором і зазначені в угоді, а саме: щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень; відсутність судимостей та притягнення до кримінальної відповідальності вперше.
		       3.2.Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.
		 
		       4.Мотиви призначення покарання.        
		       4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують покарання і обставину, що обтяжує покарання.         
		       4.2.Так, судом встановлено, що  ОСОБА_3 є громадянином України, має середньо - спеціальну освіту. До затримання працював за спеціальністю слюсарем у міськводоканалі м. Херсон. Не одружений. До кримінальної відповідальності не притягувався.
		       4.3.Вказаний злочин стався виключно у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 не розуміє всіх негативних наслідків несприйняття однією людиною, власної ідентичності іншої людини. Думати, що лише одна нація заслуговує на життя і існуючи життєві потреби, не є помилкою, а є злочином. Насилля, яке проявляється у разі не схвалення права на існування нації є злочином проти людяності та геноцидом. Проведення референдуму у даному випадку, у стислі строки, під час ведення агресивної війни рф проти України, очевидно показує слабкість як культурних принципів існуючого політичного устрою рф так і внутрішній страх тоталітарної системи щодо свого існування. Вони не тільки не переконані у своєму успіху, вони взагалі не мають переконання у своєму майбутньому. Проведення референдуму вимагає існування загально демократичного устрою, існування права на вільну думку та висловлювання своєї громадянської позиції. У будь-якому випадку такий плебісцит повинен відбуватись без зброї та страху за наслідки свого волевиявлення. Є очевидним незаконність такого заходу демократії у даному випадку. А дії які здійснювались керівниками окупаційної влади Херсонської області є злочинними. 
		       4.4.Є також очевидним, що для участі у проведені такого заходу незаконна влада обирала осіб з мінімальною освітою, які не здатні в силу свого обмеженого культурного розвитку, незнання загальних історичних подій, розумно і критично аналізувати ситуацію яка склалась загалом у державі України. Агресивна війна, що розпочата рф проти України показує грубі порушення прав українського народу. ОСОБА_3 став фактично бездумним засобом рф для реалізації незаконних дій на території України.
		       4.5.Хоча в судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою вину і каявся, суд вважає, що для повноцінного виправлення та зміни мислення людини необхідне покарання, у вигляді обмеження прав і свобод такої людини, що має свій вираз у позбавленні волі на певний строк.
		       4.6.Суд погоджується з узгодженим сторонами покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом строком на 10 років, без конфіскації майна. Вказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення  ОСОБА_3 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. 
		       4.7.Призначення вказаного покарання, також буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання передбаченого ст. 50 КК, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права. 
		       4.8.Підстав для відмови в угоді та призначення більш суворого покарання, суд не находить.
		 
		       5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
		       5.1.Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
		5.2.Речові докази у кримінальному провадженні: а)USB флеш носій «takeMS», без будь яких інших ідентифікаційних позначок; б) USB флеш носій «Transcend 32 GB» з маркуванням «D18541 1655 | 0D33193»; в)Жорсткий диск «Transcend StoreJet 320 GB» (s|n 2625480162); г)Ноутбук Lenovo G565 (s|n CBG 3930462) без батареї та зарядний пристрій до вказаного ноутбука; д)Мобільний телефон REDMI з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , на підставі п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК, повернути законному власнику обвинуваченому ОСОБА_3 .
		       5.3.Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили, враховуючи вид покарання залишити без змін у вигляді тримання під вартою, як гарантію виконання вироку суду.
		       5.4.Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має. 
		       5.5.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.
		РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
		       1.1.Затвердити угоду від 26.12.2022 року про визнання винуватості укладену між прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим  ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .
		       1.2.Визнати  ОСОБА_3 , винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом строком на 10 років, без конфіскації майна.
		       1.3. Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченому  ОСОБА_3 обчислювати з моменту набрання законної сили вироком суду.
		       1.4.Зарахувати обвинуваченому  ОСОБА_3 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду за цим кримінальним провадженням за період з дня затримання тобто з 17.11.2022 року по день набрання законної сили вироком суду.
		1.5.Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.11.2022, а саме з: а)USB флеш носій «takeMS», без будь яких інших ідентифікаційних позначок; б) USB флеш носій «Transcend 32 GB» з маркуванням «D18541 1655 | 0D33193»; в)Жорсткий диск «Transcend StoreJet 320 GB» (s|n 2625480162); г)Ноутбук Lenovo G565 (s|n CBG 3930462) без батареї та зарядний пристрій до вказаного ноутбука; д)Мобільний телефон REDMI з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
		1.6.Скасувати заборону накладену ухвалою слідчого судді у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
		       1.7.Речові докази у кримінальному провадженні: а)USB флеш носій «takeMS», без будь яких інших ідентифікаційних позначок; б) USB флеш носій «Transcend 32 GB» з маркуванням «D18541 1655 | 0D33193»; в)Жорсткий диск «Transcend StoreJet 320 GB» (s|n 2625480162); г)Ноутбук Lenovo G565 (s|n CBG 3930462) без батареї та зарядний пристрій до вказаного ноутбука; д)Мобільний телефон REDMI з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , - повернути законному власнику обвинуваченому ОСОБА_3 .
		       1.8.До набрання вироком суду законної сили застосувати до обвинуваченого  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		       1.9.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.
		       1.10.Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК угода не може бути укладена.
		       1.11.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
		       1.12.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		       1.13.Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК.
		                С У Д Д Я:                                                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...