Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/1512/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано для оприлюднення: 10.03.2023. Зареєстровано: 10.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 09.05.2024.
Дата набрання законної сили: 10.03.2023
Номер судового провадження: 1-кс/554/2875/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022170000000187

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 02.03.2023Справа № 554/1512/23 Провадження № 1-кс/554/2875/2023
		 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		02.03.2023 року м. Полтава
		Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі  ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_3 ,про арешт майна у кримінальному провадженні №22022170000000187 від 07.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, - 
		В С Т А Н О В И В :
		Слідчий звернувся до суду з клопотанням , посилаючи на те, що згідно повідомлень 2 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Полтавській області, службові особи ПрАТ «Полтавський алмазний інструмент» (код ЄДРПОУ 33804724) з метою забезпечення державу-агресора  російську федерацію високотехнологічним промисловим обладнанням, у т.ч. таким, що може задовольняти потреби підприємств військово-промислового комплексу рф, впровадили протиправну схему постачання алмазного інструменту, який використовується для обробки деталей з твердих сплавів і швидкорізальних сталей суб`єктам господарської діяльності рф, зокрема ООО «Белгородскийалмазныйинструмент» та ООО «Полтавскийалмазныйинструмент», через «треті країни», з метою приховання фактів прямих поставок.
		Так, службові особи ПрАТ «Полтавський алмазний інструмент», з метою приховання фактів прямих поставок суб`єктам господарської діяльності рф, здійснюють документальне відображення постачання власної продукції підконтрольній комерційній структурі зареєстрованій в Республіці Казахстан  ТОО «Алмазный мир» (БИН:220440026290, юридична адреса: Казахстан, м. Астана, проспект ШакаримКудайбердиули, буд.17/6, кв. 108).
		В подальшому, продукція ПрАТ «Полтавський алмазний інструмент» реекспортується ТОО «Алмазный мир» до ООО «Полтавскийалмазныйинструмент» та ООО «Белгородскийалмазныйинструмент», які у свою чергу забезпечують вказаним обладнанням окремі підприємства критичної інфраструктури та військово-промислового комплексу рф.
		Згідно відомостей «федеральнойслужбы по аккредитации (росаккредитация) рф» (https://fsa.gov.ru/), 04.07.2022 ООО «Белгородскийалмазныйинструмент» отримав декларації відповідності вимогам технічного регламенту Євразійського економічного союзу (технічного регламенту Митного союзу) на продукцію, яка зазначається у вантажно-митній документації ПрАТ «Полтавський алмазний інструмент» при експорті на адресу казахстанської компанії (повне співпадіння найменувань, специфікації, кількості та маркування).
		Вказані обставини підтверджують можливий факт постачання до російської федерації продукції ПрАТ «Полтавський алмазний інструмент» шляхом її реекспорту через «треті країни».
		Одним із виконавців протиправної схеми є директор ПрАТ «Полтавський алмазний інструмент» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 , уродженець с. Решетилівка Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . Користується номерами мобільного телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ). 
		01.03.2023 у період часу з 8 год. 35 хв. по 11 год. 08 хв. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 від 21.02.2023 №1-кс/554/2457/2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон REALME UI 4.0, модель RMX3686, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з двома сім картками: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; ноутбук HP serial: 5CD2301MS9; ноутбук DELL Precision 3520, service TAG: CR32ZF2, MAC address: D481D76BF0EE; документи щодо діяльності ПАО «ПАИ» Стандарт и ООО «Алмазныйинструмент» всього на 3 арк.
		Вищевказані речі визнані речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизу вказаного мобільного телефону та ноутбуків, оскільки вони можуть містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв`язку із чим будуть передані до експертної установи.
		Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно, що вилучене 01.03.2023 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .            Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.                            Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
		Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.    Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.                    Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.            Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).                Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.    Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.            Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
		На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий 
		У Х В А Л И В :
		Клопотання виконувача обов`язків керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №22022170000000187 від 07.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, - задовольнити.                                        Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого 01.03.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ним, а саме: 
		-    мобільний телефон REALME UI 4.0, модель RMX3686, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з двома сім картками: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; 
		-    ноутбук HP serial: 5CD2301MS9; 
		-    ноутбук DELL Precision 3520, service TAG: CR32ZF2, MAC address: D481D76BF0EE; 
		-    документи щодо діяльності ПАО «ПАИ» Стандарт и ООО «Алмазныйинструмент» всього на 3 арк.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
		Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Слідчий суддя                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...