Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/26475/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; відсторонення від посади.
Надіслано для оприлюднення: 10.03.2023. Зареєстровано: 10.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2023.
Дата набрання законної сили: 15.03.2023
Номер судового провадження: 1-кс/686/1931/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62022240010000311

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 686/26475/22 
		Провадження № 1-кс/686/1931/23
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		09 березня 2023 року м. Хмельницький
		 
		Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про відсторонення від посади відносно
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, раніше не судимого,
		у кримінальному провадженні №62022240010000311 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,
		встановив:
		До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про відсторонення від займаної посади - поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_6 , в межах строків досудового розслідування. 
		В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62022240010000311 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
		06.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.
		ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого, в разі визнання судом останнього винуватим, йому загрожує безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
		Слідчий посилається на те, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, використовуючи своє службове становище, зможе знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
		У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, повідомили, що у кримінальному провадженні існує необхідність допиту осіб та вчинення інших процесуальних дій.
		Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечили.
		Зазначили, що ОСОБА_6 наказом №461 від 06.03.2023 уже відсторонений від виконання обов`язків у зв`язку із призначенням службового розслідування за фактом повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
		Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
		Відповідно до підпункту 4 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, визначене відсторонення підозрюваного від посади.
		Положеннями статті 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
		- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
		- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
		- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
		На підставі ч. 1, 2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:
		1) правову підставу для відсторонення від посади;
		2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
		3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
		Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
		Нормативна регламентація пункту 1 ч. 3 ст. 132 КПК України свідчить, що дослідженню підлягає наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості, а не стосовно його вчинення певною особою. 
		Положення п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України зобов`язує слідчого суддю дослідити достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.
		Слідчий суддя установив, що Територіальним управлінням державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62022240010000311 від 09.12.2022 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , відповідно до наказу №16 о/с від 18.01.2021, обіймаючи посаду поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, являючись працівником правоохоронного органу у званні капітана поліції (далі ОСОБА_6 ), 07.12.2022 близько 16 год. 20 хв. прибувши на виклик ОСОБА_8 та знаходячись у приміщенні належного останній будинку по АДРЕСА_1 , умисно, діючи з єдиним умислом, перевищив свої службові повноваження, що супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого ОСОБА_9 , діями, за відсутності ознак катування за наступних обставин. 
		Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. 
		Так, відповідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до ч. 1 ст. 28 Конституції України ніхто не може бути підданий нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.
		Згідно із статтею 64 Конституції України конституційні права та свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
		Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
		Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97, кожен має право на свободу та особисту недоторканність.
		Згідно ст.ст. 1, 6, 7 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закону), Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.  
		Поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
		Під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації. Обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції. Здійснення заходів, що обмежують права та свободи людини, має бути негайно припинене, якщо мета застосування таких заходів досягнута або немає необхідності подальшого їх застосування.
		Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
		Згідно ч. 1 ст. 18 Закону поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини. 
		Статтею 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань:  здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;  виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;  вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;  здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події .
		Статтею 29 Закону України «Про Національну поліцію» визначеного вимоги до поліцейського заходу.
		Поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень.
		Поліцейський захід застосовується виключно для виконання повноважень поліції. Обраний поліцейський захід має бути законним, необхідним, пропорційним та ефективним.
		Обраний поліцейський захід є законним, якщо він визначений законом. Поліцейському заборонено застосовувати будь-які інші заходи, ніж визначені законами України.
		Обраний поліцейський захід є необхідним, якщо для виконання повноважень поліції неможливо застосувати інший захід або його застосування буде неефективним, а також якщо такий захід заподіє найменшу шкоду як адресату заходу, так і іншим особам.
		Застосований поліцейський захід є пропорційним, якщо шкода, заподіяна охоронюваним законом правам і свободам людини або інтересам суспільства чи держави, не перевищує блага, для захисту якого він застосований, або створеної загрози заподіяння шкоди.
		Обраний поліцейський захід є ефективним, якщо його застосування забезпечує виконання повноважень поліції.
		Поліцейський захід припиняється, якщо досягнуто мети його застосування, якщо неможливість досягнення мети заходу є очевидною або якщо немає необхідності у подальшому застосуванні такого заходу.
		Статтею 42 Закону України «Про Національну поліцію» визначено види поліцейських заходів примусу.
		Поліція під час виконання повноважень, визначених цим Законом, уповноважена застосовувати такі заходи примусу:
		1) фізичний вплив (сила);
		2) застосування спеціальних засобів;
		3) застосування вогнепальної зброї.
		Фізичним впливом є застосування будь-якої фізичної сили, а також спеціальних прийомів боротьби з метою припинення протиправних дій правопорушників.
		Статтею 44 Закону України «Про Національну поліцію» визначено порядок застосування фізичної сили.
		Поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), для забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом.
		Поліцейський зобов`язаний письмово повідомити свого керівника, а той зобов`язаний повідомити прокурора про завдання особі тілесних ушкоджень унаслідок застосування фізичної сили.
		Відповідно до ч. 1 ст. 43 згаданого Закону, поліцейський зобов`язаний заздалегідь попередити особу про застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї і надати їй достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського, крім випадку, коли зволікання може спричинити посягання на життя і здоров`я особи чи та/або поліцейського або інші тяжкі наслідки, або в ситуації, що склалася, таке попередження є невиправданим або неможливим.
		Відповідно до п. 6 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом МВС України від 08.02.2019 №100, поліцейський незалежно від місця свого перебування і разі виявлення або отримання інформації про кримінальне правопорушення та іншу подію чи звернення до нього громадян із заявою (повідомленням) невідкладно повідомляє про це за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» і зобов`язаний ужити заходів щодо запобігання правопорушенню, його припинення, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, установлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, та охорони місця події. 
		Так, 07.12.2022 близько 16 год. 10 хв. на мобільний телефон ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила про вчинення її чоловіком ОСОБА_9 домашнього насильства за місцем їхнього спільного проживання, що по АДРЕСА_1 . 
		Реагуючи у відповідності до своїх службових обов`язків на вказане повідомлення ОСОБА_6 , разом з поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 (далі ОСОБА_10 ) на службовому автомобілі вирушили за вказаною адресою. 
		Того ж дня, 07.12.2022 близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_10 прибувши до домоволодіння ОСОБА_8 , за її згодою увійшли до будинку, де у приміщенні кухні на дивані знаходився чоловік ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , який побачивши працівників поліції почав нецензурно виражатись на їх адресу. 
		Тоді ОСОБА_6 , умисно, незаконно, без необхідності, не попереджаючи про застосування фізичної сили, перебуваючи у стоячому положенні, виходячи за межі наданих йому повноважень різко схопив ОСОБА_9 правою рукою за горло, притиснув його до дивану та з прикладенням фізичну силу утримував його у такому положенні близько 20 секунд, фактично не даючи йому можливості підвестись. Тільки на зауваження ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ОСОБА_6 відпустив шию ОСОБА_9 .
		Внаслідок таких умисних протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_9 спричинено тілесне ушкодження у вигляді травми шиї із повним переломом правого верхнього рогу щитоподібного хряща гортані з дрібновогнищевим крововиливом в оточуючі м`які тканини, яке не було небезпечне для життя в момент спричинення, а також тілесні ушкодження у вигляді підслизового крововиливу кореня язика справа, крововиливу в грудинно-ключично-соскоподібний м`яз шиї справа, семи саден на передньо-бічній поверхні шиї справа, садна на бічній поверхні шиї зліва, які мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. 
		ОСОБА_6 продовжуючи свої протиправні дії, у той час як ОСОБА_9 перебував у сидячому положенні на дивані, умисно, незаконно, без необхідності, не попереджаючи про застосування фізичної сили, перебуваючи у стоячому положенні, виходячи за межі наданих йому повноважень кулаком правої руки наніс один удар ОСОБА_9 в область потиличної ділянки зліва, спричинивши останньому поверхневу рану лівої потиличної ділянки голови, яка має ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. 
		У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_10 запропонували ОСОБА_9 проїхати разом з ними до поліцейської станції Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, на що останній погодився. 
		З цією метою, поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , підтримуючи з обох сторін ОСОБА_9 за руки почали вести останнього до виходу з будинку. 
		Під час руху, у коридорі вказаного будинку, ОСОБА_9 впав на підлогу та опинився спиною на підлозі. Реагуючи на це поліцейський ОСОБА_6 сів на живіт ОСОБА_9 , умисно, незаконно, без необхідності, не попереджаючи про застосування фізичної сили, виходячи за межі наданих йому повноважень кулаком лівої руки наніс один удар ОСОБА_9 в область правої сторони підборіддя, спричинивши останньому садно на підборідді справа, яке має ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
		За межами домоволодіння ОСОБА_10 посадив ОСОБА_9 на заднє пасажирське місце службового автомобіля «Renault» «Duster» р.н. НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_6 , знаходячись водійському сидінні, розвернувся, схопивши правою рукою ОСОБА_9 за шию та прикладаючи фізичну силу потягнув шию останнього донизу, затиснув голову ОСОБА_9 між передніми сидіннями утримуючи таким чином близько 5 секунд, після чого відпустив, спричинивши останньому крововилив в апоневроз правої потиличної ділянки голови, який має ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
		Описана у клопотанні фабула у сукупності з представленими обвинуваченням матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
		Слідчий суддя має визначити, чи: може підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; чи є відсторонення від посади необхідним заходом для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого.
		За своєю сутністю можливість вчинення зазначених дій є відповідним ризиком кримінального провадження. 
		Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. 
		Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
		Розглядаючи клопотання про відсторонення від посади, наявність відповідних ризиків має досліджуватися слідчим суддею саме у зв`язку із перебуванням особи на відповідній посаді, тому слідчий суддя має встановити, чи пов`язане подальше перебування ОСОБА_6 на посаді поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області з тими ризиками, які заявлені стороною обвинувачення.
		Встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на посаді поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області. 
		В судовому засіданні ОСОБА_6 заперечив причетність до вчинення кримінального правопорушення. 
		З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 працював в органах внутрішніх справ з 15.08.2009, в Національній поліції з 07.11.2014, на даний час обіймає посаду поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, а тому за викладених обставин підозрюваний діяв як працівник правоохоронного органу.
		А тому саме перебування на посаді підозрюваного ОСОБА_6 сприяло вчиненню кримінального правопорушення. 
		Натепер кримінальне провадження не завершене, а тому ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом використання своїй зв`язків серед працівників правоохоронних органів та державних структур, буде намагатися чинити тиск на свідків та потерпілу, а також перешкоджати провадженню іншим чином. 
		Отже, продовжуючи обіймати таку посаду, в силу службових обов`язків, ОСОБА_6 матиме реальну можливість незаконно впливати на учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, що не забезпечить та не сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення у провадженні.
		Зважаючи на встановлені обставини слідчий суддя погоджується, що на даному етапі існує ризик впливу на свідків, а також ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. 
		Більше того, слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання слідчого, що саме перебування на згаданій посаді сприяло підозрюваному вчиненню кримінального правопорушення.
		Отже, зважаючи на встановлені обставини, застосування відсторонення від посади є об`єктивно необхідним та за його допомогою може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із відповідним клопотанням, а саме: запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі впливати на свідків.
		Втручання у права і свободи особи шляхом відсторонення від посади не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання. 
		У судовому засіданні з`ясовано, що станом на час розгляду клопотання в цьому кримінальному провадженні існує необхідність в проведенні слідчих дій. 
		Таке обмеження є розумним і співмірним з огляду на необхідність та можливість досягнення завдань кримінального провадження.
		Слідчий суддя враховує аргументи захисника про те, що відсторонення ОСОБА_6 від посади вплине на його матеріальний стан. 
		Однак указані обставини не є такими, що дозволяють слідчому судді, зваживши пропорційно потреби досудового розслідування та досягнення мети кримінального провадження із ступенем втручання у право ОСОБА_6 на працю та отримання від неї доходу, прийти до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
		Аргументи сторони захисту стосовно того, що наказом №461 від 06.03.2023 начальника ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від виконання службових обов`язків у якості підстави для відмови у задоволенні клопотання слідчий суддя відхиляє, оскільки такий факт не пов`язаний із відстороненням від займаної ОСОБА_6 посади поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та у межах кримінального провадження.
		Із зазначеного наказу слідує, що ОСОБА_6 фактично продовжує обіймати займану посаду без втрати статусу працівника правоохоронного органу.
		Крім цього, наказ не містить переліку обов`язків ОСОБА_6 .
		Слідчий суддя не вбачає негативних наслідків для третіх осіб внаслідок відсторонення ОСОБА_6 від посади поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, оскільки питання тимчасового виконання обов`язків поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області іншою особою може бути вирішене в порядку, визначеному чинним законодавством.
		Враховуючи зазначене, наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиками, пов`язаними з перебуванням підозрюваного на посаді, дають слідчому судді фактичні і процесуальні підстави для його відсторонення від посади поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області в межах строку досудового розслідування.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 154, 156, 157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
		постановив:
		Клопотання задовольнити.
		Відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної ним посади - поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на строк по 06 травня 2023 року.
		Ухвала діє по 06 травня 2023 року.
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Ухвалу направити для відома і виконання до відділу превенції Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
		Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...