Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 523/21090/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг.
Надіслано судом: 10.03.2023. Зареєстровано: 10.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2023.
Дата набрання законної сили: 07.03.2023
Номер судового провадження: 22-ц/813/3997/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер провадження: 22-ц/813/3997/23 
		Справа № 523/21090/21
		Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
		Доповідач Кострицький В. В.
		 
		 
		ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		07.03.2023 року                                 м. Одеса
		 
		Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
		головуючий суддя  Кострицький В.В. (суддя - доповідач),
		судді  Коновалова В.А., Карташов О.Ю.
		за участю секретаря судового засідання Пінькової К.Ю.,
		учасники справи:
		позивач  ОСОБА_1 
		представник позивача  ОСОБА_2 
		відповідач  Одеська міська рада, Управління капітального будівництва Одеської міської ради, 
		представник відповідача- Танасійчук Іван Михайлович
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Одеське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»
		розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2022 року, ухвалене у складі судді Кисельова В.К., у приміщенні того ж суду
		у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління капітального будівництва Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Одеське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання незаконними рекомендацій та рішення, визнання майнових прав та зобов`язання вчинити певні дії,-
		В С Т А Н О В И В:
		Короткий зміст позовної заяви
		ОСОБА_1 звернувся з позовом до Одеської міської ради, Управління капітального будівництва Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Одеське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання незаконними рекомендацій та рішення, визнання майнових прав та зобов`язання вчинити певні дії. 
		В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Так 08.12.2005 року між приватним підприємством «МЖБ «Аркада» та ОСОБА_1 , був укладений договір №186/05-02 про інвестування в будівництво житла (далі по тексту - Договір №186/05-02). Розділом 2 Договору №186/05-02 встановлено, що його предметом є участь інвестора ( ОСОБА_1 ) у фінансуванні будівництва житла з метою отримання у власність квартири. Інвестор приймає участь в інвестуванні будівництва об`єкта шляхом внесення грошових коштів (та матеріальних ресурсів) в інвестування своєї частки, з подальшим отриманням її у свою власність, на умовах цього договору. Після введення об`єкту в експлуатацію і проведення інвестором всіх передбачених цим договором розрахунків інвестор набуває право на отримання своєї частки, що оформляється відповідним актом приймання-передачі, відповідно до умов цього договору. Пунктами 3.1.-3.3. Договору №186/05-02 визначено, що об`єктом інвестування є квартира в 78-квартирному цегляному житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , загальною проектною площею 40,00 кв.м. Вказані розмірі площі квартири є проектними. Фактичні розміри площі квартири будуть встановлені за результатами технічної інвентаризацій підготовленими бюро технічної інвентаризації. Плановий термін введення будинку в експлуатацію І квартал 2008 року. Термін введення об`єкту в експлуатацію може бути перенесений за згодою сторін цього договору. Вартість будівництва одного кв.м. квартири станом на 08 грудня 2005 року становить 2104,00 (дві тисячі сто чотири) гривні. Згідно до п.4.1. Договору №186/05-02, вартість квартири складає 84 160,00 гривень і включає в себе вартість будівництва квартири з комплектацією та переліком робіт по квартирі згідно п.3.4. цього Договору. Відповідно до п.4.3. Договору №186/05-02, інвестор здійснює оплату вартості квартири в розмірі, що передбачений п.4.1. цього договору в такому порядку: Розрахунок за квартиру здійснюється коштами інвестора за розпорядженням регіонального управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» шляхом перерахування на розрахунковий рахунок забудовника 100 відсотків вартості квартири, вказаної в п.4,1. цього договору згідно з графіком фінансування (додаток 1 до цього договору) але не пізніше дня здачі об`єкту в експлуатацію, крім сплати інвестором остаточного внеску
		згідно з п.4.3.2. цього договору (днем здачі об`єкта в експлуатацію вважається дата затвердження Акту Державної приймальної комісії органом місцевого самоврядування). Остаточний розрахунок за квартиру здійснюється протягом 10 днів після отримання в БТІ технічного паспорту на квартиру, виходячи з фактичної площі квартири, шляхом оплати остаточного внеску, який розраховується наступним чином: остаточний внесок = вартість 1 кв.м. житла * (загальна площа квартири - оплачена площа квартири), де загальна площа квартири - площа квартири згідно з технічним паспортом на квартиру, виданим БТІ; оплачена площа квартири - сума коштів, фактично сплачених організації за квартиру / вартість кв.м. площі квартири згідно з п.3.3. цього договору; вартість 1 кв.м. житла - вартість 1 кв.м. площі квартири на день затвердження акту приймальної комісії про прийняття житлового будинку в експлуатацію, визначена згідно з розрахунками організації. Відповідно до п.5.1. Договору №186/05-02, інвестор зобов`язаний, зокрема: здійснити фінансування будівництва своєї частки житла відповідно до умов цього договору; оплатити вартість оформлення технічного паспорту на квартиру згідно з рахунком, наданим забудовником; здійснити огляд квартири, що передається не пізніше 7 (семи) робочих днів з дати отримання інвестором від забудовника письмового повідомлення про готовність квартир до передачі інвестору. П.п.5.1.6. п.5.1. Договору №186/05-02, встановлено, що передача квартири інвестору здійснюється забудовником протягом 3 (трьох) робочих днів з дати огляду квартири шляхом підписання акту прийому-передачі квартири. Згідно до п.п.5.2.5. п.5.2. Договору №186/05-02, забудовник зобов`язаний протягом 2 (двох) місяців, після закінчення будівництва об`єкта, прийняття його Державною приймальною комісією в експлуатацію та закінчення технічної інвентаризації, надати інвестору дані по квартирі з визначенням її фактичного номера та фактичної загальної площі, передати інвестору квартиру по Акту приймання-передачі разом з пакетом документів, необхідних для реєстрації права власності на квартиру, а саме: акт приймання передачі квартири інвестором; довідку про виконання умов договору (інвестування квартири в повному обсязі); технічний паспорт на квартиру, виданий БТІ (при оплаті вартості його оформлення інвестором за окремим рахунком відповідно до п.5.1.2. цього договору); Іншу документацію, що наявна або має бути в забудовника та вимагається реєструючим органом. Підпунктом 5.2.8. пунктом 5.2. Договору №186/05-02 встановлено, що забудовник зобов`язаний протягом 3-ох робочих днів повідомити письмово інвестора та Фонд про завершення будівництва будинку та введення його в експлуатацію. Згідно графіку фінансування будівництва житла (Додаток № 1 до Договору №186/05- 02), інвестор зобов`язаний був сплатити забудовнику грошові кошти в сумі 84160,00 гривень до 01.03.2006 року. 14.12.2006 року між приватним підприємством МЖБ «Аркада» та ОСОБА_1 , була укладена додаткова угода до договору №186/05-02 від 08.12.2005 року про інвестування в будівництво житла. Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились викласти п.3.1. Договору №186/05-02 в наступній редакції:«Обєкт інвестування  квартира АДРЕСА_2 , загальною проектною площею 40,7 кв.м. Вказані розмірі площі квартири є проектними. Фактичні розміри площі квартири будуть встановлені за результатами технічної інвентаризації, підготовленими бюро технічної інвентаризації». Також сторони змінили плановий термін введення будинку в експлуатацію з «І квартал 2008 року» на «І квартал 2009 року». Окрім того, сторони виклали п.3.3. Договору №186/05-02 наступним чином: «Вартість будівництва одного кв.м, квартири станом на 14 грудня 2006 року становить 3 299,00 (три тисячі двісті дев`яносто дев`ять) гривень». У зв`язку з цим сторонами була змінена загальна вартість квартири з 84 160,00 гривень на 134269,00 (сто тридцять чотири тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень. Згідно нового графіку фінансування будівництва житла (Додаток №1 до додаткової угоди від 14.12.2006 року до Договору №186/05-02), інвестор зобов`язаний був сплатити забудовнику грошові кошти в сумі 134 269,00 гривень. При цьому дата внесення грошових коштів встановлена не була. 19.12.2005 року між Одеським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву (далі по тексту - Фонд) та ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір №186/05 (далі по тексту - кредитний Договір №186/05). Пунктом 1.1. кредитного договору №186/05 встановлено, що згідно з умовами «Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво і придбання житла», затвердженого постановою КМУ «Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво і придбання житла» від 29.05.2001 року №584 (далі по тексту - Положення), Фонд від імені Держави надає позичальнику ( ОСОБА_1 ) прямий адресний (цільовий) кредит в сумі 77259,00 (сімдесят сім тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) гривень, строком повернення 120 кварталів з дати укладення кредитного договору. Відповідно до п.1.2. кредитного договору №186/05, кредит надається на будівництво житла загальною площею 40,00 квадратних метрів, згідно з проектом за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно до п.2.4. кредитного договору №186/05, використання кредиту здійснюється виключно у безготівковій формі, за письмовим розпорядженням Фонду шляхом перерахування банком-агентом з рахунку позичальника на рахунок забудовника суми коштів, відповідно до договору про інвестування в будівництво житла, що укладається між позичальником та забудовником або між Фондом, що виконує функції замовника та підрядником, або шляхом оформлення відповідних документів про передачу матеріальних ресурсів, на виконання зазначеного вище договору. Підпунктами 4.1.1. та 4.1.4. п.4.1. кредитного договору №186/05 передбачено, що Фонд зобов`язується належним чином розпоряджатися внесками позичальника і наданим кредитом, здійснювати контроль за їх цільовим використанням, а також своєчасно та обґрунтовано здійснювати перерахування коштів позичальника та кредитних коштів на рахунок забудовника та страхової організації. Відповідно до п.п.4.2.1. п.4.2. кредитного договору №186/05, позичальник зобов`язується з моменту відправлення Фондом та/або забудовником (в залежності від того яка подія настала раніше) позичальнику повідомлення про введення житла в експлуатацію, зокрема: протягом 10 робочих днів внести остаточну суму першого внеску після отримання в бюро технічної інвентаризації технічного паспорта, з урахуванням фактичної площі збудованого житла, згідно з додатком 4; Протягом 10 робочих днів разом з Фондом прийняти збудоване житло шляхом підписання акту приймання-передачі житла. Згідно до п.6.1. кредитного договору №186/05, збудоване житло передається позичальнику у власність. Розрахунком суми зобов`язань за кредитом, розміру щоквартального платежу та суми відсотків за користування ним (Додаток №2 до кредитного договору №186/05) визначено, що сума кредиту складає 77 259,00 гривень, який має бути погашений позичальником до 22 грудня 2035 року. 15.12.2006 року між Одеським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та, ОСОБА_1 , була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору №186/05. Вказаною додатковою угодою №1 сторони, зокрема, змінили суму кредиту з «77259,00 гривень» на «111 378,00 гривень». Внесли зміни до п.1.2. кредитного договору №186/05, зазначивши, що кредит надається на будівництво житла проектною площею 40,70 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . Розрахунком суми зобов`язань за донарахованим кредитом, розміру щоквартального платежу та суми відсотків за користування ним (Додаток №2 додаткової угоди №1 до , кредитного договору №186/05) визначено, що сума донарахованого кредиту складає 34 119,00 гривень, який має бути погашений позичальником до 22 грудня 2035 року.
		Згідно виписки ПАТ «Промінвестбанк» по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого 04.08.2006 року на ім`я ОСОБА_1 , про рух коштів за період з 01.01.2003 року по 03.11.2020 року, позивачем було сплачено на користь ПП «МЖБ «Аркада» по договору №186/05-02 від 08.12.2005 року грошові кошти в сумі 130 629,00 гривень 20.12.2006 року та 6 878,30 гривень 20.07.2007 року. Загальна сума грошових коштів, сплачених позивачем на користь ПП «МЖБ «Аркада» по договору №186/05-02 від 08.12.2005 року становить 137 507,30 (сто тридцять сім тисяч п`ятсот сім) гривень 30 копійок. Таким чином, станом на 20.07.2007 року позивач повністю виконав всі свої зобов`язання, передбачені Договором №186/05-02 та вніс повний розмір інвестиції (134 269,00 гривень), оплативши повну вартість квартири. 27.12.2005 року між Одеським регіональним відділенням Державного спеціалізованого закладу «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та приватним підприємством МЖБ «Аркада» був укладений договір №15/05 про співпрацю у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_5 . Відповідно до умов вказаного договору ПП «МЖБ «Аркада» прийняло на себе функції замовника будівництва житлового будинку в м. Одесі, ж/м Котовського, мкр. ІІІ-4- 3, АДРЕСА_6 та зобов`язання по проведенню підготовчих робіт, укладенню договору з генпідрядною організацією, організації будівництва житлового будинку. 13.12.2006 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю міста Одеси був виданий Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради дозвіл №662/06 на виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку по АДРЕСА_5 . У вказаному дозволі зазначено, що будівельні роботи проводить ПП «МЖБ «Аркада», а також ПП «МЖБ «Аркада» здійснює технічний нагляд за будівництвом. 24.12.2013 року, у зв`язку з припиненням фінансування будівництва житлового будинку Фондом, функції замовника будівництва прийняв на себе Департамент капітального будівництва Одеської облдержадміністрації та зареєстрував декларацію про початок будівельних робіт №ОД 083133581027, відповідно до якої Департамент капітального будівництва Одеської облдержадміністрації отримав право на проведення будівельних робіт з будівництва житлового будинку по АДРЕСА_5 . 04.11.2014 року замовником будівництва були внесені зміни у декларацію про початок будівельних робіт, а саме: змінено особу, яка здійснює технічний нагляд: замість ОСОБА_3 вказано ОСОБА_4 20.07.2015 року Розпорядженням Голови Одеської обласної державної адміністрації №445/А-2015, зокрема, припинено шляхом ліквідації Департамент комунального будівництва Одеської обласної державної адміністрації та утворено ліквідаційну комісію. 14.07.2017 року Розпорядженням Голови Одеської обласної державної адміністрації №588/А-2017, згідно з розпорядженням №445/А-2015 від 20.07.2015 року та враховуючи додаткову угоду №1 від 30 червня 2017 року до договору від 01 лютого 2013 року №1-13/45 про співробітництво щодо будівництва 10 поверхового 2 секційного житлового будинку АДРЕСА_5 між Департаментом капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації та управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, з метою завершення будівництва вказаного будинку, зобов`язано Департамент житлово-комунального господарства та енергоефективності Одеської обласної державної адміністрації передати управлінню капітального будівництва Одеської міської ради проектно - кошторисну документацію та обсяги завершеного будівництва з будівництва об`єкта «Будівництво 10 поверхового 2 секційного житлового будинку АДРЕСА_5 ». 05.11.2018 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю ОМР була зареєстрована декларація №ОД 102183092162 про внесення змін у декларацію про початок будівельних робіт, відповідно до якої було змінено замовника будівництва на Управління капітального будівництва Одеської міської ради, було змінено особу, яка здійснює технічний нагляд на ОСОБА_5 , був зазначений відповідальний виконавець робіт ОСОБА_6 19.03.2021 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було видано сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту «Будівництво 10 поверхового 2 секційного житлового будинку АДРЕСА_5 » реєстраційний номер ОД 122210212269. Згідно до вказаного сертифікату, замовником будівництва є Управління капітального будівництва Одеської міської ради. В сертифікаті зазначено, що будинку присвоєний фактичний номер 73 (будівельний №45) на підставі наказу юридичного департаменту Одеської міської ради від 02.09.2020 року. 25.08.2021 року, надавши всі необхідні документи для отримання своєї квартири, позивач звернувся до Одеської міської ради та до Управління капітального будівництва Одеської міської ради з заявами про передачу йому придбаної квартири. 13.09.2021 року департаментом з організації роботи Одеської міської ради позивачу було підготовлено відповідь №Л-75/3-мр, якою позивачу направлено витяг із протоколу постійної комісії з питань планування забудови територій, міського дизайну, архітектури та охорони культурної спадщини від 20.07.2021 року. 20.09.2021 року Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради позивачу було підготовлено відповідь №02-06/112-Л, в якій зазначено, що Управління капітального будівництва Одеської міської ради виконувало роботи з будівництва 10-типоверхового 2- секційного житлового будинку АДРЕСА_5 . Наразі, виконано усі роботи та введено будинок в експлуатацію. На підставі протокольних доручень, наданих міським головою та першим заступником міського голови, Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради підготовлено проект рішення Одеської міської ради «Про передачу громадянам квартир у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 » з додатками, у яких визначено перелік громадян-інвесторів, яким передаються квартири, а також перелік житлових та нежитлових приміщень, які будуть закріплені за територіальною громадою міста Одеси. Зазначений проект рішення Одеської міської ради було надано на розгляд постійної комісії Одеської міської ради з питань планування забудови територій, міського дизайну, архітектури та охорони культурної спадщини для можливості його подальшого винесення на розгляд сесії Одеської міської ради. На засіданні вказаної комісії, яке відбулось 01.09.2021 року, було визнано, що позивач має пряме відношення до ПП «МЖБ «Аркада», оскільки він був єдиним власником зазначеної організації. На підставі вищевикладеного, комісією було вирішено виключити позивача із переліку громадян-інвесторів, які мають отримати житло у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 . Згідно з витягом із протоколу комісії від 28.07.2021 року, при розгляді п`ятого питання порядку денного постійна комісія з питань планування забудови територій, міського дизайну, архітектури та охорони культурної спадщини прийшла, зокрема (п.3), до наступних висновків та рекомендацій: З урахуванням наявної у комісії інформації щодо вироку Приморського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2013 року стосовно участі гр. ОСОБА_1 у протиправних діях, Комісія вважає за доцільне виключити із Додатку №1 проекту рішення «Про передачу громадянам квартир у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 » пункт 36 переліку громадян, яким передаються квартири у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 (будівельний АДРЕСА_8 гр. ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_9 , однокімнатна, на 3-му поверсі 2-ї секції) та залишити право власності за територіальною громадою міста Одеси. Повторно розглянути проект рішення «Про передачу громадянам квартир у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 », з урахуванням висновків та рекомендацій Комісії. 15.09.2021 року Одеська міська рада прийняла рішення №551-VIII «Про передачу громадянам квартир у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 », яким передала квартири у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 (будівельний АДРЕСА_8 громадянам згідно з переліком (додаток 1) та доручила управлінню капітального будівництва Одеської міської ради: передати за актами приймання-передачі квартири у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 (будівельний АДРЕСА_8 , громадянам згідно з переліком (додаток 1) і вжити заходи щодо державної реєстрації права комунальної власності територіальної громади міста Одеси на квартири та нежитлові приміщення у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 (будівельний АДРЕСА_8 , згідно з переліком (додаток 2). Як вбачається з додатків 1 та 2 вказаного рішення Одеської міської ради, позивача не зазначено в переліку громадян, яким передаються квартири у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 (будівельний АДРЕСА_10 , яку він придбав, зазначена в переліку квартир та нежитлових приміщень щодо яких Управління капітального будівництва Одеської міської ради здійснює заходи щодо оформлення права комунальної власності територіальної громади міста Одеси. На теперішній час право власності територіальної громади на квартиру АДРЕСА_11 , поки що не зареєстроване, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №285067219 від 16.11.2021 року. Позивач вважає, що рішення постійної комісії Одеської міської ради про виключення позивача із переліку громадян яким передаються квартири у житловому будинку є протиправним, безпідставним та необґрунтованим, а також виключення позивачка з додатку №1 та включення його квартири до додатку №2 рішення Одеської міської ради №551-VIII від 15.09.2021 року. На підставі викладеного, позивач просив: 1. Визнати незаконним (протиправним) п.3 висновків та рекомендацій постійної комісії Одеської міської ради з питань планування забудови територій, міського дизайну, архітектури та охорони культурної спадщини, оформлених протоколом від 28.07.2021 року, складеного за результатами розгляду п`ятого питання порядку денного; 2. Визнати незаконним (протиправним) рішення Одеської міської ради №551-VIII від 15.09.2021 року, в частині виключення, ОСОБА_1 , з переліку громадян, яким передаються квартири у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 (будівельний АДРЕСА_8 (Додаток 1 до рішення №551-VIII) та в частині включення однокімнатної квартири АДРЕСА_12 (будівельний АДРЕСА_8 , щодо яких Управління капітального будівництва Одеської міської ради здійснює заходи щодо оформлення права комунальної власності територіальної громади міста Одеси(Додаток 2до рішення №551 -VIII); 3. Визнати за ОСОБА_1 , РНОКЦП: НОМЕР_2 , майнові права на об`єкт нерухомого майна - однокімнатну квартир) АДРЕСА_13 , загальною площею 43,3 кв.м.; 4. Зобов`язати Управління капітального будівництва Одеської міської ради (ідентифікаційний код: 04056902, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Комітетська, буд.10-А) передати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) однокімнатну квартиру АДРЕСА_13 , загальною площею 43,3 кв.м., а також документи, необхідні для оформлення ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомості, зокрема але не виключно: акт прийому-передачі квартири, витяг з реєстру інвесторів, документи про прийняття будинку до експлуатації ,довідку про повну оплату вартості інвестиції по Договору №186/05-02
		 
		Короткий зміст рішення суду
		Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління капітального будівництва Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Одеське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання незаконними рекомендацій та рішення, визнання майнових прав та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним п.3 висновків та рекомендацій постійної комісії Одеської міської ради з питань планування забудови територій, міського дизайну, архітектури та охорони культурної спадщини, оформлених протоколом від 28.07.2021 року, складеного за результатами розгляду п`ятого питання порядку денного щодо виключення із Додатку №1 проекту рішення «Про передачу громадянам квартир у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 » пункту 36 переліку громадян, яким передаються квартири у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_14 , ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_9 , однокімнатна, на 3-му поверсі, 2-ї секції) та залишення право власності за територіальною громадою м. Одеси. Визнано протиправним рішення Одеської міської ради №551-VIII від 15.09.2021 року «Про передачу громадянам квартир у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 » в частині відсутності у Додатку № 1 до рішення Одеської міської ради №551-VIII від 15.09.2021 року, у Переліку громадян, яким передаються квартири у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_15 , ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_9 , однокімнатна, на 3-му поверсі, 2-ї секції). Визнано протиправним рішення Одеської міської ради №551-VIII від 15.09.2021 року, в частині наявності у п. 9 Додатку № 2 до рішення Одеської міської ради №551-VIII від 15.09.2021 року, у Переліку квартир та нежитлових приміщень у житлового будинку за адресою: АДРЕСА_15 щодо яких Управління капітального будівництва Одеської міської Ради здійснює заходи щодо оформлення право комунальної власності територіальної громади м. Одеси квартири АДРЕСА_9 , однокімнатна, на 3-му поверсі, 2-ї секції, загальною площею 43,3 кв.м.. Зобов`язано Одеську міську раду (код 26597691 м. Одеса, Думська площа б. 1) внести зміни до рішення Одеської міської ради №551-VIII від 15.09.2021 року «Про передачу громадянам квартир у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 » та у Додатку № 1 до рішення Одеської міської ради №551-VIII від 15.09.2021 року, у Переліку громадян, яким передаються квартири у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_14 додати ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_9 , однокімнатна, на 3-му поверсі, 2-ї секції). Зобов`язати Одеську міську раду (код 26597691 м. Одеса, Думська площа б. 1) внести зміни до рішення Одеської міської ради №551-VIII від 15.09.2021 року «Про передачу громадянам квартир у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 » та виключити Додатку № 2 до рішення Одеської міської ради №551-VIII від 15.09.2021 року, у Переліку квартир та нежитлових приміщень у житлового будинку за адресою: АДРЕСА_15 щодо яких Управління капітального будівництва Одеської міської Ради здійснює заходи щодо оформлення право комунальної власності територіальної громади м. Одеси пункт 9 квартира АДРЕСА_9 , однокімнатна, на 3-му поверсі, 2-ї секції, загальною площею 43,3 кв.м.. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління капітального будівництва Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Одеське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» щодо визнання за ОСОБА_1 (РНОКЦП: НОМЕР_2 ) майнових прав на об`єкт нерухомого майна - однокімнатну квартира АДРЕСА_13 , загальною площею 43,3 кв.м.; зобов`язання Управління капітального будівництва Одеської міської ради (ідентифікаційний код: 04056902, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Комітетська, буд.10-А) передати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) однокімнатну квартиру АДРЕСА_13 , загальною площею 43,3 кв.м., а також документи, необхідні для оформлення ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомості, зокрема але не виключно: акт прийому-передачі квартири, витяг з реєстру інвесторів, документи про прийняття будинку до експлуатації ,довідку про повну оплату вартості інвестиції по Договору №186/05-02  залишено без задоволення у повному обсязі.
		Обґрунтовуючи своє рішення суд першої інстанції виходив з того, що вважав ефективним способом захисту прав позивача визнання протиправним п.3 висновків та рекомендацій постійної комісії Одеської міської ради з питань планування забудови територій, міського дизайну, архітектури та охорони культурної спадщини, оформлених протоколом від 20.07.2021 року, складеного за результатами розгляду п`ятого питання порядку денного щодо виключення із Додатку №1 проекту рішення «Про передачу громадянам квартир у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 » пункту 36 переліку громадян, яким передаються квартири у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_14 , ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_9 , однокімнатна, на 3-му поверсі, 2-ї секції) та залишення право власності за територіальною громадою м. Одеси. Визнання протиправним рішення Одеської міської ради №551-VIII від 15.09.2021 року «Про передачу громадянам квартир у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 » в частині відсутності у Додатку № 1 до рішення Одеської міської ради №551-VIII від 15.09.2021 року, у Переліку громадян, яким передаються квартири у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_15 , ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_9 , однокімнатна, на 3-му поверсі, 2-ї секції). Визнання протиправним рішення Одеської міської ради №551-VIII від 15.09.2021 року, в частині наявності у п. 9 Додатку № 2 до рішення Одеської міської ради №551-VIII від 15.09.2021 року, у Переліку квартир та нежитлових приміщень у житлового будинку за адресою: АДРЕСА_15 щодо яких Управління капітального будівництва Одеської міської Ради здійснює заходи щодо оформлення право комунальної власності територіальної громади м. Одеси квартири АДРЕСА_9 , однокімнатна, на 3-му поверсі, 2-ї секції, загальною площею 43,3 кв.м.. Зобов`язання Одеської міської ради (код 26597691 м. Одеса, Думська площа б. 1) внести зміни до рішення Одеської міської ради №551-VIII від 15.09.2021 року «Про передачу громадянам квартир у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 » та у Додатку № 1 до рішення Одеської міської ради №551-VIII від 15.09.2021 року, у Переліку громадян, яким передаються квартири у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_14 додати ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_16 . Зобов`язати Одеську міську раду (код 26597691 м. Одеса, Думська площа б. 1) внести зміни до рішення Одеської міської ради №551-VIII від 15.09.2021 року «Про передачу громадянам квартиру завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 » та виключити Додатку № 2 до рішення Одеської міської ради №551-VIII від 15.09.2021 року, у Переліку квартир та нежитлових приміщень у житлового будинку за адресою: АДРЕСА_15 щодо яких Управління капітального будівництва Одеської міської Ради здійснює заходи щодо оформлення право комунальної власності територіальної громади м. Одеси пункт 9 квартира АДРЕСА_9 , однокімнатна, на 3-му поверсі, 2-ї секції, загальною площею 43,3 кв.м.. В той же час, суд вважав, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління капітального будівництва Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Одеське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» щодо визнання за ОСОБА_1 (РНОКЦП: НОМЕР_2 ) майнових прав на об`єкт нерухомого майна - однокімнатну квартира АДРЕСА_13 , загальною площею 43,3 кв.м.; зобов`язання Управління капітального будівництва Одеської міської ради (ідентифікаційний код: 04056902, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Комітетська, буд.10-А) передати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) однокімнатну квартиру АДРЕСА_13 , загальною площею 43,3 кв.м., а також документи, необхідні для оформлення ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомості, зокрема але не виключно: акт прийому-передачі квартири, витяг з реєстру інвесторів, документи про прийняття будинку до експлуатації ,довідку про повну оплату вартості інвестиції по Договору №186/05-02 необхідно залишити без задоволення з наступних підстав. Так, в даному випадку ефективним способом захисту майнових прав позивача є саме зобов`язання Одеської міської Ради внести зміни до рішення Одеської міської ради №551-VIII від 15.09.2021 року «Про передачу громадянам квартир у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 ». Окрім того, відповідно до поданого відзиву відповідач не заперечував факту укладення позивачем ОСОБА_1 інвестиційного договору, а також його не оспорював, а тому відсутня необхідність у додатковому визнанні за позивачем майнових прав на об`єкт нерухомого майна - однокімнатну квартира АДРЕСА_13 , загальною площею 43,3 кв.м.. Суд також вважає, що відсутні підстави для зобов`язання Управління капітального будівництва Одеської міської ради передати ОСОБА_1 однокімнатну квартиру АДРЕСА_13 , загальною площею 43,3 кв.м., оскільки Управління капітального будівництва Одеської міської ради зобов`язано виконати рішення Одеської міської ради №551-VIII від 15.09.2021 року «Про передачу громадянам квартир у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 », у яке судом було зобов`язано внести відповідні зміни.
		 
		Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги 
		Не погодившисьіз зазначенимрішенням судупершої інстанції,представник відповідачаподав апеляційнускаргу.В поданійапеляційній скарзіпросить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.09.2022 року у цивільній справі № 523/21090/21 в частині задоволення позовних вимог та прийняти у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради та Управління капітального будівництва Одеської міської ради, третя особа: Одеське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про визнання незаконними рекомендацій та рішення, визнання майнових прав та зобов?язання вчинити певні дії  відмовити. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.09.2022 року у цивільній справі № 523/21090/21 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Одеської міської ради та Управління капітального будівництва Одеської міської ради, третя особа: Одеське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про визнання незаконними рекомендацій та рішення, визнання майнових прав та зобов?язання вчинити певні дії - залишити без змін.
		В обґрунтуванняапеляційної скарги,скаржник зазначив,що  згідно з укладеними договорами введення в експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_5 планувалось здійснити у першому кварталі 2009 року, але будівництво здійснено та завершене не було, чим, безумовно, порушено права інвесторів з приводу фінансування будівництва житлового будинку АДРЕСА_5 відповідно до Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» та укладених з цією метою договорів також слід звернути увагу на наступне. Відповідно до статті 10 зазначеного закону, у редакції, що діяла на час укладання зазначених вище договорів, виконання зобов?язань забудовника за договором, укладеним між ним та управителем фонду. забезпечується встановленням іпотеки. Предметом іпотеки за іпотечним договором можуть бути майнові права на нерухомість, яка є об?єктом будівництва, або, за згодою управителя, об?єкт незавершеного будівництва, або інше нерухоме майно, яке належить забудовникові на праві власності. Іпотечний договір має бути укладений у письмовій формі та нотаріально посвідчений відповідно до закону. За кожним об?єктом будівництва забудовник та управитель укладають договір уступки майнових прав на нерухомість, яка є об?єктом будівництва, з відкладальними умовами. У разі виявлення управителем визначеного договором ризику порушення забудовником умов договору договір уступки заставленого майнового права набирає чинності і забудовник повинен передати управителю фонду майно та майнові права на нерухомість, яка с об?єктом будівництва. У разі невиконання забудовником умов договору управитель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до законодавства. Відповідно до пункту 5.2.6 договору про будівництво № 01/08-ФФБ-А/02. Укладеного 12.05.2008 року між TOB «Фінансова компанія «УКРМОЛОДЬЖИТЛО» як управителем та ПП «МЖБ «Аркада» як забудовником, у випадку виявлення управителем ризику порушення умов договору останній має право припинити фінансування будівництва, вимагати розірвання цього договору та повернення забудовником всіх коштів, спрямованих на фінансування об?єкта будівництва, перерахованих від фонду фінансування будівництва (ФФБ). а також здійснювати інші необхідні заходи щодо виконання забудовником своїх зобов`язань. передбачених договором. Правилами ФФБ, які визначені чинним законодавством України. Пунктом 4.1.6 договору передбачено, що у разі настання умов, передбачених пунктом 5.2.6 цього договору, забудовник зобов?язується за вимогою управителя на протязі 30 днів з дати отримання вимоги повернути кошти на рахунок ФФБ чи уступити управителю майнові права і нерухомість, котра с об?єктом будівництва. Однак, відомості про укладення між ТОВ «Фінансова компанія «УКРМОЛОДЬЖИТЛО» та ПП«МЖБ «Аркада» договору уступки майнових прав, а також застосування управителем у зв?язку з порушенням зобов?язань та строків будівництва заходів, передбачених статтею 10 Закону України «Про фінансово. кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» та пунктом 5.2.6 договору про будівництво № 01/08-ФФБ-А/02 від 12.05.2008 року, відсутні. Таким чином, вказаними юридичними особами заходи щодо захисту прав інвесторів не вживались. Відповідно до наявних у матеріалах справи документів станом на 2013 рік склалась ситуація, за якої забудовником в особі ПП «МЖБ «Аркада» зобов?язання з будівництва зазначеного вище об?єкту не виконані, його посадовими особами кошти розкрадені, будівництво зупинено у незавершеній стадії та з відповідних питань порушені кримінальні провадження. Представник скаржника зазначав, що наявними у матеріалах справи доказами, а саме додатковою угодою № 1, підтверджується, що Управління капітального будівництва не відповідає перед інвесторами-позичальниками договорами на придбання житла. Слід зауважити, що в Управління капітального будівництва ОМР таких обов?язків і не виникало, оскільки управління з інвесторами договорів не укладало. У подальшому органи державної влади та місцевого самоврядування за рахунок бюджетних коштів вживали заходи щодо добудови житлового будинку. На підставі договору № L13/45 про співробітництво щодо будівництва 10-ти поверхового 2-секційного житлового будинку АДРЕСА_17 , укладеного 01.02.2013 року між Департаментом капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, а також наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 11.09.2013 року Ne438 протягом 2013 - 2016 років здійснювались окремі заходи щодо продовження будівництва вказаного вище житлового будинку за рахунок коштів обласного та державного бюджетів, але будівництво знову зупинилось. 30.06.2017 року у зв?язку з ліквідацією Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації зазначений вище договір про співробітництво розірвано шляхом укладання додаткової угоди № 1 до цього договору, якою, серед іншого, передбачалось, що функції замовника будівництва 10-ти поверхового 2-секційного житлового будинку АДРЕСА_17 переходять до Управління капітального будівництва Одеської міської ради з передачею відповідного незавершеного будівництва та проектно-кошторисної документації щодо нього на розпорядження Одеської обласної державної адміністраці від 14.07.2017 року № 588/А-2007. Починаючи з 2017 року замовником будівництва 10-ти поверхового 2-секційного житлового будинку АДРЕСА_17 , спорудження якого розпочато із залученням коштів фізичних осіб, виступало Управління капітального будівництва Одеської міської ради. Завершення будівництва житлового будинку здійснювалось за рахунок коштів бюджету Одеської міської територіальної громади, а тому завершений об`єкт є комунальною власністю територіальної громади м. Одеси. Слід зазначити, що на сторінці 16 рішення суду сам суд дійшов висновку, що «Завершення будівництва житлового будинку здійснювалось за рахунок коштів. Скаржнику незрозуміло логіку суду, між Одеською міською радою та позивачем ОСОБА_1 виникли договірні правовідносини на підставі договору № 186/05-02, які, відповідно, мають бути виконані Одеською міською радою. Вказаний висновок суду жодним чином не обґрунтований, жодна аргументація відсутня, даний висновок раптово з?являється у тексті судового рішення, та с абсолютно безпідставним. Як суд дійшов такого висновку, з яких мотивів - залишається незрозумілим. Тобто, суд сам підтверджує, що між сторонами не виникало договірних відносин . У Одеської міської ради по відношенню до ОСОБА_1 жодні зобов?язання відсутні. Такий обов?язок не може бути обґрунтований жодною нормою матеріального права. Відповідно, позовні вимоги до Одеської міської ради задоволенню не підлягають. Скаржник вважає, що Управління капітального будівництва Одеської міської ради не є стороною за договором № 186/05-02 ОСОБА_1 , та не має обов?язків по відношенню до ОСОБА_1 . Таким чином, на думку скаржника Суворовський районний суд м. Одеси, ухвалюючи спірне рішення по справі, фактично втрутився у права територіальної громади м. Одеси як власника, зокрема, зокрема, розпорядився майном комунальної власності територіальної громади м. Одеси. Скаржнику не зрозуміло , про яку дискримінацію може йтись, коли позов обґрунтований невиконанням договірних зобов`язань, яких насправді із відповідачами не виникало. На думку скаржника суд першої інстанції, вирішуючи позовні вимоги, має встановити, чи наявні договірні зобов`язання, у разі наявності  чи має місце порушення зобов`язання між конкретними особами (позивачем та відповідачем). Також скаржник зазначав, що наведена норма ч.2 ст.264 ЦПК України прямо, в імперативній формі забороняє суду при ухваленні рішення виходити за межі заявлених позовних вимог, тобто ухвалювати рішення з тих питань, щодо яких не було заявлено позовних вимог. Виходячи з цього скаржник вважав, що судом першої інстанції вирішено питання, які не були предметом позовних вимог. Скаржник зазначав, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права та не враховано висновки Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду, щодо застосування норм права у разі обрання неефективного способу захисту своїх прав.
		 
		Позиція іншої сторони
		Не погоджуючись з доводами апеляційної скарги, представник позивача, звернувся із відзивом на апеляційну скаргу, відповідно до якої просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
		Мотивуючи такий відзив виходив з наступного, що Одеська міська рада та Управління капітального будівництва Одеської міської ради, яким фактично перейшли права забудовника, мали право розірвати Договір №186/05/-02 лише виключно з підстав, викладених в договорі, або на підставі письмової угоди. Однак жодних договорів сторони по справі між собою не укладали, а також не вирішували спір щодо договору №186/05/-02 у порядку цивільного судочинства. Як зазначав представник ОСОБА_1 , що з тексту вироку Приморського районного суду м. Одеси вбачається, що ніяких противоправних дій щодо будівництва житлового будинку АДРЕСА_8 відносно позивача судом не встановлено. Судом першої інстанції, взагалі, не досліджувалось ніяку причетність позивача до злочинів, вчинених ОСОБА_7 .. А оскільки вина позивача у вчиненні будь-якого злочину щодо будівництва вищевказаного житлового будинку не встановлена вироком суду, що набрав законної сили, то у Комісіїї ОМР,в прийнятих нею рекомендаціях, та у ОМР в прийнятому нею рішенні, не було жодних правових підстав виключати ОСОБА_1 з переліку осіб, яким мають бути передані квартири у житловому будинку АДРЕСА_8 . Факт відсутності в діях позивача складу злочину підтверджується постановою слідчого прокуратури Приморського району міста Одеси від 08.12.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження №05820100196. Також представник ОСОБА_1 зазначав, що доводи скаржника, щодо незаконності спірного рішення, з підстав здійснення позивачем протиправних дій, згідно вироку суду, є безпідставними, так як спростовуються вищеописаними документами ОМР, де позивач визнається інвестором спірного майна та назаконних підставах очікував отримання квартири у приватну власність. На думку представника ОСОБА_1 , що на будівництво житлового будинку були залучені використані грошові кошти 64 інвесторів позичальників та грошові кошти, в розмірі 6 200 142,84,84 грн, з державного та обласного бюджетів, що спростовує твердження апелянта ОМР про те, що житловий будинок побудовано за кошти територіальної громади ОМР. Як вбачалось з пояснювальної записки, після завершення будівництва в комнальну власність ТГ м. Одеси переходить лише 13 квартир, а не всі. Таким,чином з моменту переходу прав замовника будівництва житлового буднку до УКБ ОМР, тобто з 30.06.2017 р. Значна частина житлового будинку вже була побудована не за кошти місцевого бюджету. Позивач вважав, що спірну квартиру він набув з законних підстав, а поведінка УКБ ОМР є дискримінаційною по відношенню до нього.
		 
		Позиція апеляційного суду
		Заслухавши суддю-доповідача, виступи представників сторін у режимі відеоконференції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї , перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить наступного.
		Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, - суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
		Відповідно до ст. 263 ЦПК України,- судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
		Судовою колегією та судом першої інстанції встановлено, що 15.10.2004 року Управління капітального будівництва Одеської міської ради звернулось до директора державного фонду сприяння молодіжного житлового будівництва із листом №1451/08, в якому запропонувала майданчик для будівництва багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_18 . (Т.1, а.с. 16)
		21.10.2004 року Одеським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву (Замовник) та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради був укладений договір №76-04 про співпрацю в будівництві житлового будинку АДРЕСА_19 . (а.с. 17)
		Пунктом 2.1.1. вказаного договору встановлено, що Замовник зобов`язаний укласти із генпідрядною організацією та сповістити письмово Управління про генпідрядника, який здійснюватиме будівництво об`єкта.
		Згідно до п.2.1.8. договору, Замовник зобов`язується щомісячно, в строк до 5 числа після звітного місяця, перераховувати Управлінню суми виконаного об`єму робіт за місяць, згідно формам №КБ-3.
		Відповідно до п.2.2. договору, Управління зобов`язалось підготувати вихідні дані для проектування, отримати в УАМ паспорт на проектування, отримати акт відводу земельної ділянки для розміщення об`єкта, щомісячно проводити перевірку фактичних витрат на придбання матеріалів, механізмів та наданих послуг по фактичним рахункам, наданим підрядником.
		З умов вказаного договору вбачається, що замовниками будівництва житлового будинку АДРЕСА_18 були Управління капітального будівництва Одеської міської ради та Одеське регіональне відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву.
		15.12.2004 року Управління капітального будівництва Одеської міської ради звернулось з листом №259/1 до Одеського міського голови, в якому просило дати доручення Управлінню земельних ресурсів Одеської міської ради відвести під будівництво житлового будинку (буд. АДРЕСА_20 ) вільну від забудови земельну ділянку. (Т.1, а.с. 18)
		15.03.2005 року Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради своїм листом №309г надало дозвіл Фонду та УКБ ОМР на замовлення у ліцензійної проектної організації розробки ескізного проекту розміщення багатоквартирного житлового будинку буд. №3045 з об`єктом соцкульпобуту в мкр.ІІІ-4-3 житлового масиву Котовського. (Т.1. а.с. 19)
		08.12.2005 року між приватним підприємством «МЖБ «Аркада» та ОСОБА_1 , був укладений договір №186/05-02 про інвестування в будівництво житла (далі по тексту - Договір №186/05-02). (Т.1, а.с. 20-24)
		Розділом 2 Договору №186/05-02 встановлено, що його предметом є участь інвестора ( ОСОБА_1 ) у фінансуванні будівництва житла з метою отримання у власність квартири. Інвестор приймає участь в інвестуванні будівництва об`єкта шляхом внесення грошових коштів (та матеріальних ресурсів) в інвестування своєї частки, з подальшим отриманням її у свою власність, на умовах цього договору. Після введення об`єкту в експлуатацію і проведення інвестором всіх передбачених цим договором розрахунків інвестор набуває право на отримання своєї частки, що оформляється відповідним актом приймання-передачі, відповідно до умов цього договору.
		Пунктами 3.1.-3.3. Договору №186/05-02 визначено, що об`єктом інвестування є квартира в 78-квартирному цегляному житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , загальною проектною площею 40,00 кв.м. Вказані розмірі площі квартири є проектними. Фактичні розміри площі квартири будуть встановлені за результатами технічної інвентаризацій підготовленими бюро технічної інвентаризації. Плановий термін введення будинку в експлуатацію І квартал 2008 року. Термін введення об`єкту в експлуатацію може бути перенесений за згодою сторін цього договору. Вартість будівництва одного кв.м. квартири станом на 08 грудня 2005 року становить 2104,00 (дві тисячі сто чотири) гривні.
		Згідно до п.4.1. Договору №186/05-02, вартість квартири складає 84 160,00 гривень і включає в себе вартість будівництва квартири з комплектацією та переліком робіт по квартирі згідно п.3.4. цього Договору.
		Відповідно до п.4.3. Договору №186/05-02, інвестор здійснює оплату вартості квартири в розмірі, що передбачений п.4.1. цього договору в такому порядку:
		Розрахунок за квартиру здійснюється коштами інвестора за розпорядженням регіонального управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» шляхом перерахування на розрахунковий рахунок забудовника 100 відсотків вартості квартири, вказаної в п.4,1. цього договору згідно з графіком фінансування (додаток 1 до цього договору) але не пізніше дня здачі об`єкту в експлуатацію, крім сплати інвестором остаточного внеску згідно з п.4.3.2. цього договору (днем здачі об`єкта в експлуатацію вважається дата затвердження Акту Державної приймальної комісії органом місцевого самоврядування).
		Остаточний розрахунок за квартиру здійснюється протягом 10 днів після отримання в БТІ технічного паспорту на квартиру, виходячи з фактичної площі квартири, шляхом оплати остаточного внеску, який розраховується наступним чином: остаточний внесок = вартість 1 кв.м. житла * (загальна площа квартири - оплачена площа квартири), де загальна площа квартири - площа квартири згідно з технічним паспортом на квартиру, виданим БТІ; оплачена площа квартири - сума коштів, фактично сплачених організації за квартиру / вартість кв.м. площі квартири згідно з п.3.3. цього договору; вартість 1 кв.м. житла - вартість 1 кв.м. площі квартири на день затвердження акту приймальної комісії про прийняття житлового будинку в експлуатацію, визначена згідно з розрахунками організації.
		Відповідно до п.5.1. Договору №186/05-02, інвестор зобов`язаний, зокрема: здійснити фінансування будівництва своєї частки житла відповідно до умов цього договору; оплатити вартість оформлення технічного паспорту на квартиру згідно з рахунком, наданим забудовником; здійснити огляд квартири, що передається не пізніше 7 (семи) робочих днів з дати отримання інвестором від забудовника письмового повідомлення про готовність квартир до передачі інвестору.
		П.п.5.1.6. п.5.1. Договору №186/05-02, встановлено, що передача квартири інвестору здійснюється забудовником протягом 3 (трьох) робочих днів з дати огляду квартири шляхом підписання акту прийому-передачі квартири.
		Згідно до п.п.5.2.5. п.5.2. Договору №186/05-02, забудовник зобов`язаний протягом 2 (двох) місяців, після закінчення будівництва об`єкта, прийняття його Державною приймальною комісією в експлуатацію та закінчення технічної інвентаризації, надати інвестору дані по квартирі з визначенням її фактичного номера та фактичної загальної площі, передати інвестору квартиру по Акту приймання-передачі разом з пакетом документів, необхідних для реєстрації права власності на квартиру, а саме: акт приймання передачі квартири інвестором; довідку про виконання умов договору (інвестування квартири в повному обсязі); технічний паспорт на квартиру, виданий БТІ (при оплаті вартості його оформлення інвестором за окремим рахунком відповідно до п.5.1.2. цього договору); Іншу документацію, що наявна або має бути в забудовника та вимагається реєструючим органом.
		Підпунктом 5.2.8. пунктом 5.2. Договору №186/05-02 встановлено, що забудовник зобов`язаний протягом 3-ох робочих днів повідомити письмово інвестора та Фонд про завершення будівництва будинку та введення його в експлуатацію.
		Згідно графіку фінансування будівництва житла (Додаток № 1 до Договору №186/05- 02), інвестор зобов`язаний був сплатити забудовнику грошові кошти в сумі 84160,00 гривень до 01.03.2006 року. (Т.1, а.с. 25)
		14.12.2006 року між приватним підприємством МЖБ «Аркада» та ОСОБА_1 , була укладена додаткова угода до договору №186/05-02 від 08.12.2005 року про інвестування в будівництво житла. (Т.1, а.с. 26)
		Відповідно доумов додатковоїугоди сторонидомовились викластип.3.1.Договору №186/05-02в наступнійредакції:«Об`єкт інвестування  квартира АДРЕСА_2 , загальною проектною площею 40,7 кв.м. Вказані розмірі площі квартири є проектними. Фактичні розміри площі квартири будуть встановлені за результатами технічної інвентаризації, підготовленими бюро технічної інвентаризації».
		Також сторони змінили плановий термін введення будинку в експлуатацію з «І квартал 2008 року» на «І квартал 2009 року».
		Окрім того, сторони виклали п.3.3. Договору №186/05-02 наступним чином: «Вартість будівництва одного кв.м, квартири станом на 14 грудня 2006 року становить 3 299,00 (три тисячі двісті дев`яносто дев`ять) гривень».
		У зв`язку з цим сторонами була змінена загальна вартість квартири з 84 160,00 гривень на 134269,00 (сто тридцять чотири тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень. (Т.1, а.с. 27)
		Згідно нового графіку фінансування будівництва житла (Додаток №1 до додаткової угоди від 14.12.2006 року до Договору №186/05-02), інвестор зобов`язаний був сплатити забудовнику грошові кошти в сумі 134 269,00 гривень. При цьому дата внесення грошових коштів встановлена не була.
		19.12.2005 року між Одеським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву (далі по тексту - Фонд) та ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір №186/05 (далі по тексту - кредитний Договір №186/05). (Т.1, а.с. 28-36)
		Пунктом 1.1. кредитного договору №186/05 встановлено, що згідно з умовами «Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво і придбання житла», затвердженого постановою КМУ «Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво і придбання житла» від 29.05.2001 року №584 (далі по тексту - Положення), Фонд від імені Держави надає позичальнику ( ОСОБА_1 ) прямий адресний (цільовий) кредит в сумі 77259,00 (сімдесят сім тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) гривень, строком повернення 120 кварталів з дати укладення кредитного договору.
		Відповідно до п.1.2. кредитного договору №186/05, кредит надається на будівництво житла загальною площею 40,00 квадратних метрів, згідно з проектом за адресою: АДРЕСА_1 .
		Згідно до п.2.4. кредитного договору №186/05, використання кредиту здійснюється виключно у безготівковій формі, за письмовим розпорядженням Фонду шляхом перерахування банком-агентом з рахунку позичальника на рахунок забудовника суми коштів, відповідно до договору про інвестування в будівництво житла, що укладається між позичальником та забудовником або між Фондом, що виконує функції замовника та підрядником, або шляхом оформлення відповідних документів про передачу матеріальних ресурсів, на виконання зазначеного вище договору.
		Підпунктами 4.1.1. та 4.1.4. п.4.1. кредитного договору №186/05 передбачено, що Фонд зобов`язується належним чином розпоряджатися внесками позичальника і наданим кредитом, здійснювати контроль за їх цільовим використанням, а також своєчасно та обґрунтовано здійснювати перерахування коштів позичальника та кредитних коштів на рахунок забудовника та страхової організації.
		Відповідно до п.п.4.2.1. п.4.2. кредитного договору №186/05, позичальник зобов`язується з моменту відправлення Фондом та/або забудовником (в залежності від того яка подія настала раніше) позичальнику повідомлення про введення житла в експлуатацію, зокрема: протягом 10 робочих днів внести остаточну суму першого внеску після отримання в бюро технічної інвентаризації технічного паспорта, з урахуванням фактичної площі збудованого житла, згідно з додатком 4; Протягом 10 робочих днів разом з Фондом прийняти збудоване житло шляхом підписання акту приймання-передачі житла.
		Згідно до п.6.1. кредитного договору №186/05, збудоване житло передається позичальнику у власність.
		Розрахунком суми зобов`язань за кредитом, розміру щоквартального платежу та суми відсотків за користування ним (Додаток №2 до кредитного договору №186/05) визначено, що сума кредиту складає 77 259,00 гривень, який має бути погашений позичальником до 22 грудня 2035 року.
		15.12.2006 року між Одеським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та, ОСОБА_1 , була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору №186/05.
		Вказаною додатковою угодою №1 сторони, зокрема, змінили суму кредиту з «77259,00 гривень» на «111 378,00 гривень». Внесли зміни до п.1.2. кредитного договору №186/05, зазначивши, що кредит надається на будівництво житла проектною площею 40,70 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_21 .
		Розрахунком суми зобов`язань за донарахованим кредитом, розміру щоквартального платежу та суми відсотків за користування ним (Додаток №2 додаткової угоди №1 до , кредитного договору №186/05) визначено, що сума донарахованого кредиту складає 34 119,00 гривень, який має бути погашений позичальником до 22 грудня 2035 року.
		Згідно виписки ПАТ «Промінвестбанк» по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого 04.08.2006 року на ім`я ОСОБА_1 , про рух коштів за період з 01.01.2003 року по 03.11.2020 року, позивачем було сплачено на користь ПП «МЖБ «Аркада» по договору №186/05-02 від 08.12.2005 року грошові кошти в сумі 130 629,00 гривень 20.12.2006 року та 6 878,30 гривень 20.07.2007 року. (Т.1. а.с.34-38)
		Загальна сума грошових коштів, сплачених позивачем на користь ПП «МЖБ «Аркада» по договору №186/05-02 від 08.12.2005 року становить 137 507,30 (сто тридцять сім тисяч п`ятсот сім) гривень 30 копійок.
		Таким чином, станом на 20.07.2007 року позивач за Договором №186/05-02 вніс повний розмір інвестиції (134 269,00 гривень), оплативши повну вартість квартири.
		27.12.2005 року між Одеським регіональним відділенням Державного спеціалізованого закладу «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та приватним підприємством МЖБ «Аркада» був укладений договір №15/05 про співпрацю у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_5 . (Т.1, а.с. 39)
		Відповідно до умов вказаного договору ПП «МЖБ «Аркада» прийняло на себе функції замовника будівництва житлового будинку в м. Одесі, ж/м Котовського, мкр. ІІІ-4- 3, АДРЕСА_6 та зобов`язання по проведенню підготовчих робіт, укладенню договору з генпідрядною організацією, організації будівництва житлового будинку.
		13.12.2006 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю міста Одеси був виданий Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради дозвіл №662/06 на виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку по АДРЕСА_6 (21-а), ж/м Котовського, мкр. ІІІ-4-3, в місті Одесі. (Т.1, а.с. 40)
		У вказаному дозволі зазначено, що будівельні роботи проводить ПП «МЖБ «Аркада», а також ПП «МЖБ «Аркада» здійснює технічний нагляд за будівництвом.
		24.12.2013 року, у зв`язку з припиненням фінансування будівництва житлового будинку Фондом, функції замовника будівництва прийняв на себе Департамент капітального будівництва Одеської облдержадміністрації та зареєстрував декларацію про початок будівельних робіт №ОД 083133581027, відповідно до якої Департамент капітального будівництва Одеської облдержадміністрації отримав право на проведення будівельних робіт з будівництва житлового будинку по АДРЕСА_5 .
		20.07.2015 року Розпорядженням Голови Одеської обласної державної адміністрації №445/А-2015, зокрема, припинено шляхом ліквідації Департамент комунального будівництва Одеської обласної державної адміністрації та утворено ліквідаційну комісію.
		14.07.2017 року Розпорядженням Голови Одеської обласної державної адміністрації №588/А-2017, згідно з розпорядженням №445/А-2015 від 20.07.2015 року та враховуючи додаткову угоду №1 від 30 червня 2017 року до договору від 01 лютого 2013 року №1-13/45 про співробітництво щодо будівництва 10 поверхового 2 секційного житлового будинку АДРЕСА_5 між Департаментом капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації та управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, з метою завершення будівництва вказаного будинку,зобов`язано Департамент житлово-комунального господарства та енергоефективності Одеської обласної державної адміністрації передати управлінню капітального будівництва Одеської міської ради проектно- кошторисну документацію та обсяги завершеного будівництва з будівництва об`єкта «Будівництво 10 поверхового 2 секційного житлового будинку АДРЕСА_5 ».
		05.11.2018 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю ОМР була зареєстрована декларація №ОД 102183092162 про внесення змін у декларацію про початок будівельних робіт, відповідно до якої було змінено замовника будівництва на Управління капітального будівництва Одеської міської ради, було змінено особу, яка здійснює технічний нагляд на ОСОБА_5 , був зазначений відповідальний виконавець робіт ОСОБА_6 
		19.03.2021 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було видано сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту «Будівництво 10 поверхового 2 секційного житлового будинку АДРЕСА_5 » реєстраційний номер ОД 122210212269.
		Згідно до вказаного сертифікату, замовником будівництва є Управління капітального будівництва Одеської міської ради.
		В сертифікаті зазначено, що будинку присвоєний фактичний номер 73 (будівельний №45) на підставі наказу юридичного департаменту Одеської міської ради від 02.09.2020 року.
		25.08.2021 року звернувся до Одеської міської ради та до Управління капітального будівництва Одеської міської ради з заявами про передачу йому придбаної квартири, при цьому він передав всі наявні документи, які підтверджують його інвестиційні зобов`язання.
		13.09.2021 року департаментом з організації роботи Одеської міської ради було підготовлено відповідь №Л-75/3-мр, якою позивачу направлено витяг із протоколу постійної комісії з питань планування забудови територій, міського дизайну, архітектури та охорони культурної спадщини від 20.07.2021 року.
		20.09.2021 року Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради позивачу було підготовлено відповідь №02-06/112-Л, в якій зазначено, що Управління капітального будівництва Одеської міської ради виконувало роботи з будівництва 10-типоверхового 2- секційного житлового будинку АДРЕСА_5 . Наразі, виконано усі роботи та введено будинок в експлуатацію. На підставі протокольних доручень, наданих міським головою та першим заступником міського голови, Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради підготовлено проект рішення Одеської міської ради «Про передачу громадянам квартир у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 » з додатками, у яких визначено перелік громадян-інвесторів, яким передаються квартири, а також перелік житлових та нежитлових приміщень, які будуть закріплені за територіальною громадою міста Одеси. Зазначений проект рішення Одеської міської ради було надано на розгляд постійної комісії Одеської міської ради з питань планування забудови територій, міського дизайну, архітектури та охорони культурної спадщини для можливості його подальшого винесення на розгляд сесії Одеської міської ради.
		Згідно з витягом із протоколу комісії від 28.07.2021 року, який був направлений позивачу листом від 13.09.2022р. №1917/2-пр. (Т.1, а.с. 74-75) убачається, що при розгляді п`ятого питання порядку денного постійна комісія з питань планування забудови територій, міського дизайну, архітектури та охорони культурної спадщини прийшла, зокрема (п.3), до наступних висновків та рекомендацій:
		З урахуванням наявної у комісії інформації щодо вироку Приморського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2013 року стосовно участі гр. ОСОБА_1 у протиправних діях, Комісія вважає за доцільне виключити із Додатку №1 проекту рішення «Про передачу громадянам квартир у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 » пункт 36 переліку громадян, яким передаються квартири у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 (будівельний АДРЕСА_8 гр. ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_9 , однокімнатна, на 3-му поверсі 2-ї секції) та залишити право власності за територіальною громадою міста Одеси.
		Повторно розглянути проект рішення «Про передачу громадянам квартир у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 », з урахуванням висновків та рекомендацій Комісії. (Т.1, а.с. 74-75)
		В процесі розгляду справи судом встановлено, що фактично засідання комісії відбувалось не 28.07.2021р., а саме 20.07.2021р., що було оформлено протоколом №14 від 20.07.2021р. (Т.1, а.с. 149-154)
		Окрім того, судом встановлено, що підставою для розгляду постійної комісії Одеської міської ради з питань планування забудови територій, міського дизайну, архітектури та охорони культурної спадщини був лист Управління капітального будівництва Одеської міської Ради від 10.05.2021р. в якому надався проект рішення Одеської міської Ради «Про передачу громадянам квартир у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 », а також пояснювала записка. (Т.1, а.с. 162-163)
		У додатку №1 до вищевказаного проекту рішення Одеської міської Ради надався перелік громадянам квартир у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_22 даного переліку був зазначений ОСОБА_1 , квартира АДРЕСА_23 ої секції. (Т.1, а.с. 166)
		У пояснювальний записці до проекту рішення Одеської міської Ради Про передачу громадянам квартир у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 » є посилання на те, що протягом 2004-2008 років за програмою «Пільговий кредит» ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» 64 позичальника отримали від держави в особі Одеського РУ Держмолоджитла кредити, кошти яких були перераховані ПП «МЖБ «Аркада» на будівництво 65 квартир в житловому будинку АДРЕСА_5 (у одного позичальника 2 квартири - багатодітна родина) .
		У зв`язку з тим, що ПП «МЖБ «Аркада», яке повинно було згідно умов договорів про інвестування в будівництво житла, укладених з громадянами - позичальниками, після завершення будівництва житлового будинку передати по Акту приймання-передачі квартири інвесторам, перебуває в стані припинення, громадяни звернулись до Одеської міської ради з проханням вирішити питання, пов`язані з передачею квартир та оформленням права власності на про інвестоване ними житло.
		З метою захисту прав громадян-інвесторів на отримання житла, яке вони проінвестували, необхідно передати 64-м особам (2 квартири у одного інвестора-позичальника, як багатодітна родина) по Акту приймання-передачі квартири та оформити відповідні документи для можливості реєстрації права власності на житло. (Т.1, а.с. 170-173)
		15.09.2021 року Одеська міська рада прийняла рішення №551-VIII «Про передачу громадянам квартир у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 », яким передала квартири у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 (будівельний АДРЕСА_8 громадянам згідно з переліком (додаток 1) та доручила управлінню капітального будівництва Одеської міської ради: передати за актами приймання-передачі квартири у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 (будівельний АДРЕСА_8 , громадянам згідно з переліком (додаток 1) і вжити заходи щодо державної реєстрації права комунальної власності територіальної громади міста Одесина квартири та нежитлові приміщення у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 (будівельний АДРЕСА_8 , згідно з переліком (додаток 2).
		У Додатку №1 до рішення №551-VIII « Про передачу громадянам квартир у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 » ОСОБА_1 не зазначено у переліку громадян, яким передаються квартири у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 (будівельний АДРЕСА_8 .
		В той же час, квартира АДРЕСА_9 , зазначена у Додатку № 2 до рішення №551-VIII « Про передачу громадянам квартир у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 » в переліку квартир та нежитлових приміщень щодо яких Управління капітального будівництва Одеської міської ради здійснює заходи щодо оформлення права комунальної власності територіальної громади міста Одеси.
		Суд вважає, що вищевказаними діями органів місцевого самоврядування Одеської міської Ради були порушені права позивача на житло з наступних правових підстав.
		Так, як вбачається з висновків та рекомендацій постійної комісії з питань планування забудови територій, міського дизайну, архітектури та охорони культурної спадщини, оформленого протоколом №14 від 20.07.2021р позивача було виключено із переліку інвесторів, яким мають бути передані квартири (додаток №1 до проекту рішення сесії) у зв`язку з наявною у Комісії інформацією щодо вироку Приморського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2013 року.
		Відповідно до п.п.1, 2,7 Розділу І Положення «Про постійні комісії Одеської міської ради VIII скликання», затвердженого рішенням Одеської міської ради №2-VIII від 02.12.2020 року (далі по тексту - Положення), постійні комісії ради є органами ради (далі по тексту - постійні комісії), що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її ведення, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії підзвітними раді та відповідальними перед нею. У своїй діяльності постійні комісії керуються Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", іншими нормативно-правовими актами, а також Регламентом Одеської міської ради VIII скликання, цим Положенням та іншими рішеннями ради.
		Згідно до п.15 Розділу III Положення, за результатами вивчення та розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації, які приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії.
		Договором №186/05-02 чітко встановлено вичерпний перелік підстав для його розірвання та не передачі квартири інвестору (п.5.4.3), а саме немотивоване непідписання інвестором Акту приймання-передачі квартири протягом одного місяця після закінчення будівництва об`єкта. Жодних інших підстав договором не передбачено.
		Частинами 1 та 2 ст.598 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
		Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
		Згідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
		Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони.
		Згідно до ч. 1 ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Частинами 1 та 2 ст.653 ЦК України встановлено, що уразі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.
		Статтею 654 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
		Отже, Одеська міська рада та Управління капітального будівництва Одеської міської ради, яким фактично перейшли права забудовника мали право розірвати Договір №186/05-02 лише виключно з підстав, викладених в договорі, або на підставі письмової угоди.
		Однак судом встановлено, що жодних договорів сторони по справі між собою не укладали, а також не вирішували спір щодо договору №186/05-02 у порядку цивільного судочинства.
		Суд також критично ставиться до позиції відповідача, що у вироку Приморського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2013 року встановлені наявність винних дій позивача щодо даного будинку.
		В судовому засіданні було встановлено, що дійсно позивач був засновником ПП «МЖБ «Аркада».
		Вироком Приморськогорайонного судуміста Одесивід 10.12.2013року посправі №1-957/11 ОСОБА_7  було визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.210 ч.2, 364 ч.2, 366 ч,2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 роки. На підставі ст..75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
		Як вбачається з тексту вироку Приморського районного суду міста Одеси, ОСОБА_7 займав посаду директора Одеського регіонального фонду Державного спеціалізованого закладу «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву». При цьому, ОСОБА_7 звинувачувався у тому, що на протязі 2007-2008 років, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах засновника ПП «МЖБ «Аркада» ОСОБА_1 - сина дружини (в період з 1986року по 2009рік) ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , всупереч інтересів Фонда і кредиторів, в період з 2007 по 2008 роки підписував з посадовими особами ПП «МЖБ «Аркада» довідки про вартість виконаних підрядних робіт, які містили завідомо неправдиві відомості про об`єми виконаних робіт. У зв`язку з цим, свідомими діями ОСОБА_7 завдані тяжкі наслідки у вигляді збитків на суму більше 10561622,8 гривень. (Т.1, а.с. 155-159)
		З аналізу тексту вироку Приморського районного суду міста Одеси чітко вбачається, що судом вирішувалось вина саме ОСОБА_7 у вчиненні протиправних дій.
		Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
		Частинами 1,2,5 ст.17 КПК України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.
		Судом встановлено, що постановою слідчого прокуратури Приморського району міста Одеси від 08.12.2010 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження №05820100196 щодо ОСОБА_1 .
		В постанові про відмову у порушенні кримінальної справи зазначено, що ОСОБА_1 , показав, що не має будівельної освіти, в роботу підприємства ПП «МЖБ «Аркада» не вдавався, ніякою трудовою діяльністю на підприємстві не займався. У зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування не здобуті будь-які об`єктивні дані, які свідчать про наявність в його діях ознак злочину, передбаченого ст.191KK України слідчий відмовив у порушенні кримінальної справи щодо позивача.
		Отже вина позивача у вчиненні будь-якого злочину щодо будівництва вищевказаного житлового будинку не встановлена вироком суду, що набрав законної сили.
		Факт того, що позивач не вчиняв жодних кримінальних правопорушень також підтверджується довідкою МВС №2719130 від 08.11.2021 року, згідно до якої позивач не притягувався до кримінальної відповідальності.
		В даному випадку у комісії Одеської міської ради, в прийнятих нею рекомендаціях, та у Одеської міської ради, в прийнятому нею рішенні, не було жодних правових підстав виключати позивача з переліку осіб, яким мають бути передані квартири у житловому будинку АДРЕСА_8 .
		У своєму відзиві на позовні вимоги Одеська міська Рада посилається на те, що 15.02.2013 року договір № 76-04 про співробітництво щодо будівництва житлового будинку АДРЕСА_24 , укладений 21.10.2004 року між Одеським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, розірвано шляхом укладання додаткової угоди № 1 до цього договору.
		На підставі договору № 1-13/45 про співробітництво щодо будівництва 10-типоверхового 2-секційного житлового будинку АДРЕСА_5 , укладеного 01.02.2013 року між Департаментом капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, а також наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 11.09.2013 року № 438 протягом 2013 - 2016 років здійснювались окремі заходи щодо продовження будівництва вказаного вище житлового будинку за рахунок коштів обласного та державного бюджетів, але будівництво знову зупинилось.
		30.06.2017 року у зв`язку з ліквідацією Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації зазначений вище договір про співробітництво розірвано шляхом укладання додаткової угоди № 1 до цього договору, якою, серед іншого, передбачалось, що функції замовника будівництва 10-типоверхового 2-секційного житлового будинку АДРЕСА_5 переходять до Управління капітального будівництва Одеської міської ради з передачею відповідного незавершеного будівництва та проектно-кошторисної документації щодо нього на підставі розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 14.07.2017 року № 588/А-2007.
		Починаючи з 2017 року замовником будівництва 10-типоверхового 2-секційного житлового будинку АДРЕСА_5 , спорудження якого розпочато із залученням коштів фізичних осіб, виступало Управління капітального будівництва Одеської міської ради.Завершення будівництва житлового будинку здійснювалось за рахунок коштів бюджету Одеської міської територіальної громади, а тому завершений об`єкт фактично є комунальною власністю територіальної громади м. Одеси,
		В той же час, необхідно відзначити, що Одеська міська Рада не заперечувала того факту, що абсолютно всі інші інвестори, які, як і позивач, уклали договори інвестування із ПП «МЖБ «Аркада», рішенням Одеської міської ради №551-VIII «Про передачу громадянам квартир у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 » були включені до Додатку №1 рішення (перелік громадян, яким передані квартири у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 (будівельний АДРЕСА_8 ).
		Суд погоджується з позивачем, що таке ставлення до позивача фактично є дискримінаційним та порушує його права інвестора будівництва на отримання своєї квартири.
		Позиція відповідача, пов`язана з виключенням позивача із переліку громадян, яким має бути передана квартира, призводить до того, що абсолютно такі самі інвестори, як і позивач, отримують оплачене ними майно, а позивач неправомірно позбавлений такого права.
		Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 ЗУ «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», пряма дискримінація - ситуація, за якої з особою та/або групою осіб за їх певними ознаками поводяться менш прихильно, ніж з іншою особою та/або групою осіб в аналогічній ситуації, крім випадків, коли таке поводження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.
		Згідно до ч.1 та ч.2 ст.6 ЗУ «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», відповідно до Конституції України, загальновизнаних принципів і норм міжнародного права та міжнародних договорів Українивсі особи незалежно від їх певних ознак мають рівні права і свободи, а. також рівні можливості для їх реалізації. Форми дискримінації з боку державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, юридичних осіб публічного та приватного права, а також фізичних осіб, визначені статтею 5 цього Закону, забороняються.
		Судова колегія погоджується , що фактичне визнання Одеської міської Радою факту вчинення позивачем кримінальних правопорушень без наявності вироку суду, який набрав законної сили, а також подальші дії відповідача, які пов`язані з позбавленням права позивача на отримання у власність квартири, право на яку він набув з законних підстав, з наданням можливості іншим громадянам за аналогічних підстав отримати у власність квартири, є проявом дискримінації позивача.
		Відповідно до ч. 2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
		У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), яка в силу приписів, частини першої статті 9 Конституції України застосовується судами України як частина національного законодавства, закріплено право на справедливий суд.
		Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
		Концепція "майна" у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві: певні інші права та інтереси, що становлять активи, також Можуть вважатися "правом власності", а відтак і "майном" (пункт 98 рішення Європейського суду з прав людини (далі -ЄСПЛ) щодо прийнятності у справі "Броньовський проти Польщі", заява № 31443/96, ECHR 2002-Х; пункт 22 рішення ЄСПЛ від 10 березня 2011 року у справі "Сук проти України", заява № 10972/05).
		У контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції об`єктами права власності можуть бути утому числі "правомірні очікування" та "майнові права" (рішення ЄСПЛ від 23 жовтня 1991 року у справі "Пайн Велі Девелопмент Лтд. та інші проти Ірландії" (Pine Valley Developments Ltd and Others v. Ireland) (заява № 12742/87); ухвала ЄСПЛ від 13 грудня 1984 року щодо прийнятності заяви S. v. the United Kingdom, № 10741/84).
		Згідно до п.1 та п. 5 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права та примусове виконання обов`язку в натурі.
		З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ефективним способом захисту прав позивача є:
		1. Визнання протиправним п.3 висновків та рекомендацій постійної комісії Одеської міської ради з питань планування забудови територій, міського дизайну, архітектури та охорони культурної спадщини, оформлених протоколом від 20.07.2021 року, складеного за результатами розгляду п`ятого питання порядку денного щодо виключення із Додатку №1 проекту рішення «Про передачу громадянам квартир у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 » пункту 36 переліку громадян, яким передаються квартири у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_14 , ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_9 , однокімнатна, на 3-му поверсі, 2-ї секції) та залишення право власності за територіальною громадою м. Одеси.
		2. Визнати протиправним рішення Одеської міської ради №551-VIII від 15.09.2021 року «Про передачу громадянам квартир у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 » в частині відсутності у Додатку № 1 до рішення Одеської міської ради №551-VIII від 15.09.2021 року, у Переліку громадян, яким передаються квартири у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_15 , ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_9 , однокімнатна, на 3-му поверсі, 2-ї секції).
		3.. Визнати протиправним рішення Одеської міської ради №551-VIII від 15.09.2021 року, в частині наявності у п. 9 Додатку № 2 до рішення Одеської міської ради №551-VIII від 15.09.2021 року, у Переліку квартир та нежитлових приміщень у житлового будинку за адресою: АДРЕСА_15 щодо яких Управління капітального будівництва Одеської міської Ради здійснює заходи щодо оформлення право комунальної власності територіальної громади м. Одеси квартири 
		АДРЕСА_25 . Зобов`язати Одеську міську раду (код 26597691 м. Одеса, Думська площа б. 1) внести зміни до рішення Одеської міської ради №551-VIII від 15.09.2021 року «Про передачу громадянам квартир у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 » та у Додатку № 1 до рішення Одеської міської ради №551-VIII від 15.09.2021 року, у Переліку громадян, яким передаються квартири у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_14 додати ОСОБА_1 (квартира 
		АДРЕСА_16 . Зобов`язати Одеську міську раду (код 26597691 м. Одеса, Думська площа б. 1) внести зміни до рішення Одеської міської ради №551-VIII від 15.09.2021 року «Про передачу громадянам квартир у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 » та виключити Додатку № 2 до рішення Одеської міської ради №551-VIII від 15.09.2021 року, у Переліку квартир та нежитлових приміщень у житлового будинку за адресою: АДРЕСА_15 щодо яких Управління капітального будівництва Одеської міської Ради здійснює заходи щодо оформлення право комунальної власності територіальної громади м. Одеси пункт 9 квартира АДРЕСА_9 , однокімнатна, на 3-му поверсі, 2-ї секції, загальною площею 43,3 кв.м..
		В той же час, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління капітального будівництва Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Одеське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» щодо визнання за ОСОБА_1 (РНОКЦП: НОМЕР_2 ) майнових прав на об`єкт нерухомого майна - однокімнатну квартира АДРЕСА_13 , загальною площею 43,3 кв.м.; зобов`язання Управління капітального будівництва Одеської міської ради (ідентифікаційний код: 04056902, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Комітетська, буд.10-А) передати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) однокімнатну квартиру АДРЕСА_13 , загальною площею 43,3 кв.м.,а також документи, необхідні для оформлення ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомості, зокрема але не виключно: акт прийому-передачі квартири, витяг з реєстру інвесторів, документи про прийняття будинку до експлуатації ,довідку про повну оплату вартості інвестиції по Договору №186/05-02 необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
		Так, в даному випадку ефективним способом захисту майнових прав позивача є саме зобов`язання Одеської міської Ради внести зміни до рішення Одеської міської ради №551-VIII від 15.09.2021 року «Про передачу громадянам квартир у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 ».
		Окрім того, відповідно до поданого відзиву відповідач не заперечував факту укладення позивачем ОСОБА_1 інвестиційного договору, а також його не оспорював, а тому відсутня необхідність у додатковому визнанні за позивачем майнових прав на об`єкт нерухомого майна - однокімнатну квартира АДРЕСА_13 , загальною площею 43,3 кв.м..
		Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанціїпро те, що відсутні підстави для зобов`язання Управління капітального будівництва Одеської міської ради передати ОСОБА_1 однокімнатну квартиру АДРЕСА_13 , загальною площею 43,3 кв.м., оскільки Управління капітального будівництва Одеської міської ради зобов`язано виконати рішення Одеської міської ради №551-VIII від 15.09.2021 року «Про передачу громадянам квартир у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 », у яке судом було зобов`язано внести відповідні зміни.
		   Доводи скаржника , що наявними у матеріалах справи доказами, а саме додатковою угодою № 1, підтверджується, що Управління капітального будівництва не відповідає перед інвесторами-позичальниками договорами на придбання житла, таких обов?язків і не виникало, оскільки управління з інвесторами договорів не укладало, не в повні мірі відповідає матеріалам справи, відповідно до яких Одеська міська Рада не заперечувала того факту, що абсолютно всі інші інвестори, які, як і позивач, уклали договори інвестування із ПП «МЖБ «Аркада», рішенням Одеської міської ради №551-VIII «Про передачу громадянам квартир у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 » були включені до Додатку №1 рішення .
		   Доводи апелянта про те , що Управління капітального будівництва Одеської міської ради не є стороною за договором № 186/05-02 ОСОБА_1 , та не має обов?язків по відношенню до ОСОБА_1 , не в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи відповідно до яких Одеська міська рада та Управління капітального будівництва Одеської міської ради, яким фактично перейшли права забудовника, мали право розірвати Договір №186/05/-02 однак жодних договорів сторони по справі між собою не укладали, а також не вирішували спір щодо договору №186/05/-02 у порядку цивільного судочинства. 
		Доводи скарги в своїй більшості повторюють тези відзиву на позовну заяву яким надана правова оцінка судовим рішенням та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. 
		Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги
		Відповідно до ст 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		З урахуванням вищезазначеного колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.
		Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Апеляційну скаргу Одеської міської ради залишити без задоволення.
		Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2022 залишити без змін
		Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття.
		Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
		Повний текст постанови складено 10 березня 2023 року.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя В.В. Кострицький
		 
		 
		 
		Судді В.А. Коновалова 
		 
		 
		 
		                                        О. Ю. Карташов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...