Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 639/1528/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада.
Надіслано для оприлюднення: 11.03.2023. Зареєстровано: 11.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 15.03.2023.
Дата набрання законної сили: 08.08.2023
Номер судового провадження: 1-кп/639/165/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022220000000137

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 639/1528/22
		Провадження № 1-кп/639/165/23
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И
		10 березня 2023 року                                                        м. Харків
		Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		за участю: секретарів судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 22022220000000137 від 15.03.2022 за обвинуваченням:
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Розбишівка Гадяцького району Полтавської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, працевлаштованої оператором зв`язку відділення поштового зв`язку № 52 АТ «Укрпошта», яка тяжких захворювань чи інвалідності не має, заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
		у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
		 
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурорів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
		захисника - адвоката ОСОБА_10 , який здійснював захист обвинуваченої на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Луганській та Харківській областях № 919 від 04.05.2022,
		захисника - адвоката ОСОБА_11 , який здійснює захист обвинуваченої на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 17.06.2022,
		обвинуваченої - ОСОБА_7 ,
		 
		в с т а н о в и в:
		І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним
		24 лютого 2022 року о 05:00 годині, за наказом Президента РФ, Російська Федерація незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи Збройні Сили РФ та Федеральну службу військ національної гвардії Російської Федерації.
		Так, одним із першочергових етапів реалізації злочинного умислу щодо збройного нападу на державу Україна передбачалося здійснення вторгнення найбільш підготовлених та мобільних підрозділів ЗС РФ, у тому числі спеціального призначення, на територію держави Україна для організації силових захоплень та взяття під контроль будівель і споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади України з метою перешкоджання їх нормальній роботі та здійснення силового впливу на їх діяльність; блокування та взяття під контроль військових частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, підрозділів Національної гвардії України, для перешкоджання їх законній діяльності щодо відсічі збройної агресії РФ, оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості; перекриття та блокування авіаційного, транспортного та морського сполучення по території держави Україна, з метою недопущення пересування військових підрозділів ЗС України та представників правоохоронних органів для протидії збройній агресії ЗС РФ; пошкодження військових об`єктів ЗС України, які мають важливе оборонне значення та об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення.
		24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
		В подальшому, громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , 25.02.2022 за допомогою месенджера «Telegram», який встановлено на її особистий мобільний термінал «Xiaomi Redmi Note 7», з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 , ініціативно написала електронний лист користувачу « ОСОБА_12 », номер мобільного телефону якого в ході досудового розслідування не встановлено. 
		Так, в ході подальшого спілкування ОСОБА_7 було встановлено, що користувач « ОСОБА_12 » - це особа на ім`я « ОСОБА_12 », який є військовослужбовцем Збройних Сил країни - агресора Російської Федерації. 
		Також ОСОБА_7 велось аналогічне спілкування з особою на ім`я « ОСОБА_14 ». При цьому, вона усвідомлювала, що зазначений громадянин займає активно проросійську позицію та тривалий час проживає на тимчасово окупованій території у м. Донецьку. 
		В подальшому, діючи умисно та свідомо, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 , перебуваючи за вищезазначеним місцем свого фактичного проживання, в період з 25.02.2022 по 11.03.2022 включно, за допомогою месенджера «Telegram» передавала представнику країни - агресора, а саме: користувачу « ОСОБА_12 » - тобто особі на ім`я « ОСОБА_12 » та особі на ім`я « ОСОБА_14 » відомості щодо місцезнаходження військової техніки, особового складу ЗС України, а також про їх переміщення по місту Харкову, повідомляла напрямки розташування населених пунктів у Харківській області та відстань між ними, вказувала місця влучань артилерійських та авіаційних боєприпасів, випущених ЗС РФ, що давало змогу здійснювати координацію військовослужбовцями країни - агресора свого вогню, надавала відомості щодо пунктів видачі гуманітарної допомоги мешканцям м. Харкова, а також всіляким чином проявляла вподобання та підтримувала злочинні дії армії РФ.
		Зокрема, 25.02.2022 о 14 год 08 хв ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою месенджера «Telegram», який встановлено на її особистий мобільний термінал «Xiaomi Redmi Note 7», з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 , надіслала користувачу « ОСОБА_12 », номер мобільного телефону якого в ході досудового розслідування не встановлено - тобто особі на ім`я « ОСОБА_12 » два повідомлення про розташування військової техніки ЗСУ наступного змісту: « Я в р-н ЮЖД вокзала живу , утром ходила на вокзал, через жд мост за мостом стояли два града, на входе на мост вырыта была яма, может мост хотят подорвать», «Потом они вроде уехали».
		Цього ж дня о 14 год 10 хв ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою месенджера «Telegram», який встановлено на її особистий мобільний термінал «Xiaomi Redmi Note 7», з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 , надіслала користувачу « ОСОБА_12 », номер мобільного телефону якого в ході досудового розслідування не встановлено - тобто особі на ім`я « ОСОБА_12 » фотографію із зображенням військової техніки ЗСУ, а саме: двох автомобілів РСЗВ БМ-21 «Град», розташованих по АДРЕСА_3 .
		Продовжуючи свої протиправні дії, 25.02.2022 о 16 год 25 хв ОСОБА_7 на повідомлення абонента « ОСОБА_12 »: «Крупянс это на киев» надіслала повідомлення наступного змісту: «Купянск это с Харькова по Луганской трассе, через Чугуев Шевченково ».
		25.02.2022 о 18 год 12 хв на повідомлення абонента « ОСОБА_12 »: «Тракторный от вас далеко?» надіслала два повідомлення наступного змісту: « Далеко », «На холодной горе к нас громко было» та о 18 год 13 хв, з метою викриття позицій особового складу ЗСУ, надіслала вказаній особі повідомлення наступного змісту: «Минут 20 назад, я подумала, что это укры по вам стреляют, они же где то тут прячутся в жилых кварталах».
		09.03.2022 о 14 год 24 хв ОСОБА_7 за допомогою месенджера «Telegram», який встановлено на її особистий мобільний термінал «Xiaomi Redmi Note 7», з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , відправила вказаній особі повідомлення наступного змісту: «Мы сегодня на почту на роботу ходили кто близко от работы живет, сказали гуманитарку раздавать, ну просидели три часа и ушли домой». Цього ж дня, о 14 год 35 хв, на запитання абонента « ОСОБА_12 »: «Не было гумонитарки?» ОСОБА_7 надіслала повідомлення «Не было, ну это ж укр гуманитарка».
		11.03.2022 о 10 год 30 хв ОСОБА_7 на запитання абонента « ОСОБА_12 »: «Золочев с вашей стороны города?» надіслала повідомлення: «От Харькова км 50 70 приблизительно».
		Крім того, 26.02.2022 о 14 год 04 хв ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою месенджера «Telegram», який встановлено на її особистий мобільний термінал «Xiaomi Redmi Note 7», з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 , надіслала особі на ім`я « ОСОБА_14 » з номером мобільного телефону НОМЕР_4 повідомлення наступного змісту: «ОСОБА_14 только шо по Полтавском шляхе тяжелое что то на Холодку проехало». 
		Цього ж дня, о 14 год 06 хв, на запитання особи на ім`я « ОСОБА_14 » з номером мобільного телефону НОМЕР_4 «Скажи яма с какой стороны моста возле Ж-д»  ОСОБА_7 надіслала три повідомлення наступного змісту: «Если спускаться с холодки на Южный вокзал слева», «На краю моста», «В начале моста с левой стороны».
		01.03.2022 о 08 год 53 хв ОСОБА_7 за допомогою месенджера «Telegram», який встановлено на її особистий мобільний термінал «Xiaomi Redmi Note 7», з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , надіслала особі на ім`я « ОСОБА_14 » з номером мобільного телефону НОМЕР_4 повідомлення наступного змісту: «На Холодке в школу какую то попали».
		02.03.2022 о 05 год 57 хв ОСОБА_7 надіслала особі на ім`я « ОСОБА_14 » повідомлення наступного змісту: «Сильно бомбили танковое училище, подруги сын живет недалеко говорит танки с землей смешали».
		03.03.2022 об 11 год 44 хв ОСОБА_7 надіслала особі на ім`я « ОСОБА_14 » повідомлення наступного змісту: «Только что пришла с холодки», «Ничего там не разутюжено как пишут, попали видать в угол дома, недалеко от магазина класс».
		Цього ж дня об 11 год 46 хв ОСОБА_7 надіслала особі на ім`я « ОСОБА_14 » декілька повідомлень наступного змісту: « С текла в киосках видать взрывной волной», «Сказка тоже взрывной волной, никакого попадания туда небыло», «Самое главное, укры ехали в центр с холодной горы, тяжелой техники не видела, машины с военными», «Не с города, а в город мне же не видно было». Об 11 год 48 хв ОСОБА_7 надіслала особі на ім`я « ОСОБА_14 » декілька відеозаписів з коментарем: «Это угол дома», «Это класс магазин, не работает» та ще один відеозапис з пошкодженням зазначеного магазину.
		05.03.2022 о 16 год 42 хв ОСОБА_7 надіслала особі на ім`я « ОСОБА_14 » повідомлення наступного змісту: «ОСОБА_14 привет, нацгвардию разбомбили полтретьего».
		10.03.2022 о 12 год 44 хв ОСОБА_7 надіслала особі на ім`я « ОСОБА_14 » повідомлення наступного змісту: «ОСОБА_14 я на роботе, раздаем гуманитарку».
		Своїми умисними та протиправними діями обвинувачена ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України.
		 
		ІІ. Надані обвинуваченою ОСОБА_7 покази та позиція сторони захисту щодо пред`явленого обвинувачення
		Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, не визнала повністю.
		Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7  надала показання, що вона є заміжньою, має дві повнолітні доньки ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 24 лютого 2022 року до смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, де проживала її молодша донька ОСОБА_20 разом із сім`єю, зайшли військовослужбовці країни-агресора та окупували цей населений пункт. Старша донька ОСОБА_21 разом із сім`єю проживала в селищі Первомайське Куп`янського району Харківської області. Таким чином, з перших днів війни дві доньки, онуки та мати фактично потрапили в окупацію. Росіяни почали забирати місцевих мешканців у невідомому напрямку, забрали сусіда з його сином, потім через деякий час дитину повернули, а доля сусіда невідома дотепер. Був такий випадок, коли її онук виглянув із будинку у вікно, то військовослужбовці РФ направили на нього зброю, про це їй розповідала донька ОСОБА_20 . У зв`язку з цим, вона дуже переживала за життя своїх близьких. Під час телефонної розмови з доньками вони просили допомогти їм виїхати з населених пунктів, розташованих в Куп`янському районі Харківської області, оскільки гуманітарних коридорів ще не було та безпечно виїхати звідти не було можливим. Оскільки її донькам та членам родини загрожувала небезпека, вона вирішила зв`язатися з ОСОБА_22 , яка є її кумою та проживає в РФ, щоб вона допомогла виїхати донькам через територію РФ в країни Європи. Однак, з нею вона не зв`язалася. Разом із цим, їй вдалось зв`язатися з ОСОБА_14 , який також є її кумом та проживає в м. Бєлгороді РФ, якого вона попросила про допомогу у виїзді доньок через територію РФ в країни Європи. Їй було відомо, що деякі громадяни України, які виїжджали на територію Російської Федерації, в подальшому зникали, тому вона боялася, щоб вони самі не їхали. Крім цього, вона почала вести переписку з користувачем на ім`я « ОСОБА_12 », як вона зрозуміла, він був військовослужбовцем Збройних Сил РФ. У переписці з ним вона намагалася якомога більше дізнатися, що відбувається в смт. Шевченкове, оскільки зв`язку з доньками не було та вона за них хвилювалася.
		З показань обвинуваченої ОСОБА_7 встановлено, що 13.03.2022 приблизно о 09 год 30 хв вона йшла на роботу до відділення «Укрпошти», розташованого за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 2. Вона вирішила сфотографувати відділення пошти, щоб відправити фотографію в групі своїм колегам та повідомити їм, що можна виходити на роботу. В цей момент до неї підійшли четверо чи п`ятеро чоловіків у військовій формі, погрожуючи зброєю, вони забрали у неї мобільний телефон та примусили його розблокувати. Після цього мобільний телефон вона більше не бачила. Оглянувши мобільний телефон, вони посадили її в автівку та змусили привезти їх до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де провели обшук, але ні понятих, ні будь-яких дозволів на це не було. Вони обшукали всю оселю, але при цьому ніяких документів не склали. З моменту, коли вона сіла в автівку, їй на очі натягнули капюшон пальто та замотали очі скотчем. Весь час поки вони рухались в автомобілі їй погрожували фізичним насиллям. Потім автівка десь зупинилась, її виштовхали на вулицю та почали стріляти біля неї з автоматичної зброї, після чого знову заштовхнули в автомобіль. Через деякий час вони приїхали до якогось приміщення, її кинули на підлогу та почали сильно бити по спині, животі та голові. Внаслідок побиття вона отримала тілесні ушкодження, з її слів у неї був перелом ребра та на тілі залишись сліди побоїв. Надалі її та іншу затриману ОСОБА_24 посадили в автомобіль та привезли до якогось приміщення, де почали допитувати, приставляли до неї зброю та продовжили побиття. Побиття продовжувалось 13 та 14 березня 2022 року. Мобільний телефон у неї вилучили ще 13.03.2022 у м. Харкові, більше належний їй мобільний телефон вона не бачила. Всі документи вона підписувала у м. Харкові, без присутності захисника, внаслідок побиття та під примусом. З 13.03.2022 по 15.03.2022 невідомі особи у військовій формі незаконно утримували її під вартою, застосовували до неї фізичне насильство та психологічні погрози. 15.03.2022 її разом із іншою затриманою ОСОБА_24 привезли до міста Дніпро.
		Обвинувачена ОСОБА_7 зазначає, що її спілкування із користувачем « ОСОБА_12 » та ОСОБА_14 , на її думку, жодним чином не зашкодило суверенітету, територіальній цілісності, обороноздатності держави Україна, оскільки інформація, якою вона обмінювалася з ними, була у вільному доступі в мережі Інтернет. Фотографії РСЗВ БМ-21 «Град», які були розташовані по вул. Полтавський Шлях у м. Харкові, вона не робила на свій мобільний телефон, ці фотографії були у вільному доступі в мережі Інтернет. Спілкування з вказаними особами вона проводила лише з тією метою, щоб допомогти своїм рідним виїхати через територію РФ в безпечне місце. Інформація, яку вона їм передавала, була дезінформацією.
		Обвинувачена ОСОБА_7 зазначає, що винною себе у державній зраді вона не визнає, оскільки в її діях відсутній склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
		21.10.2022 під час судового розгляду захисником ОСОБА_11 заявлено клопотання про визнання доказів недопустимими по справі, а саме: 1) протоколу передачі тимчасово вилученого майна (арк. 77); 2) протоколу огляду (арк. 78-79), а також визнання недопустимими речових доказів по справі: 1) мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 7», з номером мобільного телефону  НОМЕР_1 , imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 ; 2) паспорта громадянина України НОМЕР_5 ; 3) посвідчення працівника АТ «Укрпошта» № 146, та вважати усі похідні від них докази також недопустимими.
		В обґрунтування зазначеного клопотання захисником зазначається, що вказані докази у кримінальному провадженні були зібрані з грубим порушенням вимог КПК України, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, оскільки стосовно ОСОБА_7 застосовувалось катування, жорстке, нелюдське та таке, що принижує гідність особи, порушення права особи на захист, було істотне порушення вимог кримінального процесуального закону під час її затримання, речові докази по справі були отримані незаконним шляхом, що відповідно до вимог ст. 84, 87, 89 КПК України свідчить про недопустимість зібраних у кримінальному провадженні доказів.
		Враховуючи вищевикладене, захисник ОСОБА_11 та обвинувачена ОСОБА_7 посилаються, що досліджені судом докази поза розумним сумнівом не підтверджують вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у зв`язку з чим сторона захисту просить винести стосовно ОСОБА_7 виправдувальний вирок у кримінальному провадженні.
		 
		ІІІ. Досліджені докази на підтвердження встановлених судом обставин
		Незважаючи на повне невизнання обвинуваченою ОСОБА_7 своєї вини, її винуватість у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується показаннями свідків, які були безпосередньо допитані під час судового розгляду, а також сукупністю досліджених письмових доказів (документів) та речових доказів у кримінальному провадженні.
		Так, під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_27  надав показання, що він працює інспектором Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції. В березні 2022 року під час патрулювання міста Харкова вони побачили жінку, яка фотографувала на свій мобільний телефон будівлю «Укрпошти», яка розташована в районі Південного вокзалу. При огляді мобільного телефону цієї жінки, який вона їм добровільно надала, в переписці в месенджері «Telegram» з невідомим абонентом « ОСОБА_12 » було виявлено, що вона йому відправляла фотографії військової техніки Збройних Сил України. Надалі вони доставили вказану жінку, як встановлено це була ОСОБА_7 , до Відділу поліції № 2 (Холодногірського ВП) ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області. В подальшому вони передали ОСОБА_7 черговому відділу поліції, що відбувалось з нею далі йому не відомо.
		За клопотанням сторони захисту під час судового розгляду було проведено допит свідка ОСОБА_28 , який надав показання, що він працює на посаді старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області. В березні 2022 року за вказівкою керівництва він перебував у місті Харкові в одному з приміщень СБУ, яке знаходиться поряд із ХРУП № 1 (Київський ВП) ГУНП в Харківській області, де виконував свої службові обов`язки. В березні 2022 року була доставлена громадянка ОСОБА_7 , її доставили особи у камуфльованому одязі, зі зброєю, у них не було будь-яких знаків розрізнення. Імовірно, що ці особи були працівниками правоохоронного органу, якого саме - йому не відомо. Щодо ОСОБА_7 була попередня інформація про передачу нею відомостей представникам країни-агресору. 14.03.2022 у вечірній час в приміщенні ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області він проводив опитування ОСОБА_7 та отримував у неї письмові пояснення, інших слідчих дій він не проводив, оскільки технічної можливості внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в місті Харкові в той час не було. Враховуючи той факт, що на той час не працювала конвойна служба, рішення про затримання ОСОБА_7 ним як слідчим не приймалося. Рішення про повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні злочину ним також не приймалося, через відсутність для цього об`єктивної технічної можливості. В той час з 18:00 години у місті Харкові розпочиналася комендантська година, була загроза авіаційних ударів та вільне переміщення по місту цивільних осіб в комендантську годину не було можливим. У зв`язку з цим, він передав ОСОБА_7 та належний їй мобільний телефон вказаним особам у військовій формі, які перед цим її доставили. Видимих ознак тілесних ушкоджень у громадянки ОСОБА_7 він не бачив, скарг щодо катування чи застосування до неї фізичного насильства вона не заявляла. 
		Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_29  надав показання, що він працює на посаді старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області. 15.03.2022 в м. Дніпро він виконував свої службові обов`язки, перебував у одному з приміщень обласної прокуратури. У вказане приміщення особами у військовій формі, в яких були закриті обличчя, було доставлено ОСОБА_7 . Надалі до участі у проведенні процесуальних дій було залучено захисника для здійснення захисту за призначенням. На підставі протоколу органу досудового розслідування було надано мобільний телефон, належний ОСОБА_7 , паспорт громадянки України та службове посвідчення працівника АТ «Укрпошта». Вказана слідча дія була проведена у присутності затриманої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_30 . Мобільний телефон, паспорт громадянки України та службове посвідчення були поміщені у конверт, опечатані паперовою біркою із підписом затриманої особи та її захисника, а також його підписом як слідчого. Цього ж дня ним як слідчим було прийнято рішення провести огляд цього мобільного телефону, в присутності підозрюваної та її захисника. За результатами проведення огляду мобільного телефону було складено відповідний протокол. Під час огляду мобільного телефону будь-яких зауважень від затриманої та її захисника не надходило. В подальшому паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 та її службове посвідчення було запаковано в паперовий конверт, який долучено до матеріалів кримінального провадження. Мобільний телефон було запаковано в прозорий полімерний пакет, який було опечатано та скріплено підписом ОСОБА_7 , її захисника та слідчого. Необхідність окремого пакування мобільного телефону була викликана тим, що по ньому необхідно було провести комп`ютерну експертизу. У запакованому вигляді мобільний телефон був направлений експерту для проведення комп`ютерно-технічної експертизи. Розбіжності щодо способу пакування мобільного телефону, як це зазначено в протоколі огляду, є технічною опискою, оскільки цей протокол склався на зразках попередніх процесуальних документів. Це є технічно опискою та результатом його неуважності при оформленні цього документу, оскільки на той час він як слідчий проводив слідчі та процесуальні дії щодо 3 (трьох) підозрюваних кожного дня. Де перебувала громадянка ОСОБА_7 в період часу з 13.03.2022 по 15.03.2022 йому як слідчому невідомо. Всі документи підозрювана ОСОБА_7 підписувала особисто, в присутності її захисника, будь-яких скарг від неї щодо застосування фізичного насильства чи психологічного примусу не надходило. Видимих тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 також не було.
		Допитана у судовому засіданні допитана за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_20 надала показання, що вона є донькою обвинуваченої ОСОБА_7 . Починаючи з 2020 року вона разом із двома неповнолітніми синами, а також бабусею, проживала в смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області. 24.02.2022 цей населений пункт був повністю захоплений та окупований військовослужбовцями ЗС РФ. Починаючи з перших днів військовослужбовці ЗС РФ почали забирати місцевих мешканців та вивозити їх в невідомому напрямку, вони забрали сусіда та його неповнолітнього сина, потім син повернувся додому з тілесними ушкодженнями, сусіда вони додому взагалі не повернули. Вона дуже переживала за життя своїх дітей, боялась, щоб її неповнолітніх синів не забрали окупанти. До 13.06.2022 вона та члени її родини перебували в смт. Шевченкове. 13.06.2022 їй з синами та бабусею вдалося виїхати через «зелений» гуманітарний коридор на територію України. На момент події її старшому синові було 16 років, тому їх ледь випустили з окупованої території. Під час їх перебування в окупації до неї особисто та щодо її неповнолітніх синів військовослужбовці ЗС РФ не застосовували фізичне насильство, катування чи нелюдське поводження. Її рідна сестра ОСОБА_21 разом із чоловіком та донькою проживали в селищі Первомайське Куп`янського району Харківської області. Військовослужбовці ЗС РФ погрожували чоловікові її сестри. З окупації їм вдалося виїхати лише на початку липня 2022 року, до цього часу сестра з чоловіком не могли виїхати на підконтрольну територію України, оскільки чоловіків призовного віку не випускали з окупованої території. 
		З показань свідка ОСОБА_20 встановлено, що в лютому-березні 2022 року в телефонних розмовах із матір`ю вона просила її, щоб вона зв`язалася з кумом ОСОБА_14 , який проживає в м. Бєлгороді РФ, щоб він допоміг їм виїхати. В подальшому мати в розмові повідомила їй, що вона зв`язалася із кумом ОСОБА_14 та він пообіцяв допомогти вивезти їх з окупації, однак фактично їй вдалося виїхати через «зелений» гуманітарний коридор лише у червні 2022 року. Останній раз вона розмовляла з матір`ю по телефону 12.03.2022 у вечірній час. 16.03.2022 від рідної сестри стало відомо, що матір затримали працівники правоохоронного органу за підозрою у державній зраді.
		Крім показів свідків  ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими письмовими доказами (документами) та речовими доказами у кримінальному провадженні.
		З повідомлення про кримінальне правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) від 15.03.2022 встановлено, що ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області в ході проведення контррозвідувальних заходів встановлена громадянка України ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснює підривну діяльність на території України. Встановлено, що в період з 25.02.2022 по 09.03.2022 включно вказана особа передавала представнику країни агресора відомості щодо місцезнаходження військової техніки, особового складу ЗС України, а також про їх переміщення по  м. Харкову , повідомляла напрямки розташування населених пунктів у Харківської області та відстань між ними, вказувала місця влучань артилерійських та авіаційних боєприпасів, випущених ЗС РФ, що давало змогу здійснювати координацію військовослужбовцям країни-агресора свого вогню, надавала відомості щодо пунктів видачі гуманітарної допомоги мешканцям м. Харкова, а також всіляким чином проявляла вподобання та підтримувала злочинні дії армії РФ (матеріали кримінального провадження (далі за текстом - к.п.) арк. 3).
		14.03.2022 о 19:31:36 було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за матеріалами правоохоронних органів, 15.03.2022 о 10:54:21 зареєстровано кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №22022220000000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (к.п. арк. 1).
		Постановою начальника СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_32  від 15.03.2022 створено слідчу групу у кримінальному провадженні №22022220000000137, до складу якої включено, зокрема, слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_29 (к.п. арк. 5-6).
		Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину від 15.03.2022, який складено з 16 год 10 хв до 16 год 45 хв, слідчий СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_29 в порядку ст. 208 КПК України здійснив затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, яку застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. ОСОБА_7 затримана слідчим слідчого відділу Управління СБ України у Харківській області о 14 годині 40 хвилин 15.03.2022 у м. Дніпро Дніпропетровської області. Протокол затримання підписано ОСОБА_7 та її захисником ОСОБА_33 , яка діяла на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги від 15.03.2022 № 004-400000292, без зауважень чи заперечень (к.п. арк. 10-22).
		Протоколом передання тимчасово вилученого майна від 15.03.2022 підтверджується, що в період часу з 15 год 55 хв до 16 год 08 хв слідчим ОСОБА_29 отримано у ОСОБА_7 предмети, що були у неї в ході її затримання, а саме:
		-мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7», з номером мобільного телефону  НОМЕР_1 , imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 ;
		-паспорт громадянина України НОМЕР_5 ;
		-посвідчення працівника АТ «Укрпошта» № 146.
		В протоколі від 15.03.2022 зазначено, що переданий предмет поміщено у полімерний пакет та опечатано паперовою биркою із підписом передаючого, слідчого а також затриманого. Протокол передання тимчасово вилученого майна підписано слідчим ОСОБА_29 , затриманою ОСОБА_7 , в присутності захисника ОСОБА_33 (к.п. арк. 77).
		Протоколом огляду від 15.03.2022 підтверджується, що слідчим  ОСОБА_29  в період часу з 17 год 27 хв до 17 год 50 хв проведено огляд мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 7», з номером мобільного телефону  НОМЕР_1 , imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 , а також листування з особою « ОСОБА_12 », який представився « ОСОБА_12 ». Крім цього, виявлено листування з особою « ОСОБА_14 ». Фототаблицю з листуванням долучено до протоколу. В протоколі зазначено, що мобільний телефон поміщено в паперовий конверт, який опечатано. Протокол огляду підписано слідчим ОСОБА_29 , підозрюваною ОСОБА_7 та її захисником ОСОБА_33 , зауважень та доповнень до протоколу не надходило (к.п. арк. 78-87).
		Постановою слідчого від 15.03.2022 мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7», паспорт громадянки України НОМЕР_5 , посвідчення АТ «Укрпошта» № 146 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (к.п. арк. 88-89).
		Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_34 від 15.03.2022, яка винесена відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України, накладено арешт на майно, вилучене у підозрюваної ОСОБА_7 при її затриманні (к.п. арк. 94-97).
		Висновком експерта № 56 від 20.04.2022 за результатами проведення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, підтверджується, що на наданому на дослідження телефоні «Xiaomi Redmi Note 7» виявлено наступне програмне забезпечення, зокрема:
		-Telegram, версія 8.5.1 (обліковий запис «ОСОБА_7» НОМЕР_6 ).
		Обмін електронними повідомленнями з користувачами « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_14 » виявлено у програмному забезпеченні Telegram. Історія обміну повідомленнями з користувачем « ОСОБА_12 » збережена у вигляді знімків екрану в папці «Telegram ОСОБА_12», а з користувачем « ОСОБА_14 » збережена у відеофайлі «Telegram ОСОБА_14.mp4» (к.п. арк. 68-70).
		Під час допиту у судовому засіданні судовий експерт Зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_35 підтвердив, що під час дослідження мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 7» виявлено обмін електронними повідомленнями з користувачами « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_14 » за допомогою програмного забезпечення «Telegram». У подальшому вся переписка, збережена на цьому мобільному телефоні, записана на оптичний диск DVD-R, серійний номер НОМЕР_7 .
		Зі змісту висновку експерта встановлено, що мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , надійшов на дослідження експерту в полімерному пакеті, горловина якого зв`язана ниткою, вільні кінці якої скріплено паперовою биркою з пояснювальними написами на ній та підписом слідчого (к.п. арк. 68-70).
		Під час допиту у судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_36 підтвердив, що цілісність полімерного пакету, в якому перебував наданий на дослідження мобільний телефон, не була порушена, що підтверджується ілюстративною таблицею № 1 до Висновку експерта № 56 від 20.04.2022.
		23.05.2022 слідчим ОСОБА_29 надано доручення ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області у порядку ст. 40, 41 КПК України провести необхідні слідчі (розшукові) дії, під час проведення яких встановити особу з нік-неймом « ОСОБА_12 » та особу на ім`я « ОСОБА_14 », а також факт їх приналежності чи неприналежності до ЗС РФ, або інших воєнізованих формувань вказаної країни (к.п. арк. 74-75).
		Відповіддю заступника начальника ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області № 70/5/5-1143 від 24.05.2022 підтверджується, що в ході виконання доручення слідчого отримано відомості про те, що громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 25.02.2022 по 09.03.2022 через месенджер Telegram передавала відомості, в т.ч. фотоматеріали щодо розміщення військової техніки ЗСУ, представникам іноземної держави країни агресора:
		-ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживав у АДРЕСА_4 , після початку збройної агресії РФ був мобілізований до незаконних збройних формувань т.зв. днр, номер у месенджері Telegram НОМЕР_4 (оператор фенікс, який використовується виключно на території днр);
		-військовослужбовцю РФ сержанту ОСОБА_12 , нік-нейм ОСОБА_12 , встановлено, що вказаний військовослужбовець був ліквідований під час звільнення від окупаційних військ РФ одного з населених пунктів України (к.п. арк. 76).
		Відповіддю командира військової частини НОМЕР_8 ОСОБА_40 від 30.05.2022 № 0501/16/1/111, яка надана на запит слідчого від 23.05.2022 № 70/6-1123, підтверджується, що на наданому до запиту фотознімку зображена реактивна система залпового вогню БМ-21 «Град». Станом на 25.02.2022, в тому числі в період часу, що охоплював 07 год 55 хв, поблизу будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , військовослужбовці військової частини НОМЕР_8 на РСЗВ виконували завдання з надання відсічі збройній агресії РФ. Місце розташування бойової військової техніки ЗС України є відомостями, які носять обмежений доступ, і у відкритому доступі не розміщуються (к.п. арк. 60-64).
		При дослідженні під час судового розгляду речового доказу - мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 7» imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 , та оптичного диску DVD-R, серійний номер НОМЕР_7 , який є додатком до висновку експерта № 56 від 20.04.2022, встановлено, що в період з 25.02.2022 по 09.03.2022 ОСОБА_7 за допомогою месенджера «Telegram» передавала представнику країни - агресора, а саме: користувачу « ОСОБА_12 », який є військовослужбовцем РФ  ОСОБА_41 , а також особі на ім`я « ОСОБА_14 » відомості щодо місцезнаходження військової техніки, особового складу Збройних Сил України, про їх переміщення по місту Харкову , повідомляла напрямки розташування населених пунктів у Харківській області та відстань між ними, вказувала місця влучань артилерійських та авіаційних боєприпасів, ракетних ударів, здійснених ЗС РФ, що давало змогу здійснювати координацію військовослужбовцями країни - агресора свого вогню, надавала відомості про пункти видачі гуманітарної допомоги мешканцям м. Харкова, а також всіляким чином проявляла вподобання та підтримувала злочинні дії армії РФ.
		Посилання сторони захисту на той факт, що вилучення мобільного телефону у гр. ОСОБА_7 проводилось з суттєвим порушенням вимог КПК України, внаслідок чого отримана інформація та похідні докази є недопустимими доказами у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає безпідставними.
		Згідно з протоколом від 15.03.2022, мобільний телефон отримано слідчим ОСОБА_29 у затриманої ОСОБА_7 як тимчасово вилучене майно, вилучення цього майна відбувалось з дотриманням порядку, передбаченого ст. ст. 167, 168, 208 КПК України, тому посилання сторони захисту на недопустимість цього доказу є безпідставними.
		Допущена слідчим технічна описка в протоколі огляду від 15.03.2022 щодо способу пакування мобільного телефону, жодним чином не впливає на допустимість речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки з ілюстративної таблиці № 1 до Висновку експерта № 56 від 20.04.2022 та при допиті судового експерта ОСОБА_36 встановлено, що до експертної установи мобільний телефон надійшов в опечатаному вигляді в полімерному пакеті, цілісність пакування не було порушено.
		Показання обвинуваченої ОСОБА_7 про те, що листування за допомогою месенджера «Telegram» із користувачами « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_14 » вона вела виключно з тією метою, щоб допомогти членам її родини виїхати з смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, спростовуються змістом дослідженого листування.
		При дослідженні змісту листування ОСОБА_7 за допомогою месенджера «Telegram» з користувачем « ОСОБА_12 » встановлено наступне:
		- 25.02.2022 о 14 год 08 хв ОСОБА_7 надіслала користувачу « ОСОБА_12 » два повідомлення про розташування військової техніки ЗСУ наступного змісту: « Я в р-н ЮЖД вокзала живу, утром ходила на вокзал, через жд мост за мостом стояли два града, на входе на мост вырыта была свежая яма, может мост хотят подорвать», «Потом они вроде уехали»;
		- 25.02.2022 о 14 год 10 хв ОСОБА_7 надіслала користувачу « ОСОБА_12 » фотографію із зображенням військової техніки ЗСУ, а саме двох автомобілів РСЗВ БМ-21 «Град», розташованих по АДРЕСА_3 ;
		- 25.02.2022 о 16 год 25 хв ОСОБА_7 на повідомлення абонента « ОСОБА_12 »: «Крупянс это на киев» надіслала повідомлення наступного змісту: «Купянск это с Харькова по Луганской трассе, через Чугуев Шевченково »;
		- 25.02.2022 о 17 год 50 хв ОСОБА_7 направила користувачу «ОСОБА_12» повідомлення наступного змісту: «В Шевченково россияне. Слава Богу»;
		- 25.02.2022 о 18 год 12 хв на повідомлення абонента « ОСОБА_12 »: «Тракторный от вас далеко?»  ОСОБА_7 надіслала два повідомлення наступного змісту: « Далеко », «На холодной горе к нас громко было» та о 18 год 13 хв, з метою викриття позицій особового складу ЗСУ, надіслала вказаній особі повідомлення наступного змісту: «Минут 20 назад, я подумала, что это укры по вам стреляют, они же где то тут прячутся в жилых кварталах»;
		- 27.02.2022 о 08 год 29 хв ОСОБА_7 надіслала користувачу « ОСОБА_12 » повідомлення наступного змісту: «Россияне в Харькове, урааааааа»;
		- 09.03.2022 о 14 год 24 хв ОСОБА_7 надіслала користувачу « ОСОБА_12 » повідомлення наступного змісту: «Мы сегодня на почту на роботу ходили кто близко от работы живет, сказали гуманитарку раздавать, ну просидели три часа и ушли домой»;
		- 09.03.2022 о 14 год 35 хв на запитання абонента « ОСОБА_12 »: «Не было гумонитарки?» ОСОБА_7 надіслала повідомлення «Не было, ну это ж укр гуманитарка»;
		- 11.03.2022 о 10 год 30 хв ОСОБА_7 на запитання абонента « ОСОБА_12 »: «Золочев с вашей стороны города?» надіслала повідомлення: «От Харькова км 50 70 приблизительно»;
		- 12.03.2022 о 21 год 56 хв ОСОБА_7 надіслала користувачу « ОСОБА_12 » два повідомлення наступного змісту: «… хочется, что бы быстрее всё закончилось», «ждем, ждем, ждем вас».
		Крім цього, 24.02.2022 о 06 год 11 хв користувач « ОСОБА_14 » за допомогою месенджера «Telegram» направив ОСОБА_7 повідомлення: «Информируй что происходит», а 26.02.2022 о 12 год 12 хв направив повідомлення: «Как увидишь что где пиши сразу».
		При дослідженні змісту листування ОСОБА_7 за допомогою месенджера «Telegram» з особою на ім`я « ОСОБА_14 » встановлено наступне:
		- 26.02.2022 о 14 год 04 хв ОСОБА_7 надіслала користувачу « ОСОБА_14 » повідомлення наступного змісту: «ОСОБА_14 только шо по Полтавском шляхе тяжелое что то на Холодку проехало»;
		- 26.02.2022 о 14 год 06 хв на запитання особи на ім`я « ОСОБА_14 » « Скажи яма с какой стороны моста возле Ж-д »  ОСОБА_7 надіслала три повідомлення наступного змісту: «Если спускаться с холодки на Южный вокзал слева», «На краю моста», «В начале моста с левой стороны»;
		- 27.02.2022 о 08 год 29 хв ОСОБА_7 направила користувачу « ОСОБА_14 » повідомлення наступного змісту: «Россияне в Харькове, ураааааааааа»;
		- 27.02.2022 о 21 год 30 хв ОСОБА_7 направила користувачу « ОСОБА_14 » повідомлення наступного змісту: «ОСОБА_14, я уже своим сказала, если надо встретить россиян, встретим как надо»;
		- 01.03.2022 о 08 год 53 хв ОСОБА_7 надіслала особі на ім`я « ОСОБА_14 » повідомлення наступного змісту: «На Холодке в школу какую то попали».
		- 02.03.2022 о 05 год 57 хв ОСОБА_7 надіслала особі на ім`я « ОСОБА_14 » повідомлення наступного змісту: «Сильно бомбили танковое училище, подруги сын живет недалеко говорит танки с землей смешали». На вказане повідомлення цього ж дня о 05 год 58 хв «ОСОБА_14» направив повідомлення: «Да укры там много техники держали. Спасибо за сообщение» та о 06 год 00 хв повідомлення: «Если там будет еще движняк у укров и будет инфа сообщи спасибо по возможности и аккуратненько».
		- 03.03.2022 об 11 год 44 хв ОСОБА_7 надіслала особі на ім`я « ОСОБА_14 » повідомлення наступного змісту: «Только что пришла с холодки», «Ничего там не разутюжено как пишут, попали видать в угол дома, недалеко от магазина класс».
		- 03.03.2022 об 11 год 46 хв ОСОБА_7 надіслала особі на ім`я « ОСОБА_14 » декілька повідомлень наступного змісту: « С текла в киосках видать взрывной волной», «Сказка тоже взрывной волной, никакого попадания туда небыло», «Самое главное, укры ехали в центр с холодной горы, тяжелой техники не видела, машины с военными», «Не с города, а в город мне же не видно было». Об 11 год 48 хв ОСОБА_7 надіслала особі на ім`я « ОСОБА_14 » декілька відеозаписів з коментарем: «Это угол дома», «Это класс магазин, не работает» та ще один відеозапис з пошкодженням зазначеного магазину;
		- 05.03.2022 о 16 год 42 хв ОСОБА_7 надіслала особі на ім`я « ОСОБА_14 » повідомлення наступного змісту: «ОСОБА_14 привет, нацгвардию разбомбили полтретьего»;
		- 10.03.2022 о 12 год 44 хв ОСОБА_7 надіслала особі на ім`я « ОСОБА_14 » повідомлення наступного змісту: «ОСОБА_14 я на роботе, раздаем гуманитарку».
		Колегія суддів зазначає, що в листуванні з користувачем « ОСОБА_14 » ОСОБА_7 вперше звернулась до нього з проханням про надання допомоги її доньці ОСОБА_20 , яка проживає в смт. Шевченкове, а також відправила йому її номер телефону НОМЕР_10 , лише 08 березня 2022 року, що повністю спростовує версію сторони захисту про те, що вказане листування ОСОБА_7 нібито вела виключно з метою надання допомоги своїм близьким родичам, які залишились в окупації.
		З дослідженого листування ОСОБА_7 достовірно встановлено, що вона всіляко підтримувала дії військовослужбовців ЗС РФ, інших військових формувань, підтримувала збройну агресію РФ проти України, передавала відомості щодо місцезнаходження військової техніки, особового складу ЗС України, а також про їх переміщення по місту Харкову , повідомляла напрямки розташування населених пунктів у Харківській області та відстань між ними, вказувала місця влучань артилерійських та авіаційних боєприпасів, випущених ЗС РФ, що давало змогу здійснювати координацію військовослужбовцями країни - агресора свого вогню, надавала відомості щодо пунктів видачі гуманітарної допомоги мешканцям м. Харкова, а також всіляким чином проявляла вподобання та підтримувала злочинні дії армії РФ.
		Вказані обставини спростовують версію сторони захисту про те, що ОСОБА_7 вчиняла ці дії не з метою спричинення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.
		Під час судового розгляду судом перевірено доводи обвинуваченої ОСОБА_7 про застосування до неї фізичного насильства та її побиття військовослужбовцями в період з 13.03.2022 по 15.03.2022, однак вказані доводи не знайшли свого підтвердження. 
		Згідно з висновком експерта № 09-1343/2022 від 30.01.2023 (судова справа т. 2 арк. 215-217), на підставі даних судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_7 , відомих обставин справи, з урахуванням даних із наданої медичної документації та консультативних висновків лікарів невропатолога/нейрохірурга/УЗД, та у відповідь на постановлені питання експерт прийшов до таких висновків:
		На момент огляду 03.01.2023 у гр. ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, а також їх слідів, встановлено не було.
		При аналізі наданої медичної документації, на момент етапування та огляду лікарями у Дніпровській міській медичній частині № 4 Державної установи «Центр охорони здоров`я ДКВС України» у Дніпропетровській області, а також медсанчастини № 27 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я ДКВС України» у Харківській та Луганській областях будь-яких тілесних ушкоджень, а також їх слідів встановлено не було.
		При аналізі Ро-грам, що були зроблені 03.01.2023, кістково-травматичних змін встановлено не було.
		Згідно даних оглядів лікаря-нейрохірурга та лікаря-невропатолога порушень з боку ЦНС та грубої нейрохірургічної симптоматики не виявлено.
		Згідно проведеного УЗД дослідження від 03.01.2023 патології з боку органів черевної порожнини встановлено не було.
		Встановлені у ОСОБА_7 зміни з боку опорно-рухового апарату «S-образний сколіоз грудного відділу хребта з помірно вираженим тороко-люмболгічним синдромом» відносить до поліетіологічних, тобто таких, що виникають внаслідок сукупної, а іноді і одночасної дії багатьох різноманітних причин (для розвитку яких потрібен достатньо тривалий час), якими є особливості вікової групи, спадковість, стать, спосіб життя, характер харчування, психосоціальні чинники та інше. Таким чином, наявність причинно-наслідкового зв`язку між цим хворобливим станом та подіями, що зазначені у фабулі ухвали суду «ушкодження були їй заподіяні у період часу з 13.03.2022 (з моменту її затримання) по 15.03.2022» відсутня.
		Таким чином, в досліджених медичних документах відсутні будь-які відомості про те, що обвинуваченій ОСОБА_7 в період часу з 13.03.2022 по 15.03.2022 дійсно були спричинені тілесні ушкодження.
		Вказані висновки суду підтверджуються висновком експерта № 09-1343/2022 від 30.01.2023 за результатами проведення судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_7 .
		Показання ОСОБА_7 щодо невизнання вини у вчиненні інкримінованого злочину, колегія суддів оцінює критично, вважає їх неправдивими та такими, що надані з метою уникнення кримінальної відповідальності.
		Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.
		Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
		Оцінюючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України вищевказані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується показами свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , а також сукупністю досліджених письмових та речових доказів у кримінальному провадженні.
		 
		ІV. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_7 .
		Стаття 111 КК України визначає державну зраду як діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.
		Об`єктивна сторона державної зради може виражатися в різних формах, зокрема шляхом надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
		Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливості чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України.
		У цій формі державна зрада вважається закінченою з моменту, коли особа фактично почала надавати допомогу іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
		Із суб`єктивної сторони державна зрада характеризується прямим умислом. Обов`язковою ознакою державної зради є мета - заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.
		Суб`єктом злочину є громадянин України, який досяг 16-ти років.
		Частиною 2 статті 111 КК України (в редакції Закону України № 2113-ІХ від 03.03.2022) передбачено кримінальну відповідальність за державну зраду в умовах воєнного стану.
		Закон України № 2113-ІХ від 03.03.2022 набрав чинності 07 березня 2022 року.
		Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, було вчинено обвинуваченою ОСОБА_7 в період часу з 25.02.2022 по 11.03.2022 включно.
		Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_7 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 111 КК України (в редакції Закону України № 2113-ІХ від 03.03.2022) - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України в умовах воєнного стану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
		 
		V. Мотиви суду при призначенні покарання
		Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 66 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
		Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_7 встановлено, що вона є громадянкою України, раніше не судима, має середньо-спеціальну освіту, до арешту була працевлаштована оператором зв`язку відділення поштового зв`язку № 52 АТ «Укрпошта», тяжких захворювань чи інвалідності не має, на обліку в лікаря-нарколога в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, на обліку в лікаря-психіатра в КНП «Міський психоневрологічний диспансер» не перебуває, заміжня, за місцем проживання характеризується задовільно (к.п. арк. 101-107).
		Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд виходить із положень статей 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним особливо тяжким злочином, відсутність шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_7 покарання за санкцією ч. 2 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.
		Правових підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 судом не встановлено.
		На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у статтях 50, 65 КК України, є справедливим та співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає меті покарання, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченої.
		 
		VІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
		На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні необхідно стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 .
		Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
		Відповідно до ст. 96-2 КПК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію до предметів, які використовувались при вчиненні кримінального правопорушення, а саме: мобільного телефону обвинуваченої.
		Оскільки обвинуваченій ОСОБА_7 судом призначено покарання у виді позбавлення волі, стосовно обвинуваченої необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, колегія суддів
		 
		у х в а л и л а:
		ОСОБА_7  визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (в редакції Закону України № 2113-ІХ від 03.03.2022), та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років із конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.
		Продовжити стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з дня ухвалення вироку суду, тобто з 10 березня 2023 року.
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017) зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.03.2022 (дата фактичного затримання згідно протоколу) по 09.03.2023 включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
		Застосувати спеціальну конфіскацію, звернувши на користь держави мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7», imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 , в якому вставлена сім карта з номером НОМЕР_1 .
		Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні на суму 1510,16 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень 16 копійок) (к.п. арк. 71).
		Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
		- паспорт громадянина України НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути обвинуваченій ОСОБА_7 ;
		- посвідчення працівника АТ «Укрпошта» № 146 - повернути юридичній особі АТ «Укрпошта» (к.п. т. 2 арк. 88-89).
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченою, яка утримуються під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення їй копії вироку.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
		Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		Роз`яснити обвинуваченій та її захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
		Обвинуваченій, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
		 
		Головуючий суддя                                         ОСОБА_1 
		 
		 
		 
		Суддя                                                          ОСОБА_2 
		 
		 
		 
		Суддя                                                          ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...