Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 373/2067/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Надіслано для оприлюднення: 10.03.2023. Зареєстровано: 13.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 14.03.2023.

Номер судового провадження: 1-кп/373/72/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022116240000193

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 373/2067/22 
		Номер провадження 1-кп/373/72/23
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		10 березня 2023 року         Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
		головуючої судді         ОСОБА_1 ,
		з участю прокурора         ОСОБА_2 , 
		обвинуваченого         ОСОБА_3 ,
		захисника                         ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022116240000193 від 17.09.2022 за обвинуваченням  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, пільг не має, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого 23 січня 2023 року вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України, враховуючи призначене вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2022 року покарання за ч.1 ст.126 та ч. 1 ст. 309, ст.70 та ст. 72 КК України у виді 2 років обмеження волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік,
		в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ч. 2 ст. 309 КК України, 
		встановив:
		 
		31 серпня 2022 року о 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, кидався в бійку, виганяв з будинку. Своїми діями завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілій, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя. 
		Також, 17 вересня 2022 року о 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, кидався в бійку, виганяв з будинку, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, що призвело до психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. 
		Крім того, 15 жовтня 2022 року о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, вів себе зухвало та агресивно, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя. 
		20 жовтня 2022 року від ОСОБА_6 надійшла заява до ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про те, що її онук ОСОБА_5 продовжує вчиняти відносно неї психологічне насильство, висловлюючись в її адресу нецензурними словами, погрожує фізичною розправою, намагається виганяти з будинку
		Вказаними діями ОСОБА_5 заподіяв своїй бабі ОСОБА_6 систематичні психологічні страждання, які викликали у неї побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю.
		За вказані дії 20 та 22 вересня 2022 року та 18 жовтня 2022 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин за кожне правопорушення.
		Крім того, на 17 вересня 2023 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу колишньої АЗС «БРСМ» на 47 км автодороги Бориспіль-Дніпро Бориспільського району, Київської області, побачивши дикорослі рослини коноплі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабісу», з метою особистого в подальшому вживання, без мети збуту, підійшов до рослин коноплі, зірвав 12 стебел із листям, поклав їх до білого мішка та поніс до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , чим незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
		Того ж дня, з 19 год. 56 хв. до 20 год. 00 хв. неподалік місця свого проживання по АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції мішок білого кольору із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабісом», загальною масою в перерахунку на суху речовину 551,72 гр.
		По  суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та показав суду, що дійсно, сварки із бабусею ОСОБА_6 були часто. Вони проживали разом, вона довго хворіла. Він ображав її нецензурною лайкою, інколи навіть кидався в бійку та пробував виганяти з будинку. Він тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності за сімейні сварки, постанови не оскаржував. Розумів, що бабуся має поганий стан здоров`я, однак вона сама його провокувала, інколи також виражалася нецензурними словами. Кається у скоєному. Щодо наркотичних засобі, то давно вживає коноплю, оскільки вона допомагає йому від астми. 17 вересня 2022 року цілеспрямовано пішов зірвати трішки стебел до колишньої заправка «БРСМ». Нарвав, поклав до білого мішку та пішов додому. Коли вже підходив до місця свого проживання, його побачили працівники поліції і він добровільно все їм віддав. Наголошує, що рвав коноплю лише для особистого вживання. Також зазначив, що на зараз має поганий стан здоров`я, проходить довготривале лікування. Він ніде не працює, проживає за рахунок доходів матері.
		Крім визнання обвинуваченим своєї вини, подія кримінальних правопорушень та винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доводиться наступними документами.
		З протоколу огляду місця події від 17 вересня 2022 року та заяви вбачається, що ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мішок білого кольору із рослинами коноплі, який було поміщено до спецпакету № SUD4016145.
		Згідно висновку експерта від 05 жовтня 2022 року № СЕ-19/111-22/39621-НЗПРАП вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться у спеціальному пакеті № SUD4016145, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабісом», загальною масою в перерахунку на висушену речовину 551,72 гр.
		З постанов судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20, 22 вересня та 18 жовтня 2022 року вбачається, що ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
		Згідно висновку експерта № 348 від 09 грудня 2022 року ОСОБА_5 у період вчинення інкримінованих йому дій та на даний час на психічне захворювання не страждав, в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував, за своїм психічним станом міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
		Потерпіла ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Однак, в силу п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, це не є підставою закриття кримінального провадження за ст. 126-1 КК України.
		Дослідженні докази суд вважає належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність - достатньою та взаємозв`язаною для прийняття відповідного процесуального рішення.
		Обставини вчинення даного кримінального правопорушення (злочину) встановлені та підтвердженні матеріалами кримінального провадження.
		Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладу здоров`я, погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та в умисних діях, які полягають в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту
		Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття.
		Обставиною, яка обтяжує покарання, визнано вчинення злочину щодо особи похилого віку, оскільки потерпіла ОСОБА_6 досягла пенсійного віку, та вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
		Разом з тим, суд не може визнати обставиною, яка обтяжує покарання та яка вказана в обвинувальному акті, вчинення злочину з використанням умов воєнного або надзвичайного стану, оскільки будь-яких даних щодо цього та належних і допустимих доказів використання умов воєнного або надзвичайного стану для вчинення злочинів суду не надано. 
		Таким чином, обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, розмір вилученого наркотичного засобу, та приходить до висновку призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України та за ст. 126-1 КК України - позбавлення волі в межах санкції статті. 
		Покарання у виді штрафу за ч. 2 ст. 309 КК України суд вважає не можливим, оскільки обвинувачений не працює.
		При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів суд обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточне покарання призначає у виді позбавлення волі.
		Враховуючи особу винного, який раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується негативно, зважаючи на наявність двох обставин, що обтяжують покарання, розмір вилученого наркотичного засобу, відсутність доказів незадовільного стану його здоров`я, суд вважає не можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства.
		Зважаючи на наявність вироку від 23 січня 2023 року, яким Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік (вирок набрав законної сили), часу вчинення даного кримінального правопорушення та покарання, яке визнано доцільним та законним для призначення за його вчинення, норм ч. 4 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне при визначенні остаточного покарання застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
		Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.
		Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд
		 
		ухвалив:
		 
		ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
		ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
		На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання  ОСОБА_5  призначити у виді 2 (двох) років позбавлення волі
		Остаточне покарання  ОСОБА_5 , враховуючи призначене вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2023 року покарання за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 2 років обмеження волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
		Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 коп.
		Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме рослини коноплі, що поміщені в спецпакунок № SUD4016145, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, - знищити.
		Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
		 
		 
		 
		Суддя                                                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...