Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/9933/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про невиконання або неналежне виконання зобов’язань; що виникають з договорів оренди.
Надіслано для оприлюднення: 14.03.2023. Зареєстровано: 14.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 15.03.2023.
Дата набрання законної сили: 04.04.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		01.03.2023 м. КиївСправа №  910/9933/20
		За позовом: прокурора Львівської області в інтересах держави
		до відповідача-1: ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ; 
		до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ";
		про: визнання недійсним розпорядження, договору та застосування наслідків недійсного правочину.
		Суддя Сергій Балац
		Секретар судового засідання Бут Д.О.
		Представники:
		прокурор у справі: Греськів І.І.;
		відповідача-1: Брильовська О.Р.; 
		відповідача-2: не з`явилися.
		С У Т Ь      С П О Р У:
		 
		Прокурор Львівської області (далі - прокурор) звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (далі - відповідач-1/ЛОДА) та товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ" (далі - відповідач-2/Товариство) про визнання недійсним розпорядження, договору та застосування наслідків недійсного правочину.
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення про відчуження земельної ділянки водного фонду, яка не може перебувати у приватній власності, свідчить про прийняття такого рішення з порушенням вимог закону. Оскільки, договір купівлі-продажу був укладений на підставі незаконного рішення, то він є недійсним та не створює будь-яких правових наслідків, що є підставою, в тому числі, для застосування реституції.
		Рішенням господарського суду м. Києва від 08.07.2021 у справі № 910/9933/20 (суддя Усатенко І.В.), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021, у задоволенні позову відмовлено повністю.
		Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.08.2022 рішення господарського суду м. Києва від 08.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 скасовано, справу № 910/9933/20 передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.
		В результаті повторного автоматичного розподілу справу № 910/9933/20 передано на розгляд судді Сергію Балац.
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2022 справу № 910/9933/20 прийнято до провадження Сергія Балац та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 10.10.2022.
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2022 клопотання відповідача-2 про проведення підготовчого засідання 10.10.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon" задоволено.
		До господарського суду надійшли пояснення відповідача-2 в яких останній зазначив про: відсутність як водного об`єкту так і прибережної зони на земельній ділянці; відсутність належних та допустимих доказів в обґрунтування позовних вимог; ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, яка залишена без змін Львівським апеляційним судом, голові, що підписував розпорядження про відчуження земельної ділянки було скасоване повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 42020141080000012 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України; паспорт ставка не було погоджено органами держводагентства. 
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.09.2022 клопотання відповідача-1 про проведення підготовчого засідання 10.10.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon" задоволено.
		Підготовче засідання призначене на 10.10.2022 не відбулось у зв`язку з повітряною тривогою.
		Ухвалою-повідомленням від 11.10.2022 № 910/9933/20 сторони процесу повідомлені про призначення підготовчого засідання на 14.11.2022.
		До господарського суду надійшло клопотання прокурора про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.
		До господарського суду надійшли заперечення прокурора на подані відповідачем-2 пояснення, відповідно до яких прокурором зазначено про те, що: земельне законодавство взагалі не передбачає можливість передачі земельних ділянок водного фонду, зайнятих незамкненими природними водоймами у приватну власність; згідно з договором оренди земельної ділянки на відповідача-2 покладено ряд обмежень щодо використання земельної ділянки через наявність на ній озера та водоохоронної зони; отримання відповідачем ставу (водного дзеркала) у користування підтверджується договором оренди водного об`єкта загальнодержавного значення; процесуальні документи та рішення у згаданому відповідачем-2 кримінальному провадженні не відносяться до визначених ч. 6 ст. 75  Господарського процесуального кодексу України доказів, які є обов`язковими для господарського суду; дані проведеної інвентаризації підтверджують, що статус водного об`єкта, його вид та характеристики не змінювались.
		До господарського суду надійшло клопотання відповідача-2 про залишення позову без руху. 
		До господарського суду надійшло клопотання відповідача-2 про залишення позову без розгляду.
		До господарського суду надійшли заперечення на клопотання позивача про долучення додаткових доказів у справі.
		До господарського суду надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення судового засідання.
		В підготовчому засіданні 14.11.2022 суд на місці, зокрема, ухвалив: відкласти підготовче засідання на 05.12.2022.
		До господарського суду надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення судового засідання.
		Прокурором подані до суду заперечення щодо заяви відповідача-2 про залишення позову без розгляду.
		Прокурором подані до суду заперечення щодо заяви відповідача-2 про залишення позову без руху.
		В підготовчому засіданні 05.12.2022 суд на місці ухвалив: 
		- відхилити клопотання відповідача-2 про відкладення на підставі пункту 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України;
		- відхилити клопотання відповідача-2 про залишення позову без руху, як необґрунтоване;
		- відхилити клопотання відповідача-2 про залишення позову без розгляду, як необґрунтоване;
		- закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.01.2023.
		До господарського суду надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення судового засідання.
		В судовому засіданні 16.01.2023 суд на місці ухвалив: відкласти судове засідання на 13.02.2023.
		До господарського суду надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення судового засідання.
		В судовому засіданні 13.02.2023 суд на місці ухвалив: відкласти судове засідання на  01.03.2023.
		До господарського суду надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення судового засідання.
		В судовому засіданні 01.03.2023 суд на місці ухвалив: відхилити клопотання відповідача-2 про відкладення на підставі пункту 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.
		В судовому засіданні 01.03.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
		Заслухавши доводи прокурора та представника відповідача-1 по суті спору та дослідивши наявні докази в матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва, 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Розпорядженням Перемишлянської районної державної адміністрації від 07.11.2003 №    545 "Про надання в оренду земельних ділянок ТОВ "Узлісся" на території Стрілківської сільської ради" вирішено надати в оренду Товариству земельну ділянку загальною площею 15,4412 га, в тому числі земельну ділянку зайняту спорудами стаціонарної рекреації площею 0,2798 га та для рекреаційних цілей площею 15,1614 га, розташовані за межами села Стрілки в урочищі "Ріпище", на підставі якого укладено договір оренди земельної ділянки від 20.11.2003. 
		Розпорядженням Перемишлянської районної державної адміністрації та від 11.04.2007 №     199 "Про продовження ТОВ "Узлісся" терміну оренди земельних ділянок на території Стрілківської сільської ради" вирішено продовжити термін оренди зазначених земельних ділянок, на підставі якого укладено договір оренди земельної ділянки від 23.05.2007.
		Між Перемишлянською районною адміністрацією та Товариством укладено договір оренди водного об`єкту від 25.11.2009 № 24, відповідно до якого було передано в строкове платне користування водне дзеркало ставу площею 9,2065 га, розміщеного за межами с. Стрілки. Матеріали справи містять акт прийому-передачі об`єкта оренди від 25.11.2009. 
		За змістом паспорта ставка від 26.07.2002 № 50, який розташований в с. Стрілки, урочище "Ріпище", його площа - 9,2065 га, тип ставка - русловий, джерело живлення - канал, в басейні річки Дністер.
		Розпорядженням Перемишлянської районної державної адміністрації № 254 від 10.07.2018 затверджено детальний план території з метою розширення території рекреаційного призначення за заявою Товариства на підставі протоколу громадських слухань від 19.06.2018 та протоколу засідання архітектурно-містобудівної ради від 05.07.2018 № 28.
		Відповідно до довідки відділу Держгеокадастру у Перемишлянському районі Львівської області від 01.11.2018 № 32-13-0.28-632/171-18 з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) про кількісні характеристики земельних ділянок рекреаційного призначення на території Стрілківської сільської ради Перемишлянського району Львівської області (станом на 01.01.2016) всього в адміністративно-територіальному підпорядкуванні с. Стрілки Товариством забудовані землі (землі призначення) - 6,2347 га, води (ставки) - 9,2065 га з усіх земель 15,4412 га - землі рекреаційного призначення.
		Угодою від 15.11.2018 про дострокове розірвання договору оренди водного об`єкта від 25.11.2009 № 24 на підставі розпорядження Перемишлянської районної державної адміністрації від 15.11.2018 № 420 за взаємною згодою сторін було достроково розірвано договір від 25.11.2009 № 24. Об`єкт оренди повернуто орендодавцю на підставі акта.
		Висновком від 17.01.2019 № 10 відділу містобудування та архітектури Перемишлянської районної державної адміністрації про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється Товариством для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, погоджено проект землеустрою. Висновком Держгеокадастру про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 23.01.2019 № 572/82-19 погоджено проект землеустрою Товариства земельної ділянки, розташованої у Львівській області, Перемишлянського району, Стрільківської сільської ради. Проект землеустрою також був погоджений Департаментом екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації (від 21.11.2018 №   31-2051/0/2-18). 
		У листі державного агентства водних ресурсів України від 18.01.2019 № 17 (від 29.01.2019 № 27/ЛВ/21-19), який адресовано Перемишлянському районному виробничому відділу Львівської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", щодо питання погодження проекту землеустрою зазначено, що земельні ділянки в межах прибережних смуг можуть належати до будь-якої категорії земель. В матеріалах проекту запроектовану до відведення земельну ділянку віднесено до земель рекреаційного призначення (довідка відділу Держгеокадастру у Перемишлянському районі Львівської області від 01.11.2018 №   32-13-0.28-632/171-18). Враховуючи викладене, повідомлено, що погодження проектів землеустрою, в яких земельну ділянку не віднесено до земель водного фонду, не належить до компетенції Держводагентства.
		Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру від 11.03.2019 № НВ-4608896192019 земельна ділянка, кадастровий номер 4623387200:02:000:0294, розташована у Львівській області, Перемишлянського району, Стрільківської сільської ради, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, площа - 15,1563 га, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок 25.10.2018, Перемишлянський РВВ Львівської РФ Центру ДЗК Ривак Р. Я. Згідно з кадастровим планом земельної ділянки, що є додатком до витягу, до складу земельної ділянки входять виключно землі, які використовуються для відпочинку та оздоровлення, а також землі, зайняті поточним будівництвом та відведені під будівництво (будівництво на яких не розпочато).
		Розпорядженням голови ЛОДА від 29.03.2019 № 269/0/5-19, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 15,1563 га (кадастровий номер 4623387200:02:000:0294), 0,2010 га (кадастровий номер 4623387200:02:000:0293) та 0,0839 га (кадастровий номер 4623387200:02:000:0242) (загальна площа 15,4412 га), розташованих за межами с. Стрілки Перемишлянського району Львівської області, із зміною цільового призначення на "для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення".
		 
		ЛОДА прийнято розпорядження 07.08.2019 № 844/0/5-19 "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення" (далі - оспорюване розпорядження), яким зобов`язано: 
		- продати Товариству земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 15,1563 га (кадастровий номер 4623387200:02:000:0294, КВЦПЗ - 07.01), розташовану за межами населеного пункту с. Стрілки на території Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області, для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення за ціною 7.231.071,00 грн. без розстрочення платежу;
		- Перемишлянську районну державну адміністрацію від імені ЛОДА укласти договір купівлі-продажу відповідно до вимог чинного законодавства.
		 
		Між ЛОДА, від імені якої діяла Перемишлянська районна державна адміністрація, та Товариством укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки від 02.09.2019, посвідчений приватним нотаріусом Перемишлянського районного округу Юзвою В. Я. та зареєстрований в реєстрі за № 1876 (далі - оспорюваний правочин), за змістом якого:
		- продавець продав, а покупець купив без зміни цільового призначення земельну ділянку площею 15,1563 га, кадастровий номер 4623387200:02:000:0294, яка належить продавцю на праві державної власності, що підтверджується витягом від 24.04.2019 № 164776616 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданим Практикою А. Г. - державним реєстратором комунального підприємства "Реєстрація" Львівської області (пункт 1.1 оспорюваного правочину);
		- цільове призначення земельної ділянки: 07.01 - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення. Категорія земель: землі рекреаційного призначення. Місце розташування земельної ділянки: за межами населеного пункту с. Стрілки, Перемишлянського району, Львівської області на території Стрілківської сільської ради, яка входить в Об`єднану територіальну громаду Бібрської міської ради (пункт 1.2 оспорюваного правочину);
		- сторони оцінюють покупку в 7.231.071,00 грн. і підтверджують, що згадана ціна є реальною та такою, що не є нижчою ринкової вартості (пункт 2.2 оспорюваного правочину).
		Згідно з актом приймання-передачі земельної ділянки, який наявний в матеріалах справи, складеним ЛОДА та Товариством сторона-1 передала з державної власності, а сторона-2 прийняла у приватну власність земельну ділянку площею 15,1563 га, кадастровий номер 4623387200:02:000:0294, розташовану за межами населеного пункту с.    Стрілки на території Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області (далі - Земельна ділянка).
		Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 02.09.2019  внесено запис № 33043713 про право власності Товариства на Земельну ділянку.
		 
		Прокурор стверджує, що Земельна ділянка має в своєму складі землі водного фонду, оскільки на ній розташовано став площею більше 3 гектарів, а тому може перебувати у юридичних осіб тільки на праві оренди. Зазначені обставини зумовлюють протиправність оспорюваного розпорядження, недійсність оспорюваного правочину та, як наслідок, скасування внесеного до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності Товариства на Земельну ділянку.
		 
		Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.
		Приписами статті 3 Водного кодексу України встановлено, що усі води (водні об`єкти) на території України становлять її водний фонд. До водного фонду України належать, зокрема поверхневі води - штучні водойми (водосховища, ставки) і канали.
		Пунктами "а", "б", "в" частини першої статті 58 Земельного кодекс України та статтею 4 Водного кодексу України передбачено, що до земель водного фонду належать земельні ділянки, зайняті, зокрема, морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них.
		Із змісту вказаних вище норм вбачається, що віднесення земельних ділянок, зайнятих водними об`єктами, до земель водного фонду підтверджується самим фактом перебування їх під водним об`єктом.
		 
		Так, Земельна ділянка перебувала в оренді Товариства з 2003 року та згідно з умовами договору оренди на Товариство було покладено обмеження щодо використання земельної ділянки через наявність на ній озера та водоохоронної зони (пункт 5.1 договору). Крім того  на підставі договору оренди землі між Перемишлянською районною державною адміністрацією та Товариством було укладено договір оренди водного об`єкта загальнодержавного значення №   24, згідно з пунктом 1.1. якого, орендодавець на підставі договору оренди землі від 23.05.2007 передав, а Товариство прийняло в строкове платне користування водне дзеркало ставу площею 9,2065 га, розміщеного за межами с. Стрілки Перемишлянського району, для рибогосподарських потреб та рекреаційних цілей, що також підтверджується актом прийому-передачі від 25.11.2009 до договору оренди водного об`єкта № 24. Крім того, довідка ГУ Держгеокадастру у Львівській областi вiд 01.11.2018 № 32-13-0.28-632/171-18 державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами угіддями (за даними форми 6-зем) про кількісні характеристики земельних ділянок рекреаційного призначення також підтверджує, що станом 01.01.2016 на Земельній ділянці наявний ставок площею 9,2065 га.
		Також прокурором до матеріалів справи було надано лист Басейнового управління водних ресурсів річок західного Бугу та Сяну Державного агентства водних ресурсів України від 11.05.2021 № 19221-21, в якому зазначено, що відсутність водних об`єктів на геопорталі не означає їх фактичну відсутність на місцевості. Згідно з відомостями інвентаризації водних об`єктів Перемишлянського району станом на 01.09.2016, складеної на виконання доручення ЛОДА від 08.08.2016 № 70/0/6-16, за межами населеного пункту с. Стрілки наявні землі водного фонду, паспорт ставка № 50, площею 9,2065 га, цільове призначення водного об`єкта - рекреація, орендар - Товариство.
		Розпорядженням Перемишлянської районної державної адміністрації від 15.11.2018 № 420 достроково припинено договір оренди водного об`єкта за взаємною згодою сторін шляхом його розірвання із Товариством. До того ж, актом перевірки Управління з контролю за використанням охороною земель ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 19.05.2020 підтверджено факт наявності водного об`єкту на спірній Земельній ділянці та віднесення спірної Земельної ділянки до земель водного фонду. 
		 
		Прокурором також доданий о матеріалів справи лист басейнового управління водних ресурсів річок західного бугу та сяну державного агентства водних ресурсів України від 05.10.2022 № 09/1465, в якому, зокрема, зазначено наступне: 
		"Згідно інвентаризації водних об`єктів, проведеної на виконання доручення Кабінету Міністрів України, а саме п. 5 Плану організації виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року "Про заходи державної регіональної політики на підтримку децентралізації влади", введеного в дію Указом Президента України від 29 квітня 2021 року № 180, схваленого на засіданні Кабінету Міністрів 19 травня 2021 року (протокол № 66), на території Бібрської ТГ за межами с. Стрілки обліковується водний об`єкт площею водного дзеркала 9,2065 га.
		Паспорт водного об`єкта, порядок розроблення та погодження якого, затверджено наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 18.03.2013 року № 99, для даного водного об`єкту не розроблявся.
		Враховуючи те, що доступ до водного об`єкту, який розташований на приватній земельній ділянці з кадастровим номером 4623387200:02:000:0294 за межами с. Стрілки Бібрської ТГ Львівського району, обмежений, анкета водного об`єкта складалася комісією на основі даних попередніх інвентаризацій водних об`єктів, ГТС та паспорта № 50 (2002 року).
		В результаті проведених інвентаризацій встановлено, що даний водний об`єкт - це русловий ставок на річці Біла з розташованими на ньому гідротехнічними спорудами".
		 
		Таким чином, на належній Товариству на праві власності Земельній ділянці наявний ставок площею 9,2065 га., що відносить таку Земельну ділянку до земель водного фонду.
		 
		Положеннями пункту "д" частини 4 статті 84 Земельного кодексу України встановлено, що до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать:  землі водного фонду, крім випадків, визначених цим Кодексом.
		Приписами частини 2 статті 59 Земельного кодексу України встановлено, що громадянам та юридичним особам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть безоплатно передаватись у власність замкнені природні водойми (загальною площею до 3 гектарів). Власники на своїх земельних ділянках можуть у встановленому порядку створювати рибогосподарські, протиерозійні та інші штучні водойми.
		 
		Частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України встановлено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
		Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
		Частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
		Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.
		Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.
		Приписами статті 393 Цивільного кодексу України встановлено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.
		 
		Оскільки оспорюване розпорядження (про продаж Земельної ділянки на якій розміщений ставок площею 9,2065 га.) прийняте ЛОДА всупереч приписам частини 2 статті 59 Земельного кодексу України (яка дозволяє передавати у власність замкнені природні водойми загальною площею до 3 гектарів), таке розпорядження підлягає визнанню недійсним в судовому порядку.
		 
		Приписами частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
		Положеннями частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 названого Кодексу.
		 
		Таким чином, оспорюваний правочин підлягає визнанню недійсним на підставі приписів частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України, оскільки суперечить положенню частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України (зміст правочину суперечить приписам частини 2 статті 59 Земельного кодексу України) та укладений на підставі оспорюваного розпорядження, яке визнане недійсним в судовому порядку. 
		 
		Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).
		 
		Таким чином, запис про право власності Товариства на Земельну ділянку від 02.09.2019 № 33043713 підлягає скасуванню в судовому порядку.
		 
		Заперечення відповідача-2 з приводу наявності обставин кримінального провадження, що свідчать про дотримання норм закону при прийнятті оспорюваного розпорядження судом відхилені, оскільки не є предметом спору у даній справі та не спростовують обставини, встановлені вище судом.
		Заперечення відповідача-2 з приводу відсутності прибережної зони Земельної ділянки судом відхилені з огляду на наступне.
		Прибережна захисна смуга - частина водоохоронної зони відповідної ширини вздовж річки, моря, навколо водойм, на якій установлено більш суворий режим господарської діяльності, ніж на решті території водоохоронної зони. Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною, зокрема, для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 гектари - 25 метрів; для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів; для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів (частина 2 статті 88 Водного кодексу України, частина 2 статті 60 Земельного кодексу України).
		Існування прибережних захисних смуг визначеної ширини передбачене нормами закону (статтею 60 Земельного кодексу України, статтею 88 Водного кодексу України). Отже, відсутність проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не свідчить про відсутність самої прибережної захисної смуги, оскільки її розміри встановлені законом.
		 
		Проект землеустрою щодо відведення Земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється жодним чином не впливає на прийняття оспорюваного розпорядження з порушенням приписів частини 2 статті 59 Земельного кодексу України, враховуючи перебування на Земельній ділянці ставка площею 9,2065 га та віднесення такої Земельної ділянки до земель водного фонду.
		 
		Подані відповідачем-2 до суду висновки судових експертиз не спростосують доводів прокурора про наявність на Земельній ділянці водного обєкта (ставка площею 9,2065 га).
		 
		Також суд зазначає, що у рішеннях ЄСПЛ склалась стала практика, відповідно до якої рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи. 
		Таким чином, суд прийняв до уваги лише доводи прокурора та відповідачів у суттєвих аспектах справи.
		 
		Підсумовуючи викладене вище суд дійшов висновку, що позов прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю, оскільки сукупність доказів у даній справі підтверджує, що на Земельній ділянці розташовано об`єкт водного фонду площею понад 3 га (9,2065 га) - русловий став, що в силу приписів частини 2 статті 59 Земельного кодексу України виключає можливість набуття Земельної ділянки у приватну власність.
		 
		Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, 
		 
		В И Р І Ш И В :
		 
		1. Позов задовольнити повністю.
		2. Визнати недійсним розпорядження голови ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ "Про продаж земельної ділянки" № 844/0/5-19 від 07.08.2019, яким вирішено продати товариству з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ" земельну ділянку площею 15,1563 га (кадастровий номер: 4623387200:02:000:0294), що розташована за межами населеного пункту с. Стрілки Перемишлянського району Львівської області.
		3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 02.09.2019 № 1876, укладений між ЛЬВІВСЬКОЮ ОБЛАСНОЮ ДЕРЖАВНОЮ АДМІНІСТРАЦІЄЮ та товариством з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ", посвідчений приватним нотаріусом Юзвою В.Я. на підставі якого відчужено земельну ділянку площею 15,1563 га (кадастровий номер: 4623387200:02:000:0294).
		4. Скасувати запис про право власності № 33043713 від 02.09.2019 внесений до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
		5. Стягнути солідарно з ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ  (Україна, 79008, Львівська обл., місто Львів, ВУЛ.ВИННИЧЕНКА, будинок 18, ідентифікаційний код: 00022562) та товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ"  (Україна, 81220, Львівська обл., Перемишлянський р-н, село Стрілки(з), вул.Парк Країна Едем, будинок 1, ідентифікаційний код: 32568069) на користь КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ПРОКУРАТУРИ (Україна, 03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПРЕДСЛАВИНСЬКА, будинок 45/9, ідентифікаційний код: 02910019) 512.270 (п`ятсот дванадцять тисяч двісті сімдесят) грн. 32 коп. витрат по сплаті судового збору.
		6. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
		Рішення набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. 
		 
		Повне рішення складено 13 березня 2023 року
		 
		   
		      Cуддя                                                                                               Сергій Балац

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...