Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 292/246/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Жорстоке поводження з тваринами.
Надіслано для оприлюднення: 14.03.2023. Зареєстровано: 15.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2023.
Дата набрання законної сили: 14.04.2023
Номер судового провадження: 1-кп/292/46/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023060460000042

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		Справа № 292/246/23
		Номер провадження 1-кп/292/46/23
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		14 березня 2023 року смт Пулини 
		 
		   Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
		        головуючої судді                 ОСОБА_1 ,
		     секретарясудового засідання         ОСОБА_2 ,
		               з участю прокурора             ОСОБА_3 ,                                   обвинуваченого ОСОБА_4 ,                        захисника    ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023060460000042 від 10.02.2023 з угодою про визнання винуватості від 17.02.2023, укладеною між прокурором та підозрюваним відносно
		            ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,                      уродженця смт Попільня Попільнянського району Житомирської                області, зареєстрованого за адресою:      АДРЕСА_1 ,                    жителя     АДРЕСА_2 , громадянина України,із середньою                спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, військово-                зобов"язаного, раніше несудимого
		по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України,    
		                    В С Т А Н О В И В :
		   09 лютого 2023 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , належному ОСОБА_6 , помітив собаку чорно-рудої масті віком 3-х років.
		   В цей же день, час та місці, за вказаних обставин ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи суспільні норми, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи щодо поводження з тваринами, зневажаючи охоронювані законом права тварин, у порушення ст. 4 та ч. 2 ст. 18 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження", яка передбачає заборону вчинення дій, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , підійшовши до собаки чорно-рудої масті віком 3-х років та спіймавши її за горлову ділянку, за допомогою поліпропіленової мотузки блакитного кольору, яку знайшов на території вказаного домоволодіння, із застосуванням жорстоких методів, які вчиняються особливо болючим способом, використав її у якості петлі та зафіксував таким способом на шиї цієї собаки.
		   Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 поволочив собаку, на шиї якої було затиснуто поліпропіленову мотузку, з території домоволодіння в напрямку поля, неподалік домоволодіння по АДРЕСА_4 , та в подальшому наніс по тулубу та голові даної собаки близько п"яти ударів ногами, взутими у взуття.
		   Після цього ОСОБА_4 , підійшовши до дерева породи яблуня та перекинувши через гілку вказаного дерева мотузку, до кінця якого була прив"язана вказана собака, умисно, спричиняючи собаці особливий (нестерпний) біль, підняв її та повісив за допомогою вказаної мотузки на цьому дереві.
		   Таким чином, ОСОБА_7 спричинив загибель собаки чорно-рудої масті віком 3-х років внаслідок асфікції шляхом удушення, паралічу центральної нервової системи, паралічу дихального центру.
		   Органом досудового слідства умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 299 КК України як жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, що призвели до загибелі тварини, вчинене з особливою жорстокістю. 
		       Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, у зв"язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.
		   Угоду про визнання винуватості укладено 17.02.2023 між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_5 .
		   Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в присутності захисника останнього ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 299 КК України у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України. 
		   Відповідно до частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.
		   Згідно п. 1 ч. 4 ст .469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
		   У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.
		   Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав необхідність затвердження даної угоди. 
		   Вислухавши позицію прокурора, який не заперечував щодо затвердження судом угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.
		   Як вбачаєтьсяз наданихматеріалів кримінальногопровадження,дії ОСОБА_4 обґрунтованокваліфікованіза ч.3ст.299ККУкраїнияк умиснідії,яківиразилисяу жорстокомуповодженні зтваринами,що відносятьсядо хребетних,що призвелидо загибелітварини,вчинене зособливою жорстокістю,щовідповіднодо ст.12ККУкраїни відносятьсядо категоріїтяжких злочинів.  
		         Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.
		   Судом також встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
		   Умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена в межах санкції ч. 3 ст. 299 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.
		   Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		   Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.                     Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
		   Процесуальні витрати у справі відсутні.
		   Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
		   Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. 
		      На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 299 КК України, ст. ст. 284, 314, ч. 4 ст. 394, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, суд 
		 
		                   У Х В А Л И В :
		   Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 лютого 2023 року, що укладена між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .                                         Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком 5 (п"ять) років.
		   На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.  
		   Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:
		       1). періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;        2). повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи або навчання.    
		         Речові докази після вступу вироку в законну силу: 
		   - дві мотузки блакитного кольору, упаковані до паперового конверту, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, - знищити;
		   - мобільний телефон марки "Редмі 9А", на якому зберігається відеозапис події жорстокого поводження ОСОБА_4 із собакою та який переданий на зберігання ОСОБА_8 , - залишити у власності останнього;
		   - оптичний диск з відеозаписом події жорстокого поводження із собакою, упакований до паперового конверту, - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12023060460000042. 
		   На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга відповідно до ч. 3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		   Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:
		 
		       1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;
		       2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
		   Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		   Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
		   У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
		   Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.     
		 
		      Суддя                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...