Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 404/302/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 14.03.2023. Зареєстровано: 15.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2023.
Дата набрання законної сили: 13.03.2023
Номер судового провадження: 11-п/4809/50/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020120000000422

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		 
		№ провадження 11-п/4809/50/23 
		Доповідач в колегії апеляційного суду                 ОСОБА_1  
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		13.03.2023 року                                                         м. Кропивницький 
		               
		Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі: 
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		вирішуючи у письмовому провадженні питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції за поданням голови Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від 01.03.2023, 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		У Кропивницький апеляційний суд Кіровським районним судом м. Кіровограда направлено кримінальне провадження № 12020120000000422 від 10.12.2020 (обвинувальний акт) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України - для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду, за поданням голови Кіровського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 .
		Як убачається з матеріалів кримінального провадження, під час підготовчого судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда 17.02.2023, суд ініціював вирішення питання направлення даного кримінального провадження до іншого суду - Ленінського районного суду м. Кіровограда.
		Висновки суду ґрунтуються на тому, що досудовим розслідуванням не встановлено місця вчинення кримінального правопорушення.
		Отже, суд, посилаючись на положення ст. ст. 32, 615 КПК України, в ухвалі підготовчого судового засідання зазначив, що орган досудового розслідування, яким закінчено досудове розслідування, знаходиться на території Подільського району м. Кропивницького, а також і потерпіла юридична особа (Управління капітального будівництва Кропивницької міської ради) знаходиться на території Подільського району м. Кропивницького, тож судове провадження має здійснюватись Ленінським районним судом м. Кіровограда. 
		Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для направлення даного кримінального провадження до іншого суду - відсутні.
		Положеннями  ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні причини для передачі кримінального провадження на розгляд до  іншого суду, якими є: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
		До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
		       Стаття 32 Кримінального процесуального кодексу України регламентує територіальну підсудність.
		       Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
		       Як слідує зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12020120000000422 від 10.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у особливо великих розмірах та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складення та видання завідомо неправдиві офіційні документи - відповідно.
		       Також, у відповідності до ст. 12 КК України, більш тяжким кримінальним правопорушенням є заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у особливо великих розмірах.
		       Згідно із обвинуваченням, ОСОБА_5 обвинувачується, внаслідок вчинення злочинних дій, що охоплені диспозиціями вказаних вище частин статей закону України про кримінальну відповідальність, у заволодінні грошових коштів, що виділені на виконання будівельно-монтажних робіт за об`єктом «Реконструкція діючої котельні і теплових мереж від неї по вул. Металургів, 7а в смт. Нове м. Кропивницький». Встановлено вартість фактично невиконаних і виконаних не в повному обсязі робіт (завищення) по об`єкту будівництва відповідно до первинної документації, також відсутність матеріальних ресурсів на об`єкті будівництва по вул. Металургів, 7а в смт. Нове м. Кропивницький.
		Селище Нове підпорядковане Кропивницькій міській раді, Фортечний район міста Кропивницького.
		Вказана територія перебуває під юрисдикцією Кіровського районного суду м. Кіровограда.
		Щодо посилання на положення ст. 615 КПК України.
		Стаття 615 Кримінального процесуального кодексу України визначає особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану.
		Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України: під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
		Даний обвинувальний акт, як встановлено вище, скеровано до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення (Фортечний район), - Кіровського районного суду м. Кіровограда.
		Наразі не встановлено неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя.
		Отже, у конкретному випадку колегія суддів, не віднайшла випадків, визначених ст. 34 КПК України, для направлення даного кримінального провадження до іншого суду. 
		Зауважується, відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
		Відтак, зважаючи на викладене та керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-
		ПОСТАНОВИЛА:
		 
		       Відмовити у задоволенні подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 12020120000000422 від 10.12.2020 (обвинувальний акт) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України.
		Матеріали кримінального провадження /обвинувальний акт/ стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України, - повернути Кіровському районному суду м. Кіровограда для проведення судового розгляду.
		Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
		 
		Судді:         
		ОСОБА_1 ОСОБА_2                  ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...