Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 380/9802/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 14.03.2023. Зареєстровано: 16.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.03.2023.

Номер судового провадження: П/380/9946/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		01 березня 2023 року
		справа №380/9802/21
		 зал судових засідань № 12
		Львівський окружний адміністративний суд в складі:
		головуючого суддіКузана Р.І.,
		секретар судового засіданняЯщишин І.А.,
		за участю:
		представника позивачаТимофіїв Н.Ю.,
		представника відповідачаРоманів М.М.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправним та скасування припису та постанови, -
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада» (місцезнаходження: 79026. М.Львів, вул.Карманського, 6, код ЄДРПОУ 36312126) (далі  позивач, ОСББ «Нова Громада») звернулося до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (місцезнаходження: 79034, м.Льів, вул.Угорська, 7-А, код ЄДРПОУ 40181003) (далі  відповідач, Інспекція ДАБК), в якому просить:
		- визнати протиправним і скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 31.05.2021 на об`єкті реконструкції з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул.Карманського,6 у м.Львові;
		- визнати протиправною і скасувати постанову Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у м.Львові № 65-м від 10.06.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 839 900 грн на ОСББ «Нова Громада».
		Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає таке.
		На підставі дозволу на початок виконання будівельних робіт №ЛВ 112182811646 від 08.10.2018 позивачем проводиться будівництво (реконструкція) будинку по вул. Карманського, 6 у м.Львові. Інвестором будівництва є ТзОВ «Вітал Гал Груп» згідно з договором інвестування від 05.03.2018 №02/18, а генеральним підрядником виступає ТзОВ «Львів-Буд» згідно з договором генерального підряду №ЛБ-ГП 07/18 від 18.10.2018. Посадовими особами Інспекції ДАБК у м. Львові на підставі наказу Інспекції №308-п від 18.05.2021 проведено перевірку дотримання ОСББ «Нова Громада» та генеральним підрядником ТзОВ «Львів-Буд» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.За результатами перевірки представнику позивача видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 31.05.2021. Підставою для видання такого припису було те, що наказом відповідача №17/20 від 13.05.2020 анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт від 08.10.2018 №ЛВ 112182811646 на об`єкт «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. Карманського, 6». У зв`язку з невиконанням вимог припису 10.06.2021 на засіданні комісії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові прийнято постанову №65-м про накладення на позивача штрафу за проведення будівельних робіт без дозволу на виконання таких. 
		Позивач зазначає, що наказ №17/20 від 13.05.2020 йому не надсилався, інформація про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва була відсутня у відповідних електронних реєстрах відповідача. У відповідача відсутні докази ознайомлення позивача з наказом №17/20 від 13.05.2020. Вказує, що підставою для винесення такого наказу слугувала службова записка про порушення будівельних норм та правил, однак припис про усунення таких порушення був оскаржений та скасований в судовому порядку. Відтак позивач вважає, що наказ №17/20 від 13.05.2020 прийнятий без законних підстав, а тому прийняті на його підставі рішення відповідача також є протиправними. Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт йому стало відомо з припису від 31.05.2021, після отримання якого ним було зупинено виконання всіх будівельних робіт на об`єкті. Висновки відповідача про продовження виконання ним будівельних робіт без дозволу на їх виконання позивач вважає необґрунтованими, а тому оскаржувані припис та постанова є протиправними та такими, що необхідно скасувати. Просить позов задовольнити.
		Ухвалою від 22.06.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.
		Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що у період з 02.03.2020 по 16.03.2020, у відповідності до вимог Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, здійснено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. Карманського, 6». За наслідками перевірки інспекцією 16.03.2020 складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, в якому зафіксовані виявлені порушення. 13.05.2020 з метою забезпечення виконання завдань, покладених на Інспекцію, відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пп. 1, п. 11 та абз. 2, п. 14 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» та на підставі службової записки начальника відділу інспекційної роботи про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт (за результатами здійсненої перевірки у період з 02.03.2020 по 16.03.2020), винесено наказ №17/20 від 13.05.2020 на об`єкт «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. Карманського, 6». З огляду на те, що під час проведення позапланової перевірки на об`єкті «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. П. Карманського, 6» було виявлено порушення суб`єктами містобудування: ч.1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність», абз. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», ч. 1 ст. 9, абз. 4 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 7.27, таблиці 7.1 (примітка 1), п. 2* додатку 3.1 ДБН 360-92**, п. 3.16, табл. 3.2 ДБН 360-92**, п. 6.2.1, 6.2.19, п. 14.1.12 ДБН А.3.2-2 2009 «Охорона праці і промислова безпека у виробництві», було анульовано дозвіл на будівельні роботи від 08.10.2018 №ЛВ 112182811646.
		Крім цього зазначає, що за результатами позапланової перевірки в період з 18.05.2021 по 31.05.2021 було складено акт № 308-пп від 31.05.2021. Вказує, що ОСББ «Нова Громада» після скасування дозволу на виконання будівельних робіт проводилась реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. П. Карманського, 6, без дозвільних документів на право виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог п. З ч. 1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 5 «Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011.
		Тому, відповідачем було видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 31.05.2021, яким зобов`язано позивача зупинити виконання будівельних робіт. 
		Зазначає також, що 10.06.2021 за результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесено постанову №65-м про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. На підставі отриманих документів і матеріалів ОСББ «Нова Громада» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Вважає, що перевірка здійснена в порядку, передбаченому законодавством, оскаржувані постанови також винесено згідно із нормами чинного законодавства.
		Звертає увагу, що станом на час прийняття оскаржуваних припису та постанови дозвіл на виконання будівельних робіт від 08.10.2018 за №ЛВ 112182811646 на об`єкт «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. П.Карманського,6» був анульований. Вказує, що у позивача відсутній будь-який дозвільний документ, який дає право на виконання будівельних робіт. З огляду на наведене просить суд у задоволенні позову відмовити.
		Від представника позивача 19.08.2021 надійшла відповідь на відзив (вх. №60389).
		Представником позивача 31.08.2021 подано заяву про зміну позовних вимог, однак така заява ним 06.09.2021 була відкликана.
		Ухвалою від 02.11.2022 суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/16053/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправним і скасування наказу №17/20 від 13.05.2020.
		Ухвалою суду від 25.01.2023 провадження у справі поновлено.
		Ухвалою від 01.02.2023 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.
		Судові засідання неодноразово відкладалися за клопотаннями сторін та для подання доказів.
		Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив. Просив суд позов задовольнити повністю.
		Представник відповідача проти задоволення позову заперечила з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву та просила у задоволенні позову відмовити повністю.
		Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
		ОСББ «Нова Громада» зареєстроване у встановленому законодавством порядку, як юридична особа за адресою: 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Карманського, 6, що підтверджується Інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що розміщена на офіційному сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).
		Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основні види діяльності ОСББ «Нова Громада»: 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів (основний); 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту.
		Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові 08.10.2018 за №ЛВ № 112182811646 видано дозвіл на виконання будівельних робіт по вул. П. Карманського, 6, м. Львова (вид будівництва - реконструкція).
		Як вбачається з дозволу на виконання будівельних робіт, дозвіл надано замовнику ОСББ «Нова Громада» та генеральному підряднику (підряднику) ТзОВ «Львів-Буд-2».
		ОСББ «Нова громада» проводились будівельні роботи на об`єкті «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 ».
		На підставі наказу від 02.03.2020 за № 142-П на проведення позапланової перевірки на об`єкті «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 » відповідачем 02.03.2020 видано направлення на проведення позапланового заходу № 142-пп щодо дотримання суб`єктом містобудування: ОСББ « Нова Громада», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ТзОВ «Львівбуд», ОСОБА_4 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Строк дії направлення з 02 березня до 16 березня 2020 року.
		Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові у період з 02.03.2020 по 16.03.2020 здійснено позапланову перевірку дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 ».
		За результатами перевірки складено акт від 16.03.2020 за № 142, яким встановлено, що проектну документацію «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 » для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, виконано та передано замовнику з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державний стандартів і правил, а саме:
		- проектною документацією не забезпечено проїзд з усіх сторін проектованого житлового будинку та доступу пожежників з авто драбин і автопідйомників у будь-яку квартиру чи приміщення, чим порушено п.7.27, примітка 1 таблиці 7.1, та п.2* додатку 3.1 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень»;
		- в порушення вимог п. 3.16, таблиці 3.2 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень» проектною документацією не забезпечено майданчика для господарських цілей на прибудинковій території, питомий розмір якого мав би становити (113 х 0,3 = 33,9 кв.м.);
		- на генеральному плані позначено відпочинкову зону, орієнтовною площею 17 кв.м., однак в порушення вимог п. 3.16 таблиці 3.2 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень» проектною документацією не забезпечено майданчика для занять фізкультурою, питомий розмір якого мав би становити (113 х 0,2 =22,6 кв.м.);
		- в порушення вимог п. 3.16 таблиці 3.2 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень» проектною документацією не забезпечено майданчика для відпочинку дорослого населення, питомий розмір якого мав би становити (113 х 0,1 =11,3 кв.м.);
		- в порушення п. 6.2.1 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у виробництві», конструкція огорожі, що прилягає до місць проходу людей за межами будівельного майданчика зі східної сторони не обладнана суцільним захисним козирком;
		- в порушення п. 14.1.12 ДБН А.3.2-2-2009 Охорона праці і промислова безпека у виробництві», на змонтованих сходових маршах в будинку не встановлені огорожі;
		- в порушення п.6.2.19 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у виробництві», на об`єкті будівництва частина технологічних та інших отворів в перекриттях та покриттях не є закриті суцільними настилами або огородженими вздовж периметра;
		- будівельні роботи проводяться з відхиленням від затвердженого замовником 12.09.2018 проекту «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 », зокрема, вхід та в`їзд/виїзд з паркінгу в підвальному поверсі в осях 8/Г-Д та 1/Д-Г1.
		На підставі вказаного акту відповідачем 16.03.2020 складено щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким передбачено усунути виявлені порушення протягом одного місяця з дати отримання даного припису.
		Крім цього, 09.04.2020 відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 238-м, якою визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого абз. 2 ч.1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 189 180 грн. 
		Щодо ТзОВ «Львів-буд» відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.03.2020 №20/20-пл; винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16.03.2020.
		ТзОВ «Львів-Буд» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та 09.04.2020 винесено постанову №29-м, якою накладено штраф у сумі 94590,00 грн.
		Не погоджуючись з постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 28-м від 09.04.2020 про накладення штрафу, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі №380/3194/20, залишеним без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021, адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу задоволено повністю, визнано протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 28-м від 09.04.2020.
		Крім цього, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 у справі №380/3391/20 позов ТзОВ «Львів-буд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними та скасування постанови та припису задоволено. Суд визнав протиправною та скасував постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 09.04.2020 №29-м про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності. Крім того, суд визнав протиправним та скасував припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 16.03.2020р про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 рішення від 09.09.2020 у справі №380/3391/20 залишено без змін.
		Суд також встановив, що за результатами вказаної позапланової перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності Інспекцією ДАБК у м. Львові 13.05.2020 прийнято наказ №17/20 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 08.10.2018 №ЛВ112182811646 на об`єкт «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1 » (замовник будівництва: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова громада»), відповідно до якого наказано:
		- анулювати дозвіл на виконання будівельних робіт від 08.10.2018 №ЛВ 112182811646 на об`єкт «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1 » (замовник будівництва: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова громада»);
		- заступнику начальника інспекції  начальнику відділу виконання дозвільних та реєстраційних функцій інспекції ДАБК у м. Львові Пелікану П.С. направити копію наказу до Державної архітектурно-будівельної інспекції України для виключення запису щодо реєстрації дозволу на виконання будівельних робіт від 08.10.2018 №ЛВ112182811646 з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.
		Вказані обставини встановлені рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2022 у справі №380/16053/21, яке набрало законної сили, а тому відповідно до ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України не потребують доказування.
		З метою перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, на підставі наказу Інспекції від 18.05.2021 №380-п відповідачем видано направлення від 18.05.2021 №308-пп. Строк проведення перевірки з 18.05.2021 по 31.05.2021.
		З 18.05.2021 по 31.05.2021 посадовою особою відповідача здійснено позапланову перевірку з виїздами на об`єкт: «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 ».
		За результатами цієї перевірки складено акт № 308-пп від 31.05.2021, в якому зазначено, що ОСББ «Нова Громада» та ТзОВ «Львів-Буд», після скасування дозволу на виконання будівельних робіт, проводиться реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. П. Карманського, 6, без дозвільних документів на право виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог п. З ч. 1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 5 «Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011.
		Посадовою особою Інспекції 31.05.2021 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ОСББ «Нова Громада». 
		Крім цього, відповідачем видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 31.05.2021, яким зобов`язано ОСББ «Нова Громада» з моменту отримання цього припису зупинити виконання будівельних робіт. Другий примірник припису отримано представником ОСББ «Нова Громада» Копчунь В.В.
		За результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в. о. начальника Інспекції винесено постанову №65-м 10.06.2021 про накладення на ОСББ «Нова Громада» штрафу в розмірі 839900 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. 
		Суд встановив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2022, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022 у справі 380/16053/21, адміністративний позов ОСББ «Нова Громада» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправним і скасування наказу задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові №17/20 від 13.05.2020 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 08.10.2018 №ЛВ 112182811646 на об`єкт «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. Карманського, 6» (замовник будівництва ОСББ «Нова Громада»)». Зобов`язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю вчинити дії щодо відображення у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи інформації з приводу скасування наказу від 13.05.2020 №17/20 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 08.10.2018 №ЛВ 112182811646 на об`єкт «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. Карманського,6 (замовник будівництва ОСББ «Нова Громада»)».
		Вважаючи оскаржувані припис та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернулися до суду із вказаним позовом.
		При вирішенні спору суд керувався таким. 
		Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі  Закон №3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
		Відповідно до частини першої статті 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
		В свою чергу, процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, встановлена Порядком №553; в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).
		Пунктом 2 Порядку №553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.
		Відповідно до пункту 5 Порядку №553 здійснення архітектурно-будівельного контролю, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
		Згідно з пунктом 7 Порядку №553 підставами для проведення позапланової перевірки є: - подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; - необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; - виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; - перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; - вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; - звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; - вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.
		Пунктом 11 Порядку №553 передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт. Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 7) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 8) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати у суб`єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 9) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 10) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію; 11) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото, аудіо - та відеотехніки. Посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю забороняється вимагати інформацію та документи, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю.
		Відповідно до пункту 12 Порядку №553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані: у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема за допомогою електронного кабінету, у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб`єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема за допомогою електронного кабінету; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку, зокрема електронного кабінету, або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку; розміщувати на офіційному веб-сайті органу державного архітектурно-будівельного контролю інформацію про проведення позапланової перевірки в день її початку. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.
		Положеннями пункту 16 Порядку №533 передбачено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.
		Пунктом 17 Порядку №553 встановлено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт. У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.
		Надаючи оцінку доводам сторін щодо виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме проведення позивачем будівельних робіт після анулювання наказом від 13.05.2020 №17/20 дозволу на виконання будівельних робіт, суд враховує таке.
		Відповідно до частини першої статті 34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після, зокрема, видачі органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».
		Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва (частина друга цієї статті).
		Як видно з матеріалів справи, Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові 08.10.2018 за № ЛВ № 112182811646 надано дозвіл на виконання будівельних робіт по вул. П. Карманського, 6, м. Львова.
		Водночас, за результатами проведеної перевірки відповідачем 13.05.2020 прийнято наказ №17/20 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 08.10.2018 №ЛВ112182811646 на об`єкт «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного будинку на вул. П.Карманського, 6» (замовник будівництва: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова громада»).
		Позивач, не погодившись з наказом від 13.05.2020 №17/20 звернувся з відповідним позовом до суду.
		Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2022, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022 у справі 380/16053/21, адміністративний позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправним і скасування наказу, задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові №17/20 від 13.05.2020 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 08.10.2018 №ЛВ 112182811646 на об`єкт «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. Карманського, 6» (замовник будівництва ОСББ «Нова Громада»)». Зобов`язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю вчинити дії щодо відображення у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи інформації з приводу скасування наказу від 13.05.2020 №17/20 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 08.10.2018 №ЛВ 112182811646 на об`єкт «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. Карманського,6 (замовник будівництва ОСББ «Нова Громада»)».
		Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
		Суд наголошує, що єдиною підставою для прийняття оскаржуваних припису та постанови був висновок відповідача про те, що ОСББ «Нова Громада» після скасування дозволу на виконання будівельних робіт проводилась реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. П. Карманського, 6. Тобто, оскаржувані рішення прийняті відповідачем у зв`язку з скасуванням позивачу дозволу на виконання будівельних робіт.
		Водночас, такий наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові №17/20 від 13.05.2020 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 08.10.2018 №ЛВ 112182811646 на об`єкт «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. Карманського, 6» визнаний судом протиправним та скасований. Рішення суду від 19.05.2022 у справі №380/16053/21 набрало законної сили згідно з постановою суду апеляційної інстанції від 10.11.2022.
		Таким чином, встановлені в акті перевірки від 31.05.2021 №308 обставини виявлених порушень спростовані судовими рішеннями від 19.05.2022 та від 10.11.2022 у справі 380/16053/21.
		З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що порушення, які стали підставами для прийняття оскаржуваних припису від 31.05.2021 про зупинення підготовчих та будівельних робіт та постанови № 65-м від 10.06.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, відтак такі припис та постанова є протиправними та підлягають скасуванню.
		Решта доводів сторін, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.
		Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29). 
		Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
		У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією а законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		З урахуванням досліджених судом фактичних даних в контексті конкретних обставин цієї справи та зумовленого ними нормативного регулювання правовідносин, що склалися між їх суб`єктами, суд приходить висновку, що оскаржувані постанова про накладення штрафу та припис, є такими, що не відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: прийнята не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, є необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення. А тому її слід визнати протиправною та скасувати.
		Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню повністю. 
		Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір.
		Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		в и р і ш и в:
		 
		позов задовольнити повністю.
		Визнати протиправним і скасувати припис Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у м.Львові про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 31.05.2021 на об`єкті реконструкції з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул.Карманського,6 у м.Львові.
		Визнати протиправною і скасувати постанову Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у м.Львові № 65-м від 10.06.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 839 900 грн на ОСББ «Нова Громада».
		Стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (місцезнаходження: 79034, м.Львів, вул.Угорська, 7-А, код ЄДРПОУ 40181003) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада» (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Карманського, 6, код ЄДРПОУ 36312126) судовий збір в сумі 14868 (вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 50 коп.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Повне рішення суду складене та підписане 13.03.2023.
		 
		СуддяР.І. Кузан

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...