Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/21672/16 : Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано для оприлюднення: 16.03.2023. Зареєстровано: 16.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.03.2023.
Дата набрання законної сили: 15.03.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		УХВАЛА
		про відкладення розгляду справи 
		"15" березня 2023 р.           Справа№ 910/21672/16
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Яковлєва М.Л.
		суддів:            Тищенко А.І. 
		          Шаптали  Є.Ю. 
		 
		 
		за участю секретаря судового засідання:           Гончаренка О.С.  
		 
		за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 15.03.2023  у справі №910/21672/16 (в матеріалах справи)
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні
		матеріали апеляційних скарг          Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації та Громадської організації «Мисливсько-рибальське господарство «Приазов`є»
		на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 (повний текст складено 29.10.2021)
		у справі           №910/21672/16 (суддя Селівон А.М.)
		за позовом           Донецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок 
		до                     Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації 
		треті особи, що не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача:
		1) Громадська організація «Мисливсько-рибальське господарство «Приазов`є»
		2) Донецьке обласне управління лісового та мисливського господарства,
		3) Мирненська селищна військово-цивільна адміністрація Волноваського району Донецької області 
		4) Маріупольський професійного аграрний ліцей 
		5) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Декоративні культури» 
		про                     визнання незаконним та скасування п. 10 Розпорядження від 19.05.2016 №411
		 
		за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору 
		Сартанська селищна військово-цивільна адміністрація Маріупольського району Донецької області 
		до                     Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації
		про                     визнання незаконним та скасування п. 10 Розпорядження № 411 від 19.05.2016,
		 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко А.І. перебуває справа №910/21672/16 за апеляційними скаргами  Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації та Громадської організації «Мисливсько-рибальське господарство «Приазов`є» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2021  у справі №910/21672/16, розгляд якої  відкладено на 15.03.2023 о 14:00 год..
		15.03.2023 до суду від третьої особи 1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, в якому представник третьої особи, з посиланням на неможливість бути в судовому засіданні через  хворобу, просить відкласти судове засідання на іншу дату. До вказаного  клопотання додано копію довідки № 371 від 14.03.2023  про результат дослідження швидким тестом-COVID-19 та довідки від 14.03.2023 виданої Амбулаторією загальної практики сімейної медицини № 7.
		В судове засідання учасники судового процесу представників не направили, всі учасники, крім третьої особи 1, про причини неявки суду не повідомили.
		Згідно із ч. 1 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
		Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
		Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
		Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.
		Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).
		З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.
		Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.
		Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).
		Крім того, у відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 від 17.05.2022 № 341/2022 та від  12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який на даний час продовжено.
		02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.
		Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, для надання всім учасникам судового процесу можливості прийняти участь в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.
		За обставин, що склались, клопотання третьої особи 1 про відкладення розгляду справи колегією суддів задовольняється.
		На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 119, 234, 235, 252, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, - 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Клопотання Громадська організація «Мисливсько-рибальське господарство «Приазов`є» про відкладення розгляду справи задовольнити.
		2. Розгляд апеляційних скарг Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації та Громадської організації «Мисливсько-рибальське господарство «Приазов`є» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2021  у справі №910/21672/16 відкласти на 17.05.2023 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №12 (другий поверх).
		2. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
		3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
		 
		Ухвала набирає законної негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
		 
		Головуючий суддя                                                            М.Л. Яковлєв 
		 
		Судді                                                                                А.І. Тищенко
		 
		                                                                                Є.Ю. Шаптала

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...