Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 440/7209/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 16.03.2023. Зареєстровано: 17.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 20.03.2023.
Дата набрання законної сили: 16.03.2023
Номер судового провадження: 2082/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Головуючий І інстанції: Л.М. Петрова
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		16 березня 2023 р. Справа № 440/7209/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
		Головуючого судді Катунова В.В.,
		Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,
		розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Полтавської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2022, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 24.01.23 по справі № 440/7209/21
		за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави 
		до Полтавської міської ради , Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 
		про визнання протиправними та скасування пунктів рішення, Паспорту, зобов`язання вчинити певні дії,
		ВСТАНОВИВ:
		Позивач, керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради /надалі  відповідач-1/, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради /надалі  відповідач-2/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 /надалі  ФОП ОСОБА_1 , третя особа/, в якій просив суд:
		- визнати протиправним та скасувати пункти 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 19 березня 2021 року "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині продовження розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, продовження дії особистих строкових земельних сервітутів та паспортів прив`язки на наступні тимчасові споруди згідно з додатком 1 до рішення ФОП ОСОБА_1 надано дозвіл на розміщення стаціонарної тимчасової споруди: під номером 103 - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 16 кв.м. з кадастровим номером 5310136400:14:002:0552 по АДРЕСА_1 ; під номером 106 - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 25 кв.м. з кадастровим номером 5310136400:13:001:0210 по АДРЕСА_2 на зупинці громадського транспорту " АДРЕСА_3 ; під номером 107 - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 12 кв.м. з кадастровим номером 5310136400:10:003:0285 по АДРЕСА_4 на зупинці громадського транспорту " АДРЕСА_5 ; під номером 108 - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 14 кв.м. з кадастровим номером 5310136400:10:005:0260 по АДРЕСА_2 на зупинці громадського транспорту "Полтавамаш" у м. Полтаві; 
		- визнати протиправними та скасувати паспорти прив`язки №01-02-17/2828-1192, №01-02-17/2826-1190, №01-02-17/2824-1188, №01-02-17/2829-1193 від 17.11.2014.
		Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 адміністративний позов задоволено частково. 
		Визнано протиправними та скасовано пункти 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 19 березня 2021 року "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині продовження розміщення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 стаціонарної тимчасової споруди: під номером 103 - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 16 кв.м. з кадастровим номером 5310136400:14:002:0552 по АДРЕСА_1 ; під номером 106 - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 25 кв.м. з кадастровим номером 5310136400:13:001:0210 по АДРЕСА_2 на зупинці громадського транспорту "вул. Новозаводська" у м. Полтаві; під номером 107 - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 12 кв.м. з кадастровим номером 5310136400:10:003:0285 по АДРЕСА_4 на зупинці громадського транспорту "вул. Степана Кондратенка" у м. Полтаві; під номером 108 - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 14 кв.м. з кадастровим номером 5310136400:10:005:0260 по АДРЕСА_2 на зупинці громадського транспорту "Полтавамаш" у м. Полтаві; в частині продовження дії особистого строкового земельного сервітуту фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на земельні ділянки з кадастровими номерами: 5310136400:14:002:0552, 5310136400:13:001:0210, 5310136400:10:003:0285 і 5310136400:10:005:0260 та продовження терміну дії паспортів прив`язки на вказані тимчасові споруди.
		Скасовано паспорти прив`язки за №01-02-17/2828-1192, №01-02-17/2826-1190, №01-02-17/2824-1188, №01-02-17/2829-1193 від 17.11.2014.
		У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
		Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідачем - 1 подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення в цій частині, та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
		В апеляційній скарзі відповідач-1 зазначає, що оскаржуване рішення Полтавської міської ради прийнято відповідно до вимог чинного законодавства України. Крім того зазначено, що за змістом актів технічної комісії про прийняття стаціонарної малої архітектурної форми в експлуатацію  торговельних кіосків по АДРЕСА_2 , вул. Великотирновська, вул. Маршала Бірюзова, 17, АДРЕСА_4 . Представник відповідача-1 стверджує, що жодною нормою права Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 не передбачено обов`язку щодо приведення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності розміщених у порядку та спосіб які існували до набрання чинності вказаного Законом та Порядку. Крім того, відповідач  1 стверджує, що судом першої інстанції протиправно розглянуто позовну заяву, подану прокурором, за відсутності підстав для представництва прокурором інтересів держави у даних правовідносинах. Наполягає на тому, що розглянута справа не належить до компетенції судів адміністративної юрисдикції, оскільки має приватно-правові відносини.
		Також із рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог не погодився фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (третя особа) та подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та процесуального права, просив суд скасувати оскаржуване рішення в цій частині, та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
		В апеляційній скарзі третя особа зазначає, що судом першої інстанції протиправно розглянуто позовну заяву, подану прокурором, за відсутності підстав для представництва прокурором інтересів держави у даних правовідносинах. Також зазначає, що рішення Полтавської міської ради від 19 березня 2021 року "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" є законним та обґрунтованим, на виконання цього рішення з ФОП ОСОБА_1 було продовжено договори особистого строкового сервітуту строком на 5 років та продовжено паспорти прив`язки, Договори особистого строкового сервітуту у встановленому Законом порядку було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на майно. Наполягає на тому, що розглянута справа не належить до компетенції судів адміністративної юрисдикції, оскільки має приватно-правові відносини.
		Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
		22.02.2020 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про повернення апеляційної скарги Полтавської міської ради.
		В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що апеляційну скаргу подано особою, яка не має відповідної процесуальної дієздатності на представництво органу місцевого самоврядування.
		Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про повернення апеляційної скарги Полтавської міської ради не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
		Згідно з ч. 1ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
		Відповідно до ч. 3ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
		Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана від імені Полтавської міської ради та підписана представником Божко Р.
		Згідно з ч. 8ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
		З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги Божком Р. надані докази на підтвердження повноважень представника, а саме Довіреність, видану міським головою Полтавської міської ради, якою міський голова уповноважує Божка Руслана Олександровича, зокрема на право підпису та подання апеляційних скарг в апеляційних адміністративних судах у судових справах, де Полтавська міська рада виступає відповідачем у судових справах (т. 3 а.с. 34).
		На підставі викладеного, клопотання керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про повернення апеляційної скарги Полтавської міської ради не підлягає задоволенню. 
		Крім того, 09.03.2023 на адресу електронної пошти Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Полтавської міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
		В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що у зв`язку з неможливістю прибути представника відповідча-1 у судове засідання, яке призначено на 14.03.2023 об 11.00, заявник просить суд допустити представника відповідача-1 до участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
		Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
		Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
		Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
		Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.
		Разом з тим, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням положень ст. 195 КАС України, є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
		Колегія суддів зазначає, що відповідно до Акту комісії Другого апеляційного адміністративного суду 09.03.20230о 4 год. 00 хв. сталося відключення від електропостачання будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Театральний 1. Подача електроенергії була відновлена 10.03.2023 о 22 год. 00 хв. Зазначене відключення електропостачання призвело до збоїв в роботі серверного обладнання та комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», відключення від мережі Інтернет. 
		На підставі викладеного, клопотання Полтавської міської ради від 09.03.2023 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, було зареєстровано канцелярією суду 13.03.2023.
		До судді доповідача, вказане клопотання надійшло 14.03.2023  в день призначення судового засідання по справі.
		З огляду на викладене, враховуючи приписи ч. 7 ст. 195 КАС України, суд дійшов висновку, що клопотання Полтавської міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню. 
		На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративно судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
		Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
		Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що право користування спірною земельною ділянкою з кадастровим номером: 5310136400:14:002:0552 зареєстровано 19.03.2015, договір особистого строкового земельного сервітуту виданий Полтавською міською радою 23.10.2014 (строк дії до 22.07.2019), з кадастровим номером: 5310136400:13:001:0210 зареєстровано 13.06.2015, договір особистого строкового земельного сервітуту виданий Полтавською міською радою 23.10.2014 (строк дії до 22.07.2019), з кадастровим номером: 5310136400:10:003:0285 зареєстровано 19.03.2015, договір особистого строкового земельного сервітуту виданий Полтавською міською радою 23.10.2014 (строк дії до 22.07.2019), з кадастровим номером: 5310136400:10:005:0260 зареєстровано 19.03.2015, договір особистого строкового земельного сервітуту виданий Полтавською міською радою 23.10.2014 (строк дії до 22.07.2019).
		19 березня 2021 року Полтавська міська рада (третя сесія восьмого скликання) прийняла рішення "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава", пунктом 1 якого продовжено розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, згідно з додатком 1 - на 5 років; пунктом 2 рішення замовникам, зазначеним в додатку 1 до цього рішення, продовжено дію особистого строкового земельного сервітуту на раніше сформовані земельні ділянки з оформленням відповідних договорів у встановленому порядку; пунктом 4 рішення замовникам, зазначеним в додатку 1 до цього рішення, в Управлінні з питань містобудування та архітектури продовжити термін дії оформлених паспортів прив`язки /т. 1 а.с. 9/.
		На виконання пункту 4 вищевказаного рішення Полтавської міської ради Управлінням з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради продовжено ФОП ОСОБА_1 до 19 березня 2026 року дію паспортів прив`язки №01-02-17/2828-1192, №01-02-17/2826-1190, №01-02-17/2824-1188, №01-02-17/2829-1193 від 17.11.2014, про що до зазначених паспортів внесено записи.
		Не погодившись з пунктами 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 19 березня 2021 року "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава" частині продовження розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, продовження дії особистих строкових земельних сервітутів та паспортів прив`язки на наступні тимчасові споруди згідно з додатком 1 до рішення ФОП ОСОБА_1 надано дозвіл на розміщення стаціонарної тимчасової споруди: під номером 103 - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 16 кв.м. з кадастровим номером 5310136400:14:002:0552 по АДРЕСА_1 на зупинці громадського транспорту "вул. Великотирновська" у м. Полтаві; під номером 106 - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 25 кв.м. з кадастровим номером 5310136400:13:001:0210 по АДРЕСА_2 на зупинці громадського транспорту "вул. Новозаводська" у м. Полтаві; під номером 107 - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 12 кв.м. з кадастровим номером 5310136400:10:003:0285 по АДРЕСА_4 на зупинці громадського транспорту "вул. Степана Кондратенка" у м. Полтаві; під номером 108 - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 14 кв.м. з кадастровим номером 5310136400:10:005:0260 по АДРЕСА_2 на зупинці громадського транспорту "Полтавамаш" у м. Полтаві та паспортами прив`язки №01-02-17/2828-1192, №01-02-17/2826-1190, №01-02-17/2824-1188, №01-02-17/2829-1193 від 17.11.2014, керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави.
		Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.
		Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.
		Частиною першою статті 6 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.
		Частиною першою статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.
		За приписами статті 25 цього Закону сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
		Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
		Частиною першою статті 122 Земельного кодексу України встановлено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
		Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, передачі земельних ділянок в оренду визначений статтями 123, 124 ЗК. Зокрема, такий порядок передбачає розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що здійснюється на підставі дозволу, наданого органом місцевого самоврядування; передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
		В розумінні Закону України "Про благоустрій населених пунктів" територія - це сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об`єктів благоустрою населених пунктів: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об`єктів, об`єктів промисловості, комунально-складських та інших об`єктів у межах населеного пункту.
		За змістом статті 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" малі архітектурні форми є елементами (частинами) об`єктів благоустрою. Мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил.
		Згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.
		Відповідно до частин другої, третьої та четвертої статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів". Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
		На виконання частини четвертої статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.
		Відповідно до пункту 1.3 Порядку № 244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
		Пунктом 2.1 Порядку № 244 визначено, що підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1).
		Відповідно до пункту 1.4 Порядку № 244 паспорт прив`язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території. Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС (пункту 2.2 Порядку № 244).
		Приписами пункту 2.4 Порядку № 244 передбачено, що відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.
		Відповідно до пункту 2.6 Порядку № 244 для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб`єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України Про благоустрій населених пунктів України; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені д
		Паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви. Паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку (пункт 2.7, 2.10 Порядку № 244).
		Згідно підпункту 2.11, 2.12 Порядку № 244 паспорт прив`язки включає: схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, а також схему благоустрою прилеглої території; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС); технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним. Паспорт прив`язки підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.
		Таким чином, з аналізу наведених правових норм вбачається, що підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди, який оформлюється відповідним органом за зверненням особи, яка бажає розмістити тимчасову споруду, до якої додаються відповідні документи.
		З матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що за інформацією наданою Управлінням патрульної поліції в Полтавській області в листі № 6196/41/26/0)_2021 від 19.04.2021 торговельні кіоски ФОП ОСОБА_1 - під номером 103 на земельній ділянці площею 16 кв.м. з кадастровим номером 5310136400:14:002:0552 по вул. Великотирновська на зупинці громадського транспорту "вул. Великотирновська" у м. Полтаві; під номером 106 на земельній ділянці площею 25 кв.м. з кадастровим номером 5310136400:13:001:0210 по АДРЕСА_2 на зупинці громадського транспорту "вул. Новозаводська" у м. Полтаві; під номером 107 на земельній ділянці площею 12 кв.м. з кадастровим номером 5310136400:10:003:0285 по вул. Зіньківська, 5 на зупинці громадського транспорту "вул. Степана Кондратенка" у м. Полтаві; під номером 108 на земельній ділянці площею 14 кв.м. з кадастровим номером 5310136400:10:005:0260 по вул. Маршала Бірюзова, 17 на зупинці громадського транспорту "Полтавамаш" у м. Полтаві, встановлені без погодження з Національною поліцією та на відстані менше 5 метрів від проїзної частини, та на зупинці громадського транспорту на відстані ближче ніж 20 метрів в обидва боки по тротуару від установленого дорожнього знака, що її позначає /т.1 а.с. 52-53/.
		Колегія суддів зазначає, що пунктом 1.12 Порядку № 244 встановлено, що при розміщенні ТС ураховуються всі наявні планувальні обмеження, передбачені будівельними нормами.
		Згідно пункту 20 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 у межах смуги відчуження автомобільних (позаміських) доріг і червоних ліній міських вулиць і доріг забороняється: розташовувати будь-які споруди або об`єкти без погодження з власниками автомобільних доріг та уповноваженим підрозділом Національної поліції.
		При цьому, згідно абзацу другого пункту 27 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198, у населених пунктах малі архітектурні форми (крім кіосків для продажу проїзних квитків на зупинках громадського транспорту) розміщуються за межею тротуару, пішохідних доріжок, алей на відстані не менше ніж 1 метр, але не ближче ніж 5 метрів до проїзної частини доріг і вулиць.
		Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу огляду (протокол складено в ході досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №42021172060000012 від 30.03.2021) від 11.09.2021 /т. 2 а.с. 81/, об`єкт огляду торговельний павільйон, кадастровий номер: 5310136400:10:005:0260 по вул. Маршала Бірюзова, 17 на зупинці громадського транспорту "Полтавамаш" у м. Полтаві, відстань до краю проїжджої частини  2,67 метри.
		Відповідно до протоколу огляду від 11.09.2021 (протокол складено в ході досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №42021172060000012 від 30.03.2021) /т. 2 а.с. 85/, об`єкт огляду  торговельний павільйон, кадастровий номер: 5310136400:13:001:0210 по вул. Маршала Бірюзова, 81 на зупинці громадського транспорту "вул. Новозаводська" у м. Полтаві, відстань до краю проїжджої частини  4,28 метри /т. 2 а.с. 85/.
		Згідно з протоколу огляду від 11.09.2021 (протокол складено в ході досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №42021172060000012 від 30.03.2021) /т. 2 а.с. 88/, торговельний павільйон, місце огляду - земельна ділянка кадастровий номер: 5310136400:14:002:0552 по вул. Великотирновська на зупинці громадського транспорту "вул. Великотирновська" у м. Полтаві, відстань до краю проїжджої частини  2,36 метри.
		Згідно з протоколу огляду від 21.09.2021 (протокол складено в ході досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №42021172060000012 від 30.03.2021) /т. 2 а.с. 94/, торговельний павільйон, місце огляду - земельна ділянка кадастровий номер: 5310136400:10:003:0285 по вул. Зіньківська, 5 на зупинці громадського транспорту "вул. Степана Кондратенка" у м. Полтаві, відстань до краю проїжджої частини  2,58 метри.
		Відповідно до пункту 1 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, ці Правила, серед іншого, поширюються на міські вулиці і дороги загального користування і є обов`язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об`єктів і користувачів.
		Згідно пункту 4 Єдиних правил мала архітектурна форма для провадження підприємницької діяльності - це невелика (площею до 30 кв. метрів) споруда торговельно-побутового призначення, яка виготовляється з полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без спорудження фундаменту.
		Вказане визначення "малої архітектурної форми" повністю відповідає наведеному вище визначенню "тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності", закріпленому в частині другій статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
		Згідно пункту 26 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони встановлено, що розміщення малих архітектурних форм провадиться за дозволами, що видаються: в межах червоних ліній міських вулиць і доріг - відповідними виконавчими органами міських рад, а у мм. Києві та Севастополі міськими державними адміністраціями відповідно до підпункту 9.3 ДБН А 2.2-3-97 за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції, дорожньо-експлуатаційними та іншими заінтересованими організаціями.
		Таким чином, тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності є елементом благоустрою, розміщення якої здійснюється на підставі дозвільного документу - паспорта прив`язки, який видає відповідний орган за зверненням особи, яка бажає розмістити тимчасову споруду, з дотриманням вимог, у тому числі, і Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони.
		Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі №821/140/18 та постанові Верховного Суду від 24 січня 2020 року у справі № 821/235/18.
		На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що при прийнятті рішення про видачу / продовження дії паспорта прив`язки Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради повинно було дотримуватися норм щодо розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, закріплених в Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, які за своєю суттю, серед іншого, регулюють і відносини в сфері містобудування.
		Крім того, колегія суддів зазначає, що частиною другою статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.
		Згідно із пунктом Порядку № 244 стаціонарна ТС - споруда, яка має закрите приміщення для тимчасового перебування людей і по зовнішньому контуру площу до 30 кв.м.
		Відповідно ДБН В.2.2-23:2009 малі архітектурні форми - павільйони, кіоски, торговельні намети, рундуки тощо переважно збірно-розбірної конструкції, які застосовуються поряд із засобами благоустрою, включаючи невеликі споруди для відпочинку людей/покупців (лави, можливо тіньові навіси або перголи), урни для сміття, а також різноманітні елементи декоративно-прикладного мистецтва (наприклад, скульптури, декоративні басейни, фонтани тощо).
		Кіоск - торговельний об`єкт для організації роздрібного продажу товарів, який має постійне просторове місце, займає окрему закриту споруду некапітального типу на одне робоче місце без торговельної зали для покупців та додаткової площі для розміщення запасу товарів (ДБН В.2.2-23:2009).
		Павільйон - торговельний об`єкт у роздрібній торгівлі, призначений для організації продажу товарів кінцевим споживачам, розміщений в окремій споруді полегшеної конструкції та має торговельну залу для покупців (ДБН В.2.2-23:2009).
		Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 1 рішення Полтавської міської ради від 19 березня 2021 року "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" продовжено розміщення тимчасових споруд третій особі: під номером 103 - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 16 кв.м. з кадастровим номером 5310136400:14:002:0552 по вул. Великотирновська на зупинці громадського транспорту "вул. Великотирновська" у м. Полтаві; під номером 106 - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 25 кв.м. з кадастровим номером 5310136400:13:001:0210 по вул. Маршала Бірюзова, 81 на зупинці громадського транспорту "вул. Новозаводська" у м. Полтаві; під номером 107 - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 12 кв.м. з кадастровим номером 5310136400:10:003:0285 по вул. Зіньківська, 5 на зупинці громадського транспорту "вул. Степана Кондратенка" у м. Полтаві; під номером 108 - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 14 кв.м. з кадастровим номером 5310136400:10:005:0260 по вул. Маршала Бірюзова, 17 на зупинці громадського транспорту "Полтавамаш" у м. Полтаві.
		Відповідно до пункту 8.2 Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава, затвердженого рішенням Полтавської міської ради (двадцять другої сесії шостого скликання) від 18 травня 2012 року "Про затвердження Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава" (офіційне посилання - https://rada-poltava.gov.ua/documents/), строк функціонування ТС може бути продовжено на підставі документа, що посвідчує продовження права користування відповідною земельною ділянкою, або продовження договору сервітуту без переоформлення паспорту прив`язки.
		Як було зазначено колегією суддів вище, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що право користування спірною земельною ділянкою з кадастровим номером: 5310136400:14:002:0552 зареєстровано 19.03.2015, договір особистого строкового земельного сервітуту виданий Полтавською міською радою 23.10.2014 (строк дії до 22.07.2019) /т.1 а.с. 31-33/, з кадастровим номером: 5310136400:13:001:0210 зареєстровано 13.06.2015, договір особистого строкового земельного сервітуту виданий Полтавською міською радою 23.10.2014 (строк дії до 22.07.2019) /т. 1 а.с. 34-37/, з кадастровим номером: 5310136400:10:003:0285 зареєстровано 19.03.2015, договір особистого строкового земельного сервітуту виданий Полтавською міською радою 23.10.2014 (строк дії до 22.07.2019) /т.1 а.с. 38-40/, з кадастровим номером: 5310136400:10:005:0260 зареєстровано 19.03.2015, договір особистого строкового земельного сервітуту виданий Полтавською міською радою 23.10.2014 (строк дії до 22.07.2019) /т. 1 а.с. 41-43/.
		Частиною першою статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.
		Пунктом 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" встановлено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно в порядку, визначеному цим Законом, здійснюється з 1 січня 2013 року.
		Відповідно до частини другої статті 100 Земельного кодексу України земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно.
		Згідно із частиною другою статті 402 Цивільного кодексу України земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки або особою, яка використовує земельну ділянку на праві емфітевзису, суперфіцію.
		Земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно.
		Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
		Статтею 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
		Згідно з приписами статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
		Статтею 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній на час укладення договору) встановлено, що державній реєстрації прав підлягають, зокрема, речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут).
		Частиною другою статті 28 цього Закону передбачено, що під час проведення державної реєстрації права користування (постійне користування, оренда, користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), сервітут) земельними ділянками державної чи комунальної власності, право власності на які не зареєстровано в Державному реєстрі прав, державний реєстратор одночасно з проведенням такої реєстрації проводить також державну реєстрацію права власності на такі земельні ділянки без подання відповідної заяви органами, які згідно із статтею 122 Земельного кодексу України передають земельні ділянки у власність або у користування.
		Державна реєстрація права власності на земельні ділянки державної чи комунальної власності проводиться з обов`язковим урахуванням пунктів 3 та 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності".
		Таким чином, земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно та право користування земельною ділянкою на підставі договору особистого строкового земельного сервітуту виникає з моменту державної реєстрації цього права у встановленому законом порядку.
		Оскільки строк дії зареєстрованого договору особистого строкового земельного сервітуту закінчився 22.07.2019, а доказів укладення та реєстрації договорів особистого строкового земельного сервітуту на період з 23.07.2019 по 19.03.2021 не надано до суду учасниками справи, отже, строк дії договорів особистого строкового земельного сервітуту від 23.10.2014 станом на дату прийняття оскаржуваного рішення закінчився та не був продовженим.
		Таким чином, пунктом 2 рішення Полтавської міської ради (третя сесія восьмого скликання) від 19 березня 2021 року "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава", замовнику - третій особі продовжено дію особистого строкового земельного сервітуту на раніше сформовані земельні ділянки з кадастровими номерами: 5310136400:14:002:0552, 5310136400:13:001:0210, 5310136400:10:003:0285, 5310136400:10:005:0260, який фактично у ФОП ОСОБА_1 не виник, оскільки право користування (сервітуту) земельними ділянкою з кадастровими номерами: 5310136400:14:002:0552, 5310136400:13:001:0210, 5310136400:10:003:0285, 5310136400:10:005:0260 на підставі договорів особистого строкового земельного сервітуту від 23.10.2014 не було зареєстровано у встановленому Законом порядку, а відтак, відсутні й правові підстави для продовження дії особистого строкового земельного сервітуту, який не виник.
		Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 5.9 Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава, затвердженого рішенням Полтавської міської ради (двадцять другої сесії шостого скликання) від 18 травня 2012 року "Про затвердження Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава" після рішення міської ради та документа про право користування земельною ділянкою, управління з питань містобудування та архітектури продовжує строк дії паспорту прив`язки ТС шляхом зазначення нової дати, підпису уповноваженої посадовою особи управління з питань містобудування та архітектури та печатки. Термін дії паспорту прив`язки відповідає терміну дії документу про право користування земельною ділянкою.
		Зважаючи на наведені вище обставини у Полтавської міської ради були відсутні підстави для продовження строку функціонування ТС, оскільки на час прийняття оскаржуваного рішення був відсутній документ, що посвідчує продовження права користування відповідними земельними ділянками.
		На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Полтавської міської ради від 19 березня 2021 року "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава" в частині пунктів 1, 2, 4 в частині продовження розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, продовження дії особистого строкового земельного сервітуту та паспорту прив`язки на наступні тимчасові споруди згідно з додатком 1 до рішення ФОП ОСОБА_1 під номером 103 - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 16 кв.м. з кадастровим номером 5310136400:14:002:0552 по АДРЕСА_1 ; під номером 106 - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 25 кв.м. з кадастровим номером 5310136400:13:001:0210 по АДРЕСА_2 на зупинці громадського транспорту "вул. Новозаводська" у м. Полтаві; під номером 107 - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 12 кв.м. з кадастровим номером 5310136400:10:003:0285 по АДРЕСА_4 на зупинці громадського транспорту "вул. Степана Кондратенка" у м. Полтаві; під номером 108 - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 14 кв.м. з кадастровим номером 5310136400:10:005:0260 по АДРЕСА_2 на зупинці громадського транспорту "Полтавамаш" у м. Полтаві, прийняте Полтавською міською радою з порушенням вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", вимог Земельного кодексу України, статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21 жовтня 2011 року №244, та вимог Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полт-02-17/2829-1193 від 17.11.2014.
		При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апеляційних скарг відповідача  1 та третьої особи, що судом першої інстанції протиправно розглянуто позовну заяву, подану прокурором, за відсутності підстав для представництва прокурором інтересів держави у даних правовідносинах, виходячи з наступного.
		В адміністративному позові прокурор стверджує, що Полтавська міська рада належним чином не виконала покладені на неї повноваження з розпорядження землею комунальної власності, територіальної громади.
		За приписами статті 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
		Таким чином, протиправне надання землі, що перебуває під особливою охороною держави, у користування третій особі шляхом продовження дії особистого строкового сервітуту для продовження розміщення тимчасової споруди міською радою, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, суперечить інтересам держави вцілому.
		При цьому, як зазначив прокурор, орган, на який покладаються повноваження щодо забезпечення виконання міською радою своїх зобов`язань у спірних правовідносинах, відсутній.
		Суд зазначає, що особливістю органів місцевого самоврядування як суб`єктів владних повноважень є те, що кожен з таких суб`єктів, з урахуванням положень Конституції України, є самостійним, автономним та не знаходиться у підпорядкуванні жодного органу.
		Позови прокурора до органу місцевого самоврядування, за загальним правилом, подаються з такої підстави, як відсутність суб`єкта, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. У такій категорії справ орган прокуратури повинен лише довести, що оскаржуваним рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень завдано шкоду інтересам держави.
		При цьому інтереси держави, у тому числі охоплюють інтереси мешканців територіальної громади, зокрема, у таких сферах, як земельні відносини щодо розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад.
		Суд вважає, що такий підхід відповідає положенням статей 5, 7 Конституції України, згідно з якими носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ; народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування; в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.
		За приписами статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
		З огляду на те, що прокурором в адміністративному позові вказано, які саме інтереси держави порушено оскаржуваними положеннями спірного рішення, та враховуючи, що відсутній орган, до компетенції якого належить здійснення нагляду за діяльністю органів місцевого самоврядування, суд вважає, що прокурором доведено підстави для захисту інтересів держави у суді.
		Також колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційних скарг відповідача1 та третьої особи, що розглянута справа не належить до компетенції судів адміністративної юрисдикції, оскільки має приватно-правові відносини.
		Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
		За змістом статті 59 зазначеного Закону рішення місцевої ради приймаються у формі відповідних рішень, прийнятих на сесії місцевої ради та рішень виконавчого комітету.
		При цьому, виходячи з положень статей 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення питань у сфері земельних правовідносин реалізується органом місцевого самоврядування шляхом прийняття відповідних рішень на пленарних засіданнях.
		Як правильно встановлено судом першої інстанції, що у спірному випадку, приймаючи оскаржуване рішення, Полтавська міська рада, покладені на неї як на суб`єкта владних повноважень, не виконала належним чином повноваження з розпорядження землею комунальної власності, територіальної громади.
		Таким чином, доводи що, розглянута справа не належить до компетенції судів адміністративної юрисдикції, оскільки має приватно-правові відносини, є необґрунтованими.
		Інші доводи апеляційних скарг відповідача-1 та третьої особи не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.
		Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про необхідність визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 19 березня 2021 року "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава" в частині продовження розміщення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 стаціонарної тимчасової споруди: під номером 103 - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 16 кв.м. з кадастровим номером 5310136400:14:002:0552 по вул. Великотирновська на зупинці громадського транспорту " АДРЕСА_1 ; під номером 106 - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 25 кв.м. з кадастровим номером 5310136400:13:001:0210 по АДРЕСА_2 на зупинці громадського транспорту "вул. Новозаводська" у м. Полтаві; під номером 107 - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 12 кв.м. з кадастровим номером 5310136400:10:003:0285 по АДРЕСА_4 на зупинці громадського транспорту "вул. Степана Кондратенка" у м. Полтаві; під номером 108 - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 14 кв.м. з кадастровим номером 5310136400:10:005:0260 по АДРЕСА_2 на зупинці громадського транспорту "Полтавамаш" у м. Полтаві; в частині продовження дії особистого строкового земельного сервітуту фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на земельні ділянки з кадастровими номерами: 5310136400:14:002:0552, 5310136400:13:001:0210, 5310136400:10:003:0285 і 5310136400:10:005:0260 та продовження терміну дії паспортів прив`язки на вказані тимчасові споруди.
		Також враховуючи, що паспорти прив`язки №01-02-17/2828-1192, №01-02-17/2826-1190, №01-02-17/2824-1188, №01-02-17/2829-1193 від 17.11.2014, з урахуванням яких прийнято оскаржуване рішення, не відповідають вимогам, як статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" так і Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності № 244, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про скасування паспортів прив`язки №01-02-17/2828-1192, №01-02-17/2826-1190, №01-02-17/2824-1188, №01-02-17/2829-1193 від 17.11.2014.
		Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 року по справі №440/7209/21 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено. 
		Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційні скарги Полтавської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
		Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 по справі № 440/7209/21 залишити без змін . 
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 
		 
		Суддя-доповідач В.В. Катунов Судді   І.С. Чалий   І.М. Ральченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...