Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 813/2654/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 16.03.2023. Зареєстровано: 17.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.03.2023.
Дата набрання законної сили: 16.03.2023
Номер судового провадження: К/990/6960/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		16 березня 2023 року 
		м. Київ
		 
		справа №813/2654/18
		адміністративне провадження № К/990/6960/23  
		Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
		суддів: Тацій Л.В.,  Стеценка С.Г., 
		перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові  на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року у справі № 813/2654/18 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт", треті особи: на стороні позивача - Львівська міська рада, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про зобов`язання до вчинення дій, -
		в с т а н о в и в:
		Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт", в якому просила зобов`язати ТОВ "Ферозіт" привести об`єкт "Багатоквартирний житловий будинок на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючої будівлі Шевченківського району м. Львова" у відповідність до містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом департаменту містобудування від 28 квітня 2015 року за №143, шляхом демонтажу 5-го поверху об`єкта за рахунок ТОВ "Ферозіт".
		Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року, позов задоволено повністю.
		Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" привести об`єкт "Багатоквартирний житловий будинок на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючої будівлі Шевченківського району м. Львова" у відповідність до містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом департаменту містобудування від 28 квітня 2015  року за №143, шляхом демонтажу 5-го поверху об`єкта будівництва з компенсацією витрат, пов`язаних із демонтажем 5-го поверху об`єкта за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт".  
		Тернопільським окружним адміністративним судом 10 вересня 2021 року видано виконавчий лист №813/2654/18 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" привести об`єкт "Багатоквартирний житловий будинок на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючої будівлі Шевченківського району м. Львова" у відповідність до містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом департаменту містобудування від 28 квітня 2015 року за №143, шляхом демонтажу 5-го поверху об`єкта будівництва з компенсацією витрат, пов`язаних із демонтажем 5-го поверху об`єкта за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт".
		Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року заяву представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №813/2654/18 задоволено. 
		Виправлено помилку у виконавчому листі від 10 вересня 2021 року по справі №813/2654/18, зазначивши замість невірного строку пред`явлення до виконання - 18 серпня 2021 року, вірний - 18 травня 2024 року.
		Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" задоволено. Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі №813/2654/18 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні заяви Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про виправлення помилки у виконавчому листі - відмовлено.
		Не погодившись з вказаним судовим рішенням, позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року у справі № 813/2654/18  та залишити в силі ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року.
		Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
		Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
		Частиною другою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
		Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: ухвала про забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, ухвала про повернення заяви позивачеві, ухвала про відмову у відкритті провадження у справі, ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, ухвала про закриття провадження у справі, ухвала про залишення позову без розгляду, ухвала про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
		Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках.
		Водночас, право на оскарження ухвали суду першої інстанції про виправлення помилки у виконавчому листі, після її перегляду в апеляційному порядку приписами частини другої статті 328 КАС України не передбачено.
		Таким чином, виходячи з приписів статті 328 та частини першої статті 294 КАС України ухвала суду першої інстанції, переглянута в апеляційному порядку, щодо виправлення описки у виконавчому листі не включена до переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначеного частиною другою статті 328 КАС України.
		Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
		З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові  на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року у справі № 813/2654/18 слід відмовити.
		Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд
		УХВАЛИВ:
		Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові  на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року у справі № 813/2654/18.
		Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		Суддя-доповідач                                                                                Т. Г. Стрелець
		Судді                                                                                                     Л. В. Тацій
		                                                                                                    С. Г. Стеценко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...