Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 991/2215/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Надіслано для оприлюднення: 16.03.2023. Зареєстровано: 17.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.03.2023.
Дата набрання законної сили: 16.03.2023
Номер судового провадження: 1-кс/991/2242/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 991/2215/23
		Провадження 1-кс/991/2242/23
		 
		ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
		УХВАЛА
		16 березня 2023 року                                                                        м. Київ
		 
		Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
		за участю:
		секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Голови Інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна рада» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб САП ОГП, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		13 березня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана вище скарга, яка на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді була передана на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
		 
		1.Зміст поданої скарги. 
		 
		У своїй скарзі Голова Інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна рада» ОСОБА_4 вказує, що 28.02.2023 на електронну адресу САП ОГП було скеровано заяву про вчинення корупційних злочинів заступником керівника Офісу Президента України ОСОБА_5 , однак уповноважені особи САП ОГП у встановлений законодавством строк не здійснили будь-які дії, спрямовані на внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
		Вказане, на переконання скаржника, свідчить про порушення уповноваженими особами НАБУ вимог ст. 214 КПК України, а тому просить суд зобов`язати їх внести до ЄРДР відомості за його заявою, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР. 
		 
		2.Позиція учасників судового засідання
		 
		У судове засідання заявник не з`явився, однак у своїй скарзі просив розглянути її за його відсутності. 
		Представник САП ОГП в судове засідання не з`явився, однак до його початку надіслав письмові пояснення, в яких повідомив, що 15.03.2023 за результатами розгляду заяви Голови Інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна рада» ОСОБА_6 САП ОГП внесено відомості до ЄРДР за №42023000000000436, на підтвердження чого долучив відповідний витяг та постанову про визначення групи прокурорів. 
		Враховуючи вказане, представник САП ОГП у своїх поясненнях заперечує проти задоволення вказаної скарги та просить розглянути її за його відсутності.
		Керуючись положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України та враховуючи подані заяви, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності вказаних осіб.
		У зв`язку з цим та у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду цієї скарги слідчим суддею фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась. 
		 
		3.Мотиви та оцінка слідчого судді
		 
		Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. 
		Зокрема, право на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.
		Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
		При цьому, порядок розгляду слідчим суддею таких скарг врегульовано статтями 304-307 КПК України.
		Так, у відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
		Тобто провадження за скаргою підлягає закриттю, якщо слідчий суддя встановить, що оскаржувана бездіяльність була самостійно усунена. 
		Як встановлено з долучених прокурором матеріалів, а саме - витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №42023000000000436 від 15.03.2023 та постанови про визначення у ньому групи прокурорів, уповноважені особи САП ОГП внесли до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою скаржника та розпочали досудове розслідування, чим фактично усунули стверджувану ним бездіяльність.
		Таким чином, слідчий суддя, у відповідності до положень ч.2 ст. 305 КПК України, приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою. 
		 
		Керуючись статтями 303-305, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		1.Провадження за скаргою Голови Інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна рада» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб САП ОГП, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити. 
		2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. 
		Слідчий суддя                                                                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...